vollständige Magisterarbeit zum Thema - Michael Stollberg

Kapitel B: Ontologie-Entwicklung 39
Kriterium
Klarheit
(engl.: „Clarity“)
Kohärenz
(engl.: „Coherence“)
Erweiterbarkeit
(engl.: „Extendibility“)
Minimaler Implementierungseinfluss
(engl.: „minimal encoding
bias“)
Minimale ontologische
Verpflichtung
(engl.: „minimal ontological
commitment“)
Beschreibung
Mit diesem Kriterium wird die definitorische Klarheit, also eine möglichst objektive,
allgemein verständliche Beschreibung der in der Ontologie erfassten
Wissenselemente gefordert. Sind Zusammenhänge axiomatisiert, so
sollen entsprechend notwendige und hinreichende Bedingungen definiert
werden. Weiterhin wird für jedes erfasste Wissenselement eine natürlichsprachliche
Beschreibung gefordert.
Hiermit wird die schon im Zusammenhang der Evaluation (s. B.1.4.1.1) erwähnte
Konsistenz der beschriebenen Wissensstrukturen innerhalb einer
Ontologie gefordert. Dieses erstreckt sich nicht nur über die interpretative
Eindeutigkeit einzelner Elemente, sondern auch auf deren strukturellen Zusammenhang.
Die ebenfalls im Rahmen der Evaluation erwähnte Erweiterbarkeit einer
Ontologie sollte bei Design-Entscheidungen berücksichtigt werden. Je einfacher
eine Ontologie zu erweitern ist, desto besser kann sie für die Verwendung
in einer konkreten Anwendungssituation modifiziert werden.
Hierunter wird verstanden, dass bei der formalen Spezifikation einer Ontologie
keine implementierungstechnischen Aspekte eines eventuell favorisierten
Repräsentationsformalismus berücksichtigt werden sollen, da Ontologien
die Beschreibung von Wissensdomänen auf der Wissensebene (s.
A.1.1.1) darstellen. Dieses Kriterium ist unter dem Hintergrund zu verstehen,
dass dessen Autor im Ontolingua-Projekt (s. B.1.3.2) tätig war und
daher Ontologien in erster Linie als formale Spezifikation einer ontologischen
Theorie (s. B.1.2.2) ohne Implementierungsziel versteht.
Dieses Kriterium besagt, dass eine Ontologie von den sie nutzenden Agenten
eine möglichst geringe ontologische Verpflichtung (s. A.2.1.1) verlangen
sollte. Dass bedeutet, dass die ontologische Theorie möglichst wenig
wertende Annahmen über die Wissensdomäne beinhaltet und somit den
Agenten größtmögliche interpretative Freiheiten erlaubt. Dadurch soll ein
breites Verwendungsfeld der Ontologie durch Nutzer mit unterschiedlichen
Inten-ionen ermöglicht werden.
Tabelle 7: Design-Kriterien für Ontologien 86
Die ersten beiden Kriterien (Klarheit und Kohärenz) beziehen sich auf die konzeptionelle
Korrektheit der in der Ontologie erfassten Wissensstruktur. Mit den Forderungen
nach hoher Erweiterbarkeit und einer minimalen ontologischen Verpflichtung soll die
ermöglichte Wissensteilung durch eine Ontologie als generelles Ziel ontologiebasierter
Wissensmodellierung erhöht werden. Die Forderung nach minimalem Implementierungseinfluss
soll den bedeutungsdefinierenden Charakter einer Ontologie als Domänenbeschreibung
auf der Wissensebene verdeutlichen. Die Ähnlichkeit dieser Design-Kriterien
mit den oben vorgestellten Kriterien zur Evaluation von Ontologien (s. B.1.4.1.1) beruht
auf der gleichartigen Zielsetzung der Qualitätssicherung und impliziert, dass durch deren
Berücksichtung während der Entwicklung die Qualität einer Ontologie verbessert werden
kann.
86 Kriterien und Erläuterungen entnommen aus (Gruber93, S. 2f). Übersetzungen durch den Autor, wobei für die
Kriterienbezeichnung das englische Original mit angegeben wurde. Weitere Prinzipien mit ähnlicher Zielsetzung sind
in (Gómez99, S.2f) aufgeführt.