vollständige Magisterarbeit zum Thema - Michael Stollberg

Kapitel B: Ontologie-Entwicklung 43
Die Problematik der Identitätsbestimmung kann an Hand einer fehlerhaften Subsumptions-Relation
erläutert werden, wozu das Wissenselement INTERVALL dem Element ZEIT-
DAUER untergeordnet sein soll (intendierte Bedeutung: jedes Intervall ist eine Zeitdauer).
Hat man nun zwei Instanzen von INTERVALL von je 1 Stunde, so sind diese als Instanzen
von ZEITDAUER gleich, da die Zeitspanne dafür das Identitätskriterium darstellt und hier
den gleichen Wert hat. Diese Subsumption ist insofern falsch, da jede Instanz eines untergeordneten
Elementes auch genau eine Instanz des übergeordneten sein muss (s. Guarino
+02, S. 62f). Zur Verdeutlichung einer unterstützten Identität kann wieder das Person-
Student-Beispiel mit PERSON als übergeordnetem Element aufgegriffen werden. Das Identitätskriterium
für PERSON, beispielsweise die Sozialversicherungsnummer, wird zwar von
direkten Instanzen getragen, aber STUDENT trägt eine eigene Identität, z.B. die Immatrikulationsnummer.
Somit ist PERSON mit (+O), STUDENT aber nur mit (+I-O) zu beschreiben
(s. Guarino+00a, S. 3).
Auch die Zusammengehörigkeit kann an einer fehlerhaften Subsumptions-Relation erläutert
werden. WASSER möge dem Element OZEAN übergeordnet sein. Hierbei ist WASSER
nicht als ein Ganzes zu verstehen (~U), da es nicht isoliert betrachtbar ist. Ein Ozean hingegen
stellt ein Ganzes dar (bestehend aus einer Menge von Wasser, Lebewesen, etc.) und
kann mit (+U) beschrieben werden. Der Subsumptionsfehler liegt in einer Vererbung
zwischen Entitäten mit unterschiedlichen Wesenseigenschaften (s. Guarino+02, S. 63).
Ein Beispiel für die Abhängigkeit stellt die Entität HAUS (+D) dar, welche unter anderem
existenziell von WAND abhängig ist (s. Guarino+00a, S. 4).
B.2.2.1.2 Implikationen
Wie an den Beispielen deutlich wurde, können mit Hilfe der Basisbegriffe wesenscharakterisierende
Unterschiede zwischen Wissenselementen aufgefunden und diese dann
als Meta-Properties den jeweiligen Wissenselementen zugewiesen werden. Entsprechend
der Definition einer Subsumptions-Relation, wonach eine derartige Vererbungsstruktur
nur dann vorliegt, wenn alle Instanzen eines untergeordneten Elementes auch Instanzen
des übergeordneten sind (s.o.), können regelhafte „Beschränkungen 98 “ für korrekte
Subsumptions-Relationen zwischen Wissenselementen auf Grund ihrer Meta-Properties
definiert werden. Diese dienen als Ausgangspunkt zur Validierung von Taxonomien und
werden in Tabelle 9 zusammenfassend aufgelistet.
Basisbegriff
resultierende Beschränkung
Rigidität 1) (+R) kann nicht von (~R) erben.
Identität 2) (-I) kann nicht von (+I) erben.
Zusammengehörigkeit 3) (-U) kann nicht von (+U) erben.
4) (+U) kann nicht von (~U) erben.
Abhängigkeit 5) (-D) kann nicht von (+D) erben.
Tabelle 9: Beschränkungen für Subsumptions-Relationen in Taxonomien 99
98 engl.: „Constraints“ (Guarino+00a, S. 4).
99 Definitionen nach (Guarino+00a, S. 4f). Weitere dort genannte, aber im Hinblick auf die Taxonomie-Validierung
nicht relevante Implikationen sind: (1) Wissenselemente mit inkompatiblen Identitätsbedingungen sind disjunkt. (2)
Wissenselemente mit inkompatiblen Zusammengehörigkeitsbedingungen sind disjunkt.