Weper - Niedersachsen

Wirkungskontrollen auf PROFIL Vertragsflächen
zum Kooperationsprogramm Biotoppflege
im FFH-Gebiet Nr. 132
„Weper, Gladeberg und Aschenburg“
Wiederholung der vegetationskundlichen Erfassung an den
Dauerbeobachtungsflächen der Kalkmagerrasen der Weper
und des Gladebergs
Zwischenbericht für das Jahr 2012
im Auftrag des
Niedersächsischen Landesbetriebs für Wasserwirtschaft, Küstenund
Naturschutz, Hannover
Diplom-Biologe
Hans Georg Stroh
Göttingen, 24.01.2013
1

Inhaltsverzeichnis
1 Einführung ...................................................................................................................... 5
2 Das Untersuchungsgebiet .............................................................................................. 6
2.1 Naturraum ............................................................................................................... 6
2.2 Konzepte und vertragliche Vereinbarung zur Nutzung und Pflege der Flächen ....... 8
3 Aufgabenstellung und Methoden ...................................................................................10
3.1 Lage der Untersuchungsflächen .............................................................................10
3.2 Vegetationskundliche Erhebungen .........................................................................10
4 Ergebnisse der Geländeuntersuchungen ......................................................................15
4.1 Syntaxonomische Zuordnung .................................................................................15
4.2 Entwicklung der Vegetation ....................................................................................21
4.2.1 Teilgebiet I ......................................................................................................21
4.2.2 Teilgebiet II .....................................................................................................24
4.2.3 Teilgebiet III ....................................................................................................25
4.2.4 Teilgebiet IV ....................................................................................................27
4.2.5 Referenzflächen ..............................................................................................28
4.3 Abundanzschwankungen der Kalkmagerrasenarten ...............................................30
5 Bewertung der Ergebnisse und Empfehlungen zur zukünftigen Pflege ..........................32
5.1 Naturschutzfachliche Ziele .....................................................................................32
5.1.1 Verbuschung durch Roten Hartriegel (Cornus sanguinea) in Teilgebiet I
(südlich Fredelsloh) .......................................................................................................32
5.1.2 Vergrasung durch die Aufrechte Trespe (Bromus erectus) an den Unterhängen
in Teilgebiet I (Fredelsloh) .............................................................................................33
5.2 Artenschutz ............................................................................................................34
6 Zusammenfassung ........................................................................................................35
7 Literatur .........................................................................................................................36
Anhang I: Lage der Dauerbeobachtungsflächen
Anhang II: Einzelaufnahmen aus den Dauerbeobachtungsflächen
Anhang III Fotodokumentation
2

Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Monatliche Niederschläge sowie 30jähriges Mittel an der Klimastation Göttingen .... 7
Abb. 2: Monatliche Temperaturmittel und 30jähriges Mittel an der Klimastation Göttingen .... 7
Abb. 3: Lage der DBF 1 – 4, REF 3 - 4 (Teilgebiet I) und der DBF 5 – 6 (Teilgebiet II) südlich
.................................................................................................................................10
Abb. 4: Lage der DBF 7 – 10 im Bereich Segelflugplatz westlich Nienhagen (Teilgebiet III) .11
Abb. 5: Lage der DBF 11 – 14 am Balos (hier als Balaas bezeichnet), östlich Üssinghausen
(Teilgebiet IV) ...........................................................................................................11
Abb. 6: Lage der Referenzflächen am Gladeberg, südöstlich Hardegsen (Teilgebiet V) .......14
Abb. 7: Artenvielfalt (Kennarten) in DBF 1 ............................................................................22
Abb. 8: Mittlere Stickstoffzahl in DBF 1 .................................................................................22
Abb. 9: Mittlere Weideverträglichkeit ....................................................................................22
Abb. 10: Mittlere Trittverträglichkeit ......................................................................................22
Abb. 11: Artenvielfalt (Kennarten) in den DBF 2-4 und 15 ....................................................23
Abb. 12: Mittlere Weideverträglichkeit in den DBF 2 – 4 und 15 ...........................................23
Abb. 13: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 2 – 4 ..................24
Abb. 14: Artenvielfalt (Kennarten) in den ..............................................................................24
Abb. 15: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 5 und 6 ..............25
Abb. 16: Artenvielfalt (Kennarten) in den DBF 7 - 10 ............................................................26
Abb. 17: Mittlere Trittverträglichkeit in den DBF 7 – 10 .........................................................26
Abb. 18: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 7 – 10 ................27
Abb. 19: Artenvielfalt (Kennarten) in den DBF 11 - 14 ..........................................................27
Abb. 20: Mittlere Weideverträglichkeit in den DBF 11 – 14 ...................................................27
Abb. 21: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 11 – 14 ..............28
Abb. 22: Artenvielfalt (Kennarten) in den Referenzflächen REF 1 – 4 ...................................29
Abb. 23: Mittlere Weideverträglichkeit in den Referenzflächen REF 1 – 4 ............................29
Abb. 24: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den Referenzflächen REF 1
– 4 ............................................................................................................................29
3

Tabellenverzeichnis
Tab. 1: Bewirtschaftung der Vertragsflächen an der Weper .......................................................... 9
Tab. 2: Schätzskala für Vegetationsaufnahmen (nach LONDO, modifiziert) ............................ 13
Tab. 3: Stetigkeitstabelle der wichtigsten Kenn- und Charakterarten in den DBF der Weper
mit Zeigerwerten ................................................................................................................... 18
Tab. 4: Populationsgrößen der gefährdeten Arten ........................................................................ 31
4

1 Einführung
Kalkmagerrasen zählen zu den typischen Kulturlandschaftselementen auf Kalkgestein des
südniedersächsischen Hügellandes. Aufgrund des hohen Artenreichtums spezieller, zumeist
Wärme und Licht liebender Pflanzen- und Tierarten zählt dieser Lebensraum seit langem zu
den bevorzugten Objekten von Naturschutzbemühungen. Aufgrund ihrer hohen
naturschutzfachlichen Bedeutung und Seltenheit sind sie nach Niedersächsischen
Naturschutzgesetz gesetzlich geschützt. Als Lebensraumtyp 6210 „Naturnahe Kalk-
Trockenrasen und deren Verbuschungsstadien (Festuco-Brometalia gehören diese
Ökosysteme zum Anhang I der FFH-Richtlinie und damit zu den europaweit wertvollsten
Biotoptypen. Aufgrund ihres hohen Orchideenreichtums gehören die Bestände an der Weper
sogar zur „prioritäre Ausbildung“ dieses Lebensraumtyps. Ihre Ausprägung verdanken diese
Habitate einer Jahrhunderte andauernden Nutzung durch extensive Schaf- und oder
Ziegenbeweidung. Heuwerbung wie sie in Halbtrockenrasen Süddeutschlands teilweise
praktiziert wird, spielt in den Kalkmagerrasen Niedersachsen traditionell keine Rolle. Auch für
die Ernährung von Rindern und Pferden ist der Aufwuchs i.d.R. nicht ausreichend.
Mangelnde Rentabilität dieser Flächen führte dazu, dass bis in die 80er Jahre viele
Magerrasenstandorte aufgegeben oder aufgeforstet wurden. Mit der hoheitlichen
Verpflichtung zum Schutz dieses Biotoptyps mussten dann alternative Wege gesucht
werden, um diese Lebensräume zu erhalten. Durch Maßnahmen des Vertragsnaturschutzes
oder Agrarumweltmaßnahmen konnte für einen größeren Anteil der verbliebenen
Magerrasen die zu deren Erhaltung notwendige Pflege zumindest mittelfristig sichergestellt
werden. Mit dem Programm PROFIL (vormals PROLAND) des Landes Niedersachsen werden
finanzielle Mittel bereitgestellt, um im Rahmen des Vertragsnaturschutzes eine
Bewirtschaftung der Flächen zu gewährleisten. Von dem insgesamt 200 ha großen
Naturschutzgebiet „Weper“ werden etwa 46 ha im Rahmen des Kooperationsprogramms
Naturschutz, Teilbereich „Besondere Biotoptypen“ (Maßnahme FM 441, Pflegemaßnahmen
durch Beweidung) von mehreren ortsansässigen Schaf- und Ziegenhaltern bewirtschaftet.
Hintergrund dieses Gutachtens ist die Frage, ob die vertraglich vereinbarten und finanziell
geförderten Nutzungsauflagen auch die naturschutzfachlichen Ziele erreichen. Um das zu
überprüfen, wurden seit mittlerweile neuen Jahren Untersuchungen an der
Magerrasenvegetation durchgeführt. Durch die Einrichtung von vegetationskundlichen
Dauerbeobachtungsflächen (DBF) an repräsentativen Wuchsorten soll im Rahmen von
Wirkungskontrollen die Effizienz der Bewirtschaftungsmaßnahmen auf die
Lebensgemeinschaften (Pflanzengesellschaften) und Pflanzenarten festgestellt und
überprüft werden.
Auf den Vertragsflächen des FFH-Gebietes 132 „Weper, Gladeberg und Aschenburg“
wurden im Jahr 2004 14 Dauerbeobachtungsflächen im Auftrag des Niedersächsischen
Landesbetriebs für Wasserwirtschaft und Naturschutz (NLWKN) eingerichtet und deren
Vegetationsbestand erhoben. Im Jahr 2006 wurden vier weitere Flächen hinzugenommen,
die nicht der Vertragskulisse angehören sondern ohne Nutzung der ungerichteten
Sukzession unterliegen. Die Beobachtung dieser „Referenzflächen“ sollte im Vergleich zu
den bewirtschafteten Flächen Aufschluss darüber geben, in welchem Maße ein
Bewirtschaftungseffekt stattfindet. Mittlerweile wurde in zweijährigem Abstand zum fünften
(vierten-) Mal die Vegetationsentwicklung beobachtet. Die Ergebnisse werden hier
vorgestellt.
5

2 Das Untersuchungsgebiet
2.1 Naturraum
Die Weper bildet einen markanten Schichtkamm mit einer NNW-SSE verlaufenden Achse,
die im Norden bei Fredelsloh beginnt und sich südlich bis zur Stadt Hardegsen erstreckt. Sie
stellt damit einen bedeutenden Abschnitt des Naturraums 371 „Sollingvorland“
(HÖVERMANN 1963) dar. Die Weper bildet den westlichen Rand einer Muschelkalkscholle
des Unteren und Oberen Muschelkalk, die bei insgesamt recht einheitlichem Relief durch
stark geneigte bis steile Ober- und Mittelhänge gekennzeichnet ist. Bei Höhenlagen
zwischen 330 und 380 m üNN besitzt die Weper eine exponierte Stellung gegenüber dem
östlich angrenzenden Moringer Becken und dem daran anschließenden Leinetal. An den
Unterhängen lagern Kalkstein-Fließerden über den Gesteinen des Röt (Oberer
Buntsandstein) oder Muschelkalk. Insgesamt sind die Hänge durch Erosionsschutt mehr
oder weniger bedeckt, so dass die Böden dort skelettreich sind, aber auch noch über einen
gewissen Feinerdeanteil verfügen. Bedingt einerseits durch Relief und
Erosionserscheinungen und andererseits durch langjährige Beweidung sind die Böden der
Ober- und Mittelhänge Humus arm und wenig produktiv (vgl. HÖVERMANN 1963, JUNG 1968).
Der Gladeberg bildet die Fortsetzung dieses Schichtkammes nach Südwesten und liegt
bereits am Rande des Leinetalgrabens. Auch dieser Landschaftsausschnitt gehört als Teil
des Naturraums 371.14 „Lödingser Hochflächen“ zum Sollingvorland (HÖVERMANN 1963).
Reliefenergie und Exposition sind hier deutlich weniger ausgeprägt als an der Weper.
2.1.1.1 Klima und Witterung
Das Klima des Untersuchungsgebietes wird als subozeanisch mit subkontinentaler Tönung
beschrieben (BORNKAMM 1960, 2006). Da Angaben der Wetterstation Fredelsloh nicht
verfügbar sind, wird auf die Daten der Wetterstation Göttingen zurückgegriffen
(www.wetterstation-goettingen.de/klimadaten.htm). Die Jahresdurchschnittstemperatur
beträgt hier 8,7° C mit Maximalwerten über 15° in den Monaten Juni bis August und
Minimum im Januar und Februar (≤ 1° C). Die Niederschläge erreichen im Durchschnitt
knapp 650mm. Das Niederschlagsmaximum liegt im Juni (> 80mm), unter 40mm
Niederschlag fallen in den Monaten Februar und Oktober (30jähriges Mittel der Klimastation
Göttingen) Kennzeichnend für den Göttinger Raum ist darüber hinaus die relativ geringe
Sonnenscheindauer durch häufige Bewölkung. Starke Schwankungen dokumentierte
BORNKAMM (2012) bei einem Minimum von 393mm und einem Maximum von 1093mm im
Göttinger Raum.
Es kann davon ausgegangen werden, dass die mittleren Temperaturwerte im
Untersuchungsgebiet, insbesondere im Bereich südlich Fredelsloh und am Balos niedriger
sind als im Leinetal in der sich die Wetterstation Göttingen befindet und die damit etwa 200m
tiefer liegt als große Teile des Untersuchungsgebietes.. Dagegen sind die Verhältnisse am
Gladeberg denen in Göttingen sehr viel ähnlicher. Dazu kommen die besonderen
mikroklimatischen Bedingungen eines so reliefbetonten Gebietes wie der Weper mit bis zu
30° geneigten, west- bis südwestexponierten Hängen, die zusätzlich Abweichungen vom
lokalen Klima bedeuten. Bedingt durch die Exposition kommt an den Oberhängen
beispielsweise dem Wind eine besondere Bedeutung für Mikroklima und Wasserhaushalt zu.
Auch RIEGER (1994) betont in seinen Untersuchungen an der Weper die aushagernde
Wirkung des Windes.
6

Temperatur [°C]
Niederschlag [mm]
140
120
100
2010
Jahresmittel 632,8
2012
Jahresmittel 664,8
30jähriges Mittel
Jahresmittel 644,9
80
60
40
20
0
Jan. Feb. März April Mai Juni Juli Aug. Sep. Okt. Nov. Dez.
Abb. 1: Monatliche Niederschläge sowie 30jähriges Mittel an der Klimastation Göttingen
25
20
15
2010
Jahresmittelwert
8,0°C
2012
Jahresmittelwert
9,4°C
10
5
0
-5
Jan. Feb. März April Mai Juni Juli Aug. Sep. Okt. Nov. Dez.
-10
Abb. 2: Monatliche Temperaturmittel und 30jähriges Mittel an der Klimastation Göttingen
Für die Vegetationsausbildung ist auf der Ebene der Populationsdynamik, ist der
tatsächliche Witterungsverlauf eines jeden Jahres von hoher Bedeutung (DIERSCHKE 2003,
KNAPP 1977). Die Witterungsschwankungen am Beispiel der Niederschläge zeigen eine
7

große Schwankungsbreite in den letzten Jahren (Abb. 1). Da vor allem die Abweichungen
vom Mittel für Auskunft geben, können die Messwerte der Station Göttingen zu
Vergleichszwecken herangezogen werden. Anders verhält es sich bei den Niederschlägen.
Das trockene Frühjahr, insbesondere im März, ist wohl dafür verantwortlich, dass die
frühblühenden Orchideen kaum zur Entwicklung kamen.
Die monatlichen Temperaturmittelwerte sind ebenso wie die Jahresdurchschnittstemperatur
in den letzten Jahren höher als der Durchschnitt. Für die submediterran geprägten
(extrazonalen) Vegetationstypen dürfte das – im Vergleich etwa zu denen der montanen
Vegetationsstufe – kaum von Bedeutung sein.
2.2 Konzepte und vertragliche Vereinbarung zur Nutzung und Pflege der
Flächen
Nachdem die Halbtrockenrasenflächen der Weper jahrzehntelang brach lagen, wurde seit
1984 versucht, durch Pflegemaßnahmen im Rahmen von Naturschutzprogrammen der
fortschreitenden Sukzession, die eine Degradierung der Magerrasenkomplexe bedeutet,
Einhalt zu gebieten.
Kernelement des Bewirtschaftungskonzeptes bildet die Beweidung der Flächen in Form
einer flexiblen Koppelhaltung. Begonnen wurde mit einer etwa 40köpfigen Schafherde, die
abschnittsweise Teilflächen in den Sommermonaten abweiden sollte. Um den
Artenschutzkriterien zu genügen, wurden zur Regeneration weideempfindlicher Arten
„Ruhejahre“ eingelegt, indem von drei ausgewiesenen Jahresweideflächen nur jeweils eine
pro Jahr abgeweidet wurde („Intervallbeweidung“). Zudem wurden als Nachpflege immer
wieder verbuschte Abschnitte im Winterhalbjahr entkusselt und das Schnittgut entfernt. Nur
in einem kleinflächigen Abschnitt am Nordrand des Gebietes wurde Mahd als
Bewirtschaftungsmaßnahme durchgeführt (RIEGER 1987, 1996).
Nach 11 Jahren konnten erste Erfolge der Maßnahmen festgestellt werden. So hatte die
Magerrasenfläche insgesamt zugenommen und die Populationsgrößen der meisten Zielarten
waren angestiegen. Allerdings reagierten auch die Gehölze auf die Pflegemaßnahmen durch
starken Wiederaustrieb und Ausbreitung, so dass aus diesen Ergebnissen folgende
Veränderungen im Pflegekonzept abgeleitet wurden (RIEGER 1994):
Die Beweidung sollte vermehrt durch den Einsatz von Ziegen praktiziert werden, um
den Gehölzaufwuchs effektiver bekämpfen zu können.
Die Beweidung sollte intensiviert werden: Alle Flächen sollten alljährlich von Mitte Mai
bis September beweidet werden; Intervallbeweidung sollte nur noch an den
extremeren Standorten der Oberhänge stattfinden. In Jahren mit feuchter Witterung
konnte optional auch 2mal beweidet werden. Die Teilflächen sollten 0,5 – 1,0 ha
umfassen, dabei sollte im Weidegang jährlich gewechselt werden von Nord nach Süd
und umgekehrt.
Refugialflächen, die etwa 30% der Halbtrockenrasen umfassen sollten, müssen
eingerichtet werden. Sie sollten jährlich, besser zweijährlich wechseln.
Entkusseln: Weitere Entbuschungsmaßnahmen sollte prioritär an den Mittelhängen
stattfinden, um die aushagernde Wirkung der Winde insbesondere an den
Oberhängen zu fördern. Nachpflegearbeiten sollten intensiviert werden, insbesondere
8

die Cornus sanguinea-Herde sollten möglichst 1-2-mal im Jahr abgemäht und
zusätzlich beweidet werden. Die Mahd sollte ca. 4 Wochen nach dem Weidegang
erfolgen.
Nachdem die Bewirtschaftung zunächst als Maßnahme des Vertragsnaturschutzes vom
Landkreis Northeim finanziert wurde, wurden die Verträge ab dem Jahre 2001 über das
PROLAND-Programm des Landes Niedersachsen abgeschlossen. Damit änderte sich der
Umfang der Maßnahme. Insbesondere im Bereich des Balos wurde nach 20xx die Kulisse
der Vertragsflächen erhöht, nachdem durch Entbuschungsmaßnahmen des Landkreises
Bereiche südlich der Bergspitze (Sohnrey-Haus) aufgelichtet wurden. Mit der Änderung in
der Ausgestaltung der Agrarumweltprogramme, gingen die Maßnahmen in den FFH-
Gebieten in das vom MU 2007 eingerichtete Programm PROFIL über. Es ersetzt das
vormals geltende PROLAND-Programm. Zu den Maßnahmen von PROFIL (Programm zur
Förderung im ländlichen Raum) zählt unter anderen das Programm KoopNat
(Kooperationsprogramm Naturschutz). Dieses Programm fördert die naturschutzgerechte
Bewirtschaftung „Besonderer Biotoptypen“, wie bspw. die Weidenutzung von
Kalkmagerrasen.
Für die Beweidung der Magerrasen an der Weper wurden mit drei Bewirtschaftern Verträge
geschlossen (Tab. 1) In der Regel erfolgt eine zweimalige Beweidung pro Jahr in Form von
Koppelung. Der Beweidungszeitraum umfasst den 15.05. – 31.10. eines Jahres, wobei der
Weidebeginn phänologisch auf den Beginn der Weißdornblüte festgelegt wurde.
Je nach Aufwuchs verbleiben die Tiere mehr oder weniger lange auf einer der
eingekoppelten Teilflächen. Vorgesehen ist weiterhin ein Richtungswechsel bei den
Teilflächen von Jahr zu Jahr. Als Nachpflege wurde eine Handmahd mit Abtransport des
Mahdguts in zweijährigem Rhythmus festgelegt. Als weitere Maßnahme zur Erhöhung der
Magerrasenfläche wurde im Jahr 2006 ein Schwarzkiefernbestand im Teilgebiet III
(Nienhagen/Segelflugplatz) abgeholzt. Der Bereich wurde mit in die Förderkulisse
aufgenommen.
Nicht zur Förderkulisse des PROFIL Programms zählt der Magerrasen am Gladeberg
(Teilgebiet V). Die eigentliche Magerrasenfläche umfasst kaum einen Hektar und bildet einen
Komplex mit den angrenzenden Wärme liebenden Gebüschen. Sie wird seit etwa zehn
Jahren von einer lokalen Naturschutzinitiative aus Hardegsen gepflegt. Es ist geplant
zukünftig auch diese Flächen zu beweiden (Hetsch, mdl.).
Tab. 1: Bewirtschaftung der Vertragsflächen an der Weper
Teilfläche(n) mit DBF Fläche [ha] Bewirtschafter Tiere
I: DBF 1 + 2 6,3 Pramann 30 Schafe
I: DBF 3, 4 + 15 4,29 Teschauer 20 Ziegen, 15 Schafe
II: DBF 5 + 6
1
Bode
70 – 120 Schafe
III: DBF 7 – 10
IV: DBF 11 - 14
1 Seit 2012? Bewirtschaftet Reinhard Bode die ehemals von Lars Pramann beweidet Flächen
übernommen
9

3 Aufgabenstellung und Methoden
3.1 Lage der Untersuchungsflächen
Im Jahre 2004 wurden die 14 Dauerbeobachtungsflächen (DBF) innerhalb der
Vertragskulisse eingerichtet. 2006 erfolgte die Erweiterung um vier DBF, die sich außerhalb
der Vertragskulisse, aber innerhalb des FFH-Gebietes und des NSGs, befinden und als
Referenzflächen (REF) die Entwicklung der Magerrasen ohne regelmäßige Nutzung
dokumentieren sollen. Um die Entwicklung eines besonderen Vegetationstyps weiter
verfolgen zu können wurde 2012 auf eigene Initiative eine weitere Dauerbeobachtungsfläche
(DBF 15) eingerichtet. Aufgrund der nicht zusammenhängenden Teilflächen der
Vertragskulisse ist die Lage der DBF und REF in vier Karten dargestellt). Die Einteilung
Bezeichnung der vier Teilgebiete folgt zum Teil RIEGER (1987), die nicht bearbeiteten
Flächen am Gladeberg als Teilgebiet V hinzugefügt (Abb. 3 - Abb. 6).
Abb. 3: Lage der DBF 1 – 4, REF 3 - 4 (Teilgebiet I) und der DBF 5 – 6 (Teilgebiet II) südlich
Fredelsloh
3.2 Vegetationskundliche Erhebungen
Die Untersuchung erfolgte anhand von 25 m 2 großen Dauerquadraten, die in den Jahren
2004, 2006 und 2012 eingerichtet wurden. Die geographischen Koordinaten wurden anhand
eines Taschen-GPS-Gerätes erhoben, die Eckpunkte durch Erdmagneten festgelegt. Eine
ausführlichere Beschreibung zur Auswahl und Einrichtung der Dauerbeobachtungsflächen
können dem Bericht der Ersterfassung (STROH 2004) entnommen werden.
10

Abb. 4: Lage der DBF 7 – 10 im Bereich Segelflugplatz westlich Nienhagen (Teilgebiet III)
Abb. 5: Lage der DBF 11 – 14 am Balos (hier als Balaas bezeichnet), östlich Üssinghausen
(Teilgebiet IV)
11

Für jede Dauerbeobachtungsfläche wurde in jedem Untersuchungsjahr die Gesamtartenzahl
erhoben und die Abundanz (Häufigkeit) und Dominanz (Deckungsgrad) jeder Art nach einer
dezimalbasierten Methode nach Häufigkeitsklassen, aufbauend auf Londo (1975, zit. In
Dierschke 1994), geschätzt (Tab. 2). Alle Taxa inklusive der Kryptogamen wurden soweit
möglich auf- Art- oder Unterartniveau berücksichtigt. Nicht berücksichtigt dagegen wurden
Kryptogamen, die auf Stein innerhalb einer Aufnahmefläche wachsen, da diese aufgrund des
unterschiedlichen Substrats nicht zur gleichen Gesellschaft gehören (Dierschke 1994). Sie
wurden hier daher nicht erfasst, nach Dolnik (2003) sollten sie bei Diversitätsuntersuchungen
sie dagegen berücksichtigt werden, da sie auch zur Ausstattung des jeweiligen
Lebensraumes gehören. Mit der Einführung zusätzlicher Attribute wurde insbesondere bei
den niedrigen Deckungsklassen feiner unterschieden. Damit sollten auch die Abundanzen
von Arten mit niedrigen Deckungswerten stärker gewichtet werden. Bei der Schätzung
wurden die drei Schichten, Gehölzschicht (i. S. einer Strauchschicht), Krautschicht und
Kryptogamenschicht (Moosschicht) unterschieden. Da ein wesentliches Kriterium des
Untersuchung auf der Gehölzentwicklung liegt, wurden niedrige Gehölzindividuen mit den
höherwüchsigen zusammengefasst, es sei denn es handelt sich um Keimlinge oder
Sämlinge. Es entscheidet demnach die Lebensform und nicht die Wuchshöhe über die
Zuordnung der einzelnen Arten zur jeweiligen Schichtung. Die Gesamtdeckung der
Vegetation bezeichnet den insgesamt von Vegetation bedeckten Teil der Probefläche. Dieser
Wert liegt in der Regel niedriger als die Summe der Werte für Gehölzschicht, Krautschicht
und Kryptogamenschicht, da sich die drei Schichten i.d.R. überlagern. Die Gesamtdeckung
addiert mit den Anteilen der Streuschicht, dem Offenbodenanteil und dem Anteil Fels
(anstehendes Gestein und/oder Gesteinsschutt) muss 100 Prozent ergeben.
12

Tab. 2: Schätzskala für Vegetationsaufnahmen (nach LONDO, modifiziert)
LONDO 1975 Zusatz Deckungsgrade Individuen
.1 r < 1%, 1 Individuum
.1 p 50 Individuen
.2 p 1-3 %, 2-5 Individuen (Sträucher)
.2 a 1-3 %, 2-5 Individuen
.2 m 1-3 %, > 50 Individuen
.4 p 3-5 %; 2-5 Individuen (nur Sträucher)
.5 p 3-5 %; 5-50 Individuen (nur Sträucher)
.4 m 3-5 % > 50 Individuen
1 - 5-10 %
1 + 10-15 %
2 15-25 %
3 25-35 %
4 35-45 %
5 - 45-50 %
5 + 50-55 %
6 55-65 %
7 65-75 %
8 75-85 %
9 85-95 %
10 95-100 %
13

Abb. 6: Lage der Referenzflächen am Gladeberg, südöstlich Hardegsen (Teilgebiet V)
Die Bearbeitung der Vegetationsaufnahmen erfolgte nach klassischer, pflanzensoziologischer
Tabellenarbeit unter Zuhilfenahme des Tabellenkalkulationsprogramms Excel
und des Datenbankmanagementsystems Access. Die Ergebnisse der
Vegetationsaufnahmen werden als Stetigkeitstabelle zusammengefasst dargestellt. Dabei
werden für fünf Untersuchungsjahre römische Ziffern verwendet, bei weniger als fünf
Beobachtungsjahren lateinische Ziffern. Die Stetigkeitstabelle enthält für jede der dort
dargestellten Arten (Kenn- und Differenzialarten) Angaben zu den ökologischen
Zeigerwerten Feuchtezahl (F) und Stickstoffzahl (N) nach ELLENBERG et al. (1992) sowie zur
Weideverträglichkeit (W), Trittverträglichkeit (T) und Angaben zum Typ der Speicherorgane
(Sp) und des Strategietyps (CSR) nach der BiolFlor-Datenbank (KLOTZ et al. 2002). Aus den
Deckungswerten und den artspezifischen Zeigerwerten wurden für jede Vegetationsaufnahme
deren mittleren Zeigerwertezahlen errechnet. Diese Auswertung gibt Hinweise auf
allgemeine ökologische Entwicklungen bezogen auf die jeweiligen Zeigerwerte. Man muss
sich jedoch darüber im Klaren sein, dass bei dieser Berechnung vor allem die Fluktuation
und Konstanz der dominanten Arten ausschlaggebend ist.
Anhang I bildet einzelne Datenblätter zu jeder Dauerbeobachtungs- und Referenzfläche aus
den Untersuchungsjahren. Im Tabellenkopf sind zum einen die topographisch-geologischen
Merkmale der einzelnen Flächen als über den gesamten Untersuchungszeitraum konstante
Variable zu entnehmen. Zum zweiten sind dort die Merkmale der Vegetationsstruktur
(Deckungsgrade und Schichthöhen) für jedes Untersuchungsjahr angegeben. Die
eigentlichen Angaben zur Vegetationszusammensetzung erfolgt – getrennt nach Schichten –
in alphabetischer Reihenfolge. Dabei ist zu berücksichtigen, dass mit dem Wachstum
einzelne Sträucher aus der Krautschicht in die Gehölzschicht aufgewachsen sein können.
14

4 Ergebnisse der Geländeuntersuchungen
4.1 Syntaxonomische Zuordnung
Der charakteristische Vegetationstyp der Magerrasen der Weper, des Gladebergs und der
Aschenburg sind die Enzian-Schillergrasrasen (Gentiano-Koelerietum pyramidalis). Dabei
handelt es sich um Halbtrockenrasen auf Kalkgestein, die durch Abholzung und nachfolgend
mehr oder weniger kontinuierliche Beweidung aus Kalk-Buchenwäldern hervorgegangen
sind. Alle Magerrasen auf Kalk- oder zumindest basenreichem Gestein werden in der Klasse
der Festuco-Brometea-Gesellschaften zusammengefasst. Ein großer Anteil der
Pflanzenarten aus den Dauerbeobachtungsflächen zählt zu den Kennarten dieser Klasse.
Der besondere naturschutzfachliche Wert dieser Gesellschaften kommt u.a. dadurch
zustande, dass die Bestände der Weper zu den prioritären Lebensräumen im Sinne der
FFH-Richtlinie zu zählen sind. Sie werden dort als „Submediterrane Halbtrockenrasen
(Mesobromion)“ (LRT 6212) bezeichnet. Das Kriterium „prioritär“ ist aufgrund des hohen
Orchideenreichtums erfüllt (SSYMANK et al. 1998).
Zu diesem Vegetationstyp wurden aus dem Raum Südniedersachen zahlreiche Arbeiten
publiziert (BORNKAMM 1960, 2012, DIERSCHKE 2003, EVERS 1997, HOFMEISTER 1984, RIEGER
1994, RUTHSATZ 1970, TIGGES 1978). Für die syntaxonomischen Gliederung der Bestände
wurde überregionalen Arbeiten gefolgt (EVERS 1997, JANDT 1999).
Kalkmagerrasen werden häufig in zwei bis mehrere Typen, die sich standörtlich vor allem im
Hinblick auf die Wasserversorgung differenzieren, untergliedert. Die Bezeichnung der
Vegetationseinheiten orientiert sich an der Bearbeitung von JANDT (1999). Die Autorin zieht
eine Trennung der Gentiano-Koelerietum Bestände in Varianten einer Einteilung in
Subassoziationen vor, da sich die Bestände floristisch nicht klar gliedern lassen, also keine
wirklichen Trennarten vorliegen. Diese Situation trifft auch an der Weper zu. Die Varianten
lassen sich weiter in Ausbildungen unterteilen, die durch bestimmte, dort ausschließlich oder
dominant vorkommende Arten charakterisiert werden. Die Varianten und Ausbildungen sind
in ihrer Verbreitung im Gebiet teilweise begrenzt auf bestimmte Teilgebiete. Sie betonen
damit auch die floristische Eigenständigkeit dieser Gebiete (Tab. 3.)
Variante der trockeneren Standorte (DBF 12 bis 2)
Sie ist gekennzeichnet durch bestimmte Kryptogamen als Differenzialarten. Für derartige
Vegetationsbestände wurde die Cladonia-Variante des Gentiano-Koelerietum beschrieben
(JANDT 1999). Sie umfasst mehr oder weniger das ältere Gentiano-Koelerietum
cladonietosum Die kennzeichnende Art Cladonia furcata ssp. subrangiformis kommt in den
Magerrasen häufig vor, beschränkt sich in ihrem Vorkommen im Gebiet aber nicht
ausschließlich auf diese Variante. Die kennzeichnenden Arten der Cladonia-Variante sind
hier die Moose Ditrichum flexicaule, Campylium chrysophyllum und Tortella inclinata. Tortella
inclinata ist allerdings im Gebiet nicht häufig und daher keine sehr „treue“ Kennart. Alle
Differentialarten dieser Variante greifen deutlich in die weiter unten beschrieben Variante
über. In der Bearbeitung von BORNKAMM (1960), im Wesentlichen belegt durch Aufnahmen
des südlich angrenzenden Landkreis Göttingen, wird ein „trockene Subassoziationsgruppe“
für deren typischen Subassoziation die Differentialarten Ditrichum flexicaule und Cladonia
furcata genannt werden und die große Ähnlichkeit mit den Aufnahmen der typischen
Variante von der Weper besitzt. Die Kennarten der Festuco-Brometea sind in den meisten
Aufnahmen der Typischen Cladonia-Variante, abgesehen von wenigen Ausnahmen, mit
15

hoher Stetigkeit vertreten. Zu dieser Variante zählen die Vegetationsaufnahmen in den
Teilgebieten I und II (Fredelsloh) sowie in Teilgebiet IV (Balos).
Ausbildung mit Linum leonii (DBF 12 und 9)
Auffällig ist eine Ausbildung an den steilen Partien der Oberhänge mit geringer Bodenauflage
und insgesamt lückiger Vegetationsbedeckung. Die topographische Situation (steile
Oberhänge) begünstigt die aushagernde Wirkung des Windes als weiteren Standortfaktor.
Die Bestände in Teilbereich IV (Balos) repräsentieren das eindrucksvoll. Hier bildet der
Lothringer Lein (Linum leonii) insbesondere im Mai-Juni hübsche vom zarten Blau dieser
Pflanze geprägte Magerrasen. Neben dem Lothringer Lein kommt an dieser Stelle die
seltene Flechte Catapyrenium squamulosum (DBF 12) vor, die allerdings erst in diesem Jahr
nachgewiesen wurde. Diese Art besiedelt lückige Stellen in Magerrasen (Bunte Erdflechten-
Gesellschaften) und profitiert hier von der nicht geschlossenen Vegetationsdecke. Auffallend
ist außerdem, die im Vergleich zu den meisten anderen Dauerbeobachtungsflächen deutlich
geringere Artenzahl. Offenbar kann nur der Lein von dieser Standortsituation profitieren,
während andere Arten nicht genügend konkurrenzfähig sind. Die Dauerbeobachtungsflächen
9 (Segelflugplatz) und 12 (Balos) repräsentieren diesen Vegetationstyp. Die kennzeichnende
Art Linum leonii breitet sich durch die regelmäßige Beweidung, insbesondere im Bereich der
flachgründigen Oberhänge und entlang von Viehpfaden, im Gebiet. Die floristische
Kennzeichnung beruht daher auf der hohen Dominanz in diesem Vegetationstyp.
Ausbildung mit Picris hieracioides (DBF 5 bis 14
Neben Picris hieracioides ist in dieser Ausbildung Centaurea jacea, die hier sehr stet auftritt,
aber auch über diese Ausbildung hinaus in den Magerrasen vorkommt, durch Campanula
trachelium und Hieracium murorum gekennzeichnet. Die beiden Dauerbeobachtungsflächen
5 und 6 in Teilgebiet II und alle Bestände des Teilgebietes IV (Balos) mit Ausnahme des
Dominanzbestandes von Linum leonii (s.o.) gehören zu dieser Ausbildung. Die meisten
Dauerbeobachtungsflächen dieser Ausbildung (DBF 5, 6, 13, 14) sind gekennzeichnet durch
die Lage eines schmalen Magerrasengürtels innerhalb eines Waldgebietes. Man darf eine
gewisse Ruderalisierung unterstellen wie sie in Initialstadien von Kalkmagerrasen,
beispielsweise an ehemaligen Steinbruchbetrieben, vorkommen. Diese Störungssituation,
hier durch Auflichtung bereits stark verbuschter Magerrasen trifft sicherlich für große
Bereiche des Balos zu. Für die Bestände am Balos ist weiterhin das Vorkommen der
Schwalbenwurz (Cynanchium vincetoxicum) charakteristisch, die eventuell als weitere
Ausbildung abgrenzbar wäre. Die Pflanze kommt in Südniedersachsen häufig an halboffenen
Bereichen in Kalkbuchenwäldern vor und passt daher ebenfalls zur oben beschriebenen
Standortsituation schutt- und Feinerde reicher Hänge.
BORNKAMM (1960) beschreibt innerhalb dieser Subassoziationsgruppe eine Variante mit
Trisetum flavescens, die sich in den beständen an der Weper unter dem vorhandenen
Aufnahmematerial nicht abgrenzen lässt, aber den Übergang darstellt zu der nachfolgend
beschrieben Variante von Prunella vulgaris, die sich auf Böden mit günstigerer
Wasserversorgung entwickelt.
Variante der frischeren Standorte (DBF 7 bis 15)
Auf den besser wasserversorgten Böden, spielen Arten des mesophilen Grünlandes eine
große Rolle, hier gekennzeichnet durch Gewöhnliches Knäuelgras (Dactylis glomerata), Rot-
Klee (Trifolium pratense) und Kleine Braunelle (Prunella vulgaris). Diese Gruppe wurde in
den früheren Berichten, wie auch in vielen vegetationskundlichen Arbeiten (Übersicht s.
16

JANDT 1999), als Subassoziation arrhenatheretosum bezeichnet. BORNKAMM (1960) betont
die Beziehung zum beweideten mesophilen Grünland (Cynosurion) durch seine
Subassoziation von Prunella vulgaris. Dazu gehören die Bestände der Aufnahmen in den
DBF 7, 8 und 10. Alle diese Dauerbeobachtungsflächen liegen in Teilgebiet III
(Segelflugplatz). Möglicherweise gehörten auch die Bereiche der Referenzflächen allesamt
zu dieser Variante. Neben den mesophilen Arten sind diese Bestände durch sehr stetes
Auftreten der Festuco-Brometea-Arten gekennzeichnet. Sie bilden ebenso Übergänge zum
gemähten mesophilen Grünland (Arrhenatheretum elatioris).
Die neu hinzugenommene Aufnahmefläche (DBF 15) stellt eine floristisch verarmte Form der
Prunella-Variante dar. Sie steht bereits im Übergang zum trespenreichen mesophilen
Grünland (Arrhenatherum elatioris brometosum).
In den früheren Berichten zur Erfolgskontrolle (STROH 2004-2008) wurde der Bestand in DBF
1 als Danthonia-Variante beschrieben. Obwohl der Bestand des Zweizahns (Danthonia
decumbens) rückläufig ist, lässt sich diese Gesellschaft durch das Auftreten von Potentilla
erecta und Euphrasia stricta dieser Gesellschaft zuordnen.
Die Referenzflächen die einerseits durch Gehölze und andererseits durch bestimmte
Kryptogamen und krautige Arten charakterisiert sind. Teilweise gehören sie soziologisch
bereits zu den Gebüschgesellschaften der Prunetalia spinosi (Referenzflächen 2, 3 und 4).
Referenzfläche 1 bildet einen versaumten Magerrasen. Weit verbreitet und dominant sind in
diesen Verbuschungsstadien Prunus spinosa und Cornus sanguinea
17

Tab. 3: Stetigkeitstabelle der wichtigsten Kenn- und Charakterarten in den DBF der Weper mit Zeigerwerten
(F) Feuchte – (N) Stickstoff – (W) Weidetoleranz – (T) Trittfestigkeit sowie der Merkmale (Sp) Speicherorgane und (CSR) Strategietyp
DBF/REF Nummer 12 9 5 6 11 13 14 4 1 3 2 7 10 8 15 4 3 2 1
Untersuchungsjahre 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 1 4 4 4 4
Deckung Sträucher 2,7 4,5 4,8 4,4 2,4 29 25 1,8 3,3 36 6 16 17 3,6 25 48 66 43 15
Deckung Krautschicht 29 40 58 63 66 71 48 5 47 81 55 72 78 77 82 55 46 5
25 46 5 66
Deckung Moosschicht 0,1 96 1 8,2 14 6 2,1 5,8 6 7,5 0,3 6,2 16, 4 7,8 9,8 10 6 38 3,6 3 35 5 28 5 21 5 38
Deckung Offenboden 59 11 10 9,6 8 16 5,4 10 8 22 0,8 2 14 5,2 23 0,3 3,8 2 50 0,5 0,1 5 2,9 5
Kennarten der Festuco-Brometea
4
6
8 F N W T Sp CSR
lassenkenn Sanguisorba minor V V V V V V 4 V V V V V V V 1a 4 1 4 4 3 2 4 5 rp csr
Potentilla neumanniana V V V V V V 4 V V IV V V V V 1p 4 4 3 2 4 4 a csr
Cirsium acaule IV V V V V V 3 V V V V IV IV V 1p 2 3 2 8 7 rh csr
Pimpinella saxifraga V V V IV V V 4 V V V IV IV V V 1m 4 4 3 2 5 5 p,r cs
Koeleria pyramidata V V IV II V IV 4 IV IV IV V V V V 1r 3 4 4 4 2 4 4 a, cs
Thymus pulegioides IV V V V V II 4 IV V IV V V V V 1m 4 4 4 1 4 4 h csr
Polygala comosa I III IV V IV V 3 V IV I IV IV IV IV 1p 1 3 3 2 3 3 p csr
Brachypodium pinnatum V V IV V V V 4 II V V V V V V 4 4 4 4 4 4 6 6 a cs
Bromus erectus III V V V V 3 V V V V V IV V 3 3 1 4 4 3 3 4 4 h,r cs
Carlina vulgaris II I V V V III 1 V V I V V IV V 1 4 3 4 3 h csr
Scabiosa columbaria IV IV V V V 3 IV II II II IV V III 4 4 3 3 3 4 rp csr
Briza media IV V V V V 3 V IV IV IV V IV V 1p 2 3 4 x 2 4 4 a csr
Carex caryophyllea V V V V II 2 V V V V IV V V 1a 1 4 3 4 2 5 5 a,r csr
Carex flacca V V V V V 4 V V V V V V V 2m 4 3 3 4 6 x 6 6 a,r h csr
Linum catharticum III V V IV V 2 III V IV IV III V V 1a 1 1 2 3 x 2 4 3 h sr
Lotus corniculatus V V V V IV 2 V IV V V V V V 1m 2 4 4 4 3 4 4 p csr
Anthyllis pseudovulneraria I I IV IV IV IV I V I IV V 1 3 2 4 4 p csr
Ophrys insectifera I I IV I IV V V 4 3 3 3 w csr
Gymnadenia conopsea V IV V III V II III V 1 1 2 7 3 3 2 wk
csr
Galium pumilum II II IV I 1r 3 2 4 2 4 4 a, k csr
Gentianella germanica I I I 4 3 4 3 p csr
Gentianopsis ciliata I I I 3 2 4 3 csr
Antennaria dioica V IV IV 4 2 4 4 a csr
18

Fortsetzung von Tab. 3
DBF/REF Nummer 12 9 5 6 11 13 14 4 1 3 2 7 10 8 15 4 3 2 1
Untersuchungsjahre 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 1 4 4 4 4
Deckung Sträucher 2,7 4,5 4,8 4,4 2,4 29 25 1,8 3,3 36 6 16 17 3,6 25 48 66 43 15
Deckung Krautschicht 29 40 58 63 66 71 48 5 47 81 55 72 78 77 82 55 46 5
25 46 5 66
Deckung Moosschicht 0,1 96 1 8,2 14 6 2,1 5,8 6 7,5 0,3 6,2 16, 4 7,8 9,8 10 6 38 3,6 3 35 5 28 5 21 5 38
Deckung Offenboden 59 11 10 9,6 8 16 5,4 10 8 22 0,8 2 14 5,2 23 0,3 3,8 2 50 0,5 0,1 5 2,9 5
Typische Variante ("Cladonia-Variante“)D 4
6
8 F N W T Sp CSR
Cladonia furcata ssp.
IV I IV V V III II IV II III V 3 x 2
subrangiformis
Ditrichum flexicaule I V V V V II IV II III II 5
Campylium chrysophyllum III III I II III I 2 II II III I 2
Tortella inclinata II IV II V I I I 2
Ausbildung mit Linum leonii
Linum leonii V V 3 I II 3 1 p csr
Ausbildung mit Vincetoxicum hirundinaria
Vincetoxicum hirundinaria V IV IV 4 3 3 rh cs
Ausbildung mit Picris hieracioides
Centaurea jacea IV IV IV IV 2 V II II II x x 4 4 p c
Picris hieracioides I IV V V IV 2 2 4 4 4 2 rh csr
Hieracium murorum IV III V III 1 I IV II V 5 4 rh csr
Campanula rapunculoides V V III 4 IV V III 1r 4 4 a,s csr
Subvariante (Ausbildung?) mit Danthonia decumbens
Potentilla erecta III 3 1 x 2 4 5
w
rh csr
Euphrasia stricta III I 4 2 6 5 r
Danthonia decumbens I x 2 4 4 h,r
Variante von Prunella vulgaris
h
Festuca rubra I I I 1 I V V III 4 4 4 4 6 x
Dactylis glomerata + cf* I IV 1 III IV III 1r 4 4 1 5 6 4 6 h c
Galium album 3 I I V V V 1m 4 4 4 5 x 3 3 p c
Achillea millefolium III V IV III 4 5 a c
Prunella vulgaris IV III III IV III 1p 1 5 x 8 8 a csr
cs
19

Fortsetzung von Tab. 3
DBF/REF Nummer 12 9 5 6 11 13 14 4 1 3 2 7 10 8 15 4 3 2 1
Untersuchungsjahre 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 1 4 4 4 4
Deckung Sträucher 2,7 4,5 4,8 4,4 2,4 29 25 1,8 3,3 36 6 16 17 3,6 25 48 66 43 15
Deckung Krautschicht 29 40 58 63 66 71 48 5 47 81 55 72 78 77 82 55 46 5
25 46 5 66
Deckung Moosschicht 0,1 96 1 8,2 14 6 2,1 5,8 6 7,5 0,3 6,2 16, 4 7,8 9,8 10 6 38 3,6 3 35 5 28 5 21 5 38
Deckung Offenboden 59 11 10 9,6 8 16 5,4 10 8 22 0,8 2 14 5,2 23 0,3 3,8 2 50 0,5 0,1 5 2,9 5
Frische- und Versaumungszeiger 4
6
8 F N W T Sp CSR
Viola hirta + cf* II I III I V V 4 II V IV IV V V III 1m 3 4 4 4 3 2 3 3 rp csr
Agrimonia eupatoria V II 2 V V II IV IV 1m 4 4 3 4 4 4 3 rh c
Fragaria viridis I II 2 II V IV V V V 4 2 3 1 3 3 4 4 a,r csr
Veronica teucrium III V V V 4 4 3 2 3 3 h p c
Scleropodium purum + cf* I II V II I 1- 4 4 4 4 4
Hylocomium splendens I I III 2m 4 3 4 4 4
Rhytidiadelphus
squarrosus
Typische Sträucher der Kalkmagerrasen
4 4 1 4 6
Prunus spinosa V V V III V II 3 V V I I V V V 4 4 4 2 4 x 5 9 c
Cornus sanguinea V V V 4 V III V IV V V III 1- 4 4 4 4 5 x 4 9 c
Crataegus monogyna + cf* II II V II V 2 II II I V V V V 4 4 3 4 4
Rhamnus cathartica I II V 4 IV V V III 4 2 4 4 3 9 c
Rosa canina + cf* V V IV III IV 3 I IV V V III V 1p 2 1 4 x 4 9 c
Frangula alnus V V V 4 V II IV IV I 1- 4 9 x 3 9 c
Typische Begleiter der Kalkmagerrasen
B
Daucus carota V IV V V V V 4 V IV V III V V V 1m 4 4 4 3 4 r cr
Ranunculus bulbosus III IV V V V II 2 V V V V V V V 1m 2 3 3 5 4 sk, csr
Plantago lanceolata V I V V V 4 III V V V V V V 1a 1 2 3 x x 6 6 sw rp csr
Hieracium pilosella V V V V I 4 V V V V V V V 4 4 2 7 7 rh csr
Ctenidium molluscum I V V V I 1 V V V V III V 1m 2 4
Hypnum cupressiforme
var. lacunosum
III III V III III IV V V V V IV 2 4 2
20

4.2 Entwicklung der Vegetation
Nach fünf Vegetationsperioden über einen Zeitraum von neun Jahren lassen sich
Veränderungen in der Pflanzendecke der Dauerbeobachtungsflächen nachweisen, die auf
Schwankungen der Populationen oder Trends in der Vegetationsdynamik Hinweise geben
können. Diese Schwankungen bewegen sich innerhalb des naturschutzfachlich geforderten
Rahmens und ziehen daher keine grundlegendenden Veränderungen im
Bewirtschaftungsmanagement nach sich. Dennoch muss zum einen noch immer
berücksichtigt werden, dass alle im Folgenden beschriebenen Beobachtungen nicht den
Rahmen einer Langzeitstudie erfüllen (KAHMEN et al. 2002). Zum zweiten ist zu bedenken,
dass die ausgewählten Dauerflächen nicht die Entwicklung auf der Gesamtfläche
repräsentieren. Darüber hinaus ist für jede Dauerfläche, als repräsentativ für die sie
umgebende Standortsituation zu fragen, ob der mehr oder weniger erzielte Status Quo auch
das Entwicklungsziel darstellt. Es wird bei der Auswertung daher auch auf die jeweilige
umgebende Vegetation eingegangen.
Da das Beweidungsmanagement nicht einheitlich ist, sondern von drei Bewirtschaftern mit
jeweils unterschiedlichem Tierbesatz durchgeführt, folgt die Beschreibung der Ergebnisse
diesen Teilgebieten (s. Tab. 1). Sie stimmen überein mir den Teilgebieten II – IV vier, trennt
aber innerhalb von Teilgebiet I den Bereich von DBF 1 ab von Bereich mit den DBF 2 – vier
sowie DBF 15). Eine weitere Einheit bilden die Referenzflächen, die in ihrer ökologischen
Situation untereinander mehr oder weniger ähnlich sind.
Ein für den naturschutzfachlichen Erfolg wesentliches Merkmal ist die Veränderung der
Gesamtartenzahl pro Fläche. Diese Messgröße der biologischen Vielfalt wird als α-Diversität
bezeichnet. Die Gesamtzahl ist allerdings problematisch, da damit auch Ubiquisten,
Störzeiger und zufällige Begleiter gehören, die nicht den naturschutzfach Wert einer Fläche
repräsentieren. Hier wurde daher nur die Diversität der Kenn- und Differenzialarten (vgl. Tab.
3) für die Analyse berücksichtigt. Es muss jedoch ausdrücklich darauf hingewiesen werden,
dass der im Folgenden bei den Untersuchungsflächen beobachtete „Rückgang“ der
Artenvielfalt im Einzelfall auch den jeweiligen Witterungsbedingungen geschuldet sein kann.
Davon betroffen sind insbesondere Arten mit unterirdischen Speicherorganen wie bspw. die
Orchideen-Arten. Diese Arten können unter günstigeren Bedingungen auch wieder
auftauchen.
Ein zweites für die Pflege der Kalkmagerrasen wichtiges Merkmal ist die Deckung der
Gehölzschicht, da in vielen Fällen das Zurückdrängen von Gehölzen ein wesentliches Ziel
von (verbuschten) Magerrasengesellschaften darstellt.
4.2.1 Teilgebiet I
4.2.1.1 Diversität und Abundanzschwankungen
Die im Bericht 2010 beschriebenen Schwanken in DBF 1 haben sich bei der Betrachtung der
Kennarten ohne die Zahl weiterer Begleiter relativiert (Abb. 7). Allerdings sind quantitative
Änderungen anhand ökologischer Merkmale durchaus festzustellen. Dies betrifft die mittlere
Stickstoffzahl berechnet anhand der Deckungssummen, die auf eine Aushagerungstendenz
hindeuten (Abb. 8). Dem gegenüber stehen Änderungen in der Weidetoleranz (Abb. 9) und
Trittverträglichkeit (Abb. 10) der Art, die beide die Zunahme der Beweidungsintensität
aufzeigen. Diese Entwicklung ist zurzeit nicht als problematisch zu betrachten. Die Tendenz,
21

das heißt insbesondere das Ausselektieren weniger weide- und trittresistenter Arten, sollte
sich aber nicht weiter fortsetzen.
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Änderung der Artenvielfalt
2004
2006
2008
2010
2012
DBF1
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Änderung der mittleren
Stickstoffzahl
DBF1
2004
2006
2008
2010
2012
Abb. 7: Artenvielfalt (Kennarten) in DBF 1 Abb. 8: Mittlere Stickstoffzahl in DBF 1
Änderungen in der
Weidetoleranz
Änderung der
Trittverträglichkeit
5,6
5,6
5,4
5,2
5,0
4,8
4,6
2004
2006
2008
2010
2012
5,4
5,2
5,0
4,8
4,6
4,4
2004
2006
2008
2010
2012
4,4
DBF1
4,2
DBF1
Abb. 9: Mittlere Weideverträglichkeit
in DBF 1
Abb. 10: Mittlere Trittverträglichkeit
in DBF 1
Die Entwicklung in den übrigen Dauerbeobachtungsflächen von Teilgebiet I (DBF 2 – 4) ist
dagegen sehr viel konstanter. Dies gilt vor allem für die Aufnahmen 2 und 4, deren Artenzahl
um den Wert 40 bzw. um 35 schwankt (Abb. 11). Auch die Zeigerwerte ergaben für
Stickstoff, Weideverträglichkeit (Abb. 12) und Trittempfindlichkeit sehr ausgeglichene
Verhältnisse. In DBF 3 ist die Amplitude größer, im Mittel aber auch ausgeglichen. Auffallend
ist hier nur die Zunahme der Kenn- und Differenzialarten 2010 und 2012 um etwa 10 Arten
gegenüber den Vorjahren.
22

50
40
30
20
10
0
Änderung der Vielfalt
kennzeichnender Arten
DBF2 DBF3 DBF4 DBF15
2004
2006
2008
2010
2012
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Änderungen in der Weidetoleranz
DBF2 DBF3 DBF4 DBF15
2004
2006
2008
2010
2012
Abb. 11: Artenvielfalt (Kennarten) in den
DBF 2-4 und 15
Abb. 12: Mittlere Weideverträglichkeit in
den DBF 2 – 4 und 15
Abzuwarten bleibt die Entwicklung in der neu angelegten Dauerfläche 15 (DBF 15), die zwar
eine relativ hohe Artenausstattung vorweist, aber mit der starken Dominanz von Aufrechter
Trespe (Bromus erectus) und verschiedenen Gehölzen nur eine geringe Toleranz
gegenüber Beweidung zeigt. Jedoch wird auch dieser Vegetationstyp, der eine große Fläche
am Unterhang einnimmt, gleichermaßen beweidet. Eine Ursache kann darin liegen, dass die
Weidegänge relativ spät erfolgen, da dieser Abschnitt in der Mitte dieser Beweidungseinheit
liegt und daher unabhängig von der jährlich wechselnden Weiderichtung (s. Kap. 2.3) nie zu
Beginn der Weideperiode abgefressen wird. Der hohe Gehölzanteil in der Krautschicht ist
auch der maßgebliche Faktor für die relativ geringe Weidetoleranz der
Artenzusammensetzung von DBF 3.
4.2.1.2 Entwicklung der Vegetationsstruktur
Der Schwankungsbereich der Gehölzbedeckung ist in den zu beschreibenden
Dauerbeobachtungsflächen 1 – 4 (exklusive 15) relativ konstant (Abb. 13). Während der
Gehölzanteil in den DBF 1, 2 und 4 relativ unbedeutend ist sind die Anteil in DBF 3 nach wie
vor mit etwa 35 - 40% zu hoch. Diese Situation trifft für den gesamten Abschnitt etwa
zwischen den DBF 3 und 2 zu. Positiv zu bewerten ist der Rückgang des Offenbodenanteils
zugunsten der Krautschicht in DBF 4.
23

140
Deckungsanteile Gehölz-, Krautschicht und Offenboden
120
100
80
60
40
Gehölzschicht
Krautschicht
Offenboden
20
0
20042006200820102012 20042006200820102012 20042006200820102012
DBF 2 DBF 3 DBF 4
Abb. 13: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 2 – 4
4.2.2 Teilgebiet II
4.2.2.1 Diversität und Abundanzschwankungen
Die Dauerbeobachtungsflächen 5 und 6 zeigen eine ausgeglichene Artenvielfalt mit etwa 37
bzw. 40 Kenn- und Differenzialarten im Durchschnitt. Auch für die übrigen hier untersuchten
Zeigerwerte sind, abgesehen von der abnehmenden Weidetoleranz in DBF 6 die Werte recht
ausgeglichen.
50
Änderung der Vielfalt
kennzeichnender Arten
40
2004
30
2006
20
2008
10
2010
0
DBF5
DBF6
2012
Abb. 14: Artenvielfalt (Kennarten) in den
DBF 5 und 6
24

100
Deckungsanteile Gehölz-, Krautschicht und Offenboden
90
80
70
60
50
40
30
Gehölzschicht
Krautschicht
Offenboden
20
10
0
2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012
DBF 5 DBF 6
Abb. 15: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 5 und 6
4.2.2.2 Entwicklung der Vegetationsstruktur
Der hohe Deckungsanteil der Gehölze in den DBF 5 und 6 ist einer eher geringen
Krautschicht geschuldet und liegt absolut bei etwa fünf Prozent (Abb. 15.) Generell ist aber
der Gehölzanteil im Teilgebiet II zu hoch. Daher wäre es wünschenswert, dass dieser mit
dem neuen Bewirtschafter abnimmt damit weitere Zielarten sich ausbreiten können.
4.2.3 Teilgebiet III
4.2.3.1 Diversität und Abundanzschwankungen
Die positive Situation von Teilgebiete III (Segelflugplatz) setzte sich auch in den beiden
vergangenen Vegetationsperioden fort. Die Kenn- und Trennarten umfassen zwischen 40
und 50 Arten und bilden damit artenreiche Gentiano-Koelerietum-Bestände (Abb. 16). Die
deutlich geringere Artenzahl in DBF 9 ist standörtlich begründet, da auf dem schütteren,
erosionsgefährdeten Boden nur die wenigen Arten der Linum leonii-Variante gedeihen.
Besonders erfreulich ist die Entwicklung in den DBF 7 und 10, die zu Beginn der
Untersuchungen (2004) noch einen hohen Versaumungsgrad aufwiesen, der mittlerweile
deutlich zurückging, wie die Zunahme der Kenn- und Differenzialarten zeigt.
25

60
50
40
30
20
10
0
Änderung der Vielfalt
kennzeichnender Arten
DBF7 DBF8 DBF9 DBF10
Abb. 16: Artenvielfalt (Kennarten) in den
DBF 7 - 10
2004
2006
2008
2010
2012
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Änderung der Trittverträglichkeit
DBF7 DBF8 DBF9 DBF10
Abb. 17: Mittlere Trittverträglichkeit in den
DBF 7 – 10
2004
2006
2008
2010
2012
Auch die übrigen Zeigerwerte bestätigen diese relativ konstanten Werte. Die positive
Entwicklung in den DBF 7 und 10 ließ sich auch anhand der Trittverträglichkeit zeigen (Abb.
17).
4.2.3.2 Entwicklung der Vegetationsstruktur
Der auch absolut gesehen geringe Gehölzanteil der Flächen 8 und 9 liegt unter fünf Prozent.
Bei den DBF 7 und 10 ist eine deutliche (DBF 7) sowie eine schwächerer aber ebenfalls
stetiger Rückgang der Gehölzschicht zu bemerken (Abb. 18).
Ebenso ausgeglichen sind die Verhältnisse Krautschicht zu Offenboden. In diesem
Teilbereich besteht – bezogen auf die Situation in den DBF, aber auch darüber hinaus –
daher kein Handlungsbedarf, das Beweidungsmanagement sollte wie bislang fortgesetzt
werden.
26

2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
Deckungsanteile Gehölz-, Krautschicht und Offenboden
140
120
100
80
60
40
Gehölzschicht
Krautschicht
Offenboden
20
0
DBF 7 DBF 8 DBF 9 DBF 10
Abb. 18: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 7 – 10
4.2.4 Teilgebiet IV
4.2.4.1 Diversität und Abundanzschwankungen
60
40
20
0
Änderung der Vielfalt
kennzeichnender Arten
DBF11 DBF12 DBF13 DBF14
6,0
5,0
2004
4,0
3,0
2006
2,0
2008
1,0
2010 0,0
Änderungen in der Weidetoleranz
2004
2006
2008
2010
2012
DBF11 DBF12 DBF13 DBF14
Abb. 19: Artenvielfalt (Kennarten) in den
DBF 11 - 14
Abb. 20: Mittlere Weideverträglichkeit in
den DBF 11 – 14
Die bereits 2010 festgestellte Erhöhung der Biodiversität, damals noch anhand des
gesamten Artenpools analysiert, setzt sich weiter fort (DBF 13) bzw. stabilisiert sich bei
geringer Schwankungsbreite um etwa 40 Arten (DBF 11 und 14) und 16 Arten (DBF 12)
(Abb. 19.) Betrachtet man die Zeigerwerte für die Weideverträglichkeit so erkennt man
dagegen bei den DBF 13 und 14 noch eine größere Schwankungsbreite. Dieser Steilhang
gehört aufgrund seiner Exposition und Inklination zu den standörtlich extremsten Standorten
der Weper. Im südlichen Mitteleuropa kommen an vergleichbaren Standorten bereits
natürliche Trockenrasen vor (Xerobrometen), die in Niedersachsen aber fehlen (vgl.
Bornkamm 1960). Es kann aber vermutet werden, dass diese Hänge nie ein „typisches“
27

2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
2004
2006
2008
2010
2012
Gentiano-Koelerietum trugen. Aus ökonomischer Sicht sind derartige Bereiche ebenfalls
problematisch in der Nutzung, da diese relativ große und steile Fläche hohen Aufwand
bedeutet, aber nur wenig Futterwert besitzt .Das demzufolge eine stärkeren Dynamik
hinsichtlich der Dominanz einzelner der Arten besteht, wie das Beispiel der
Weideverträglichkeit zeigt (Abb. 20), ist somit erklärlich.
4.2.4.2 Entwicklung der Vegetationsstruktur
Diese im Artengefüge, hinsichtlich der Weideverträglichkeit beobachteten Schwankung bei
den DBF 13 und 14 findet seine Entsprechung auch in dem relativ hohen Gehölzanteil und
dem jährlich wechselnden Offenbodenanteil. Das insbesondere der Offenbodenanteil in DBF
12 schwankt ist eine Folge der Rohbodensituation der Linum leonii-Variante mit der von
Witterung und Management abhängigen jährlichen Entwicklung. Dem gegenüber ist der
Anteil an Gehölzen in den DBF 11 und 12 auffällig konstant auf niedrigem Niveau. Auffallend
ist die deutliche Zunahme des Offenbodenanteils in DBF 11. Dieser Entwicklung könnte auf
zunehmenden Weidedruck hindeuten. Der Effekt zeigt sich in geringerem Maße aber auch
bei der Weide- und Trittverträglichkeit. Der diesjährigen Vegetationszusammensetzung. Zu
berücksichtigen ist hier allerdings genauso die Witterung. Das trockene Frühjahr hat sicher
mit dazu beigetragen, dass der Offenbodenanteil insbesondere in DBF 11 im Vergleich zu
dem davor liegenden Zeitraum angestiegen ist. Tatsächlich handelt es sich hier um eine
synergistische Wirkung zwischen Witterung und Management, da eine exakt an die
jahreszeitlichen Bedingungen geknüpfte Weideintensität bei der hier durchgeführten
Koppelhaltung kaum möglich ist.
140
Deckungsanteile Gehölz-, Krautschicht und Offenboden
120
100
80
60
40
Gehölzschicht
Krautschicht
Offenboden
20
0
DBF 11 DBF 12 DBF 13 DBF 14
Abb. 21: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den DBF 11 – 14
4.2.5 Referenzflächen
4.2.5.1 Diversität und Abundanzschwankungen
Die Sukzession auf den Dauerbeobachtungsflächen, die 2010 sehr eindeutig den Rückgang
der Artenzahlen auf den Referenzflächen belegte hat sich 2012 nicht mit gleicher Tendenz
fortgesetzt (Abb. 22). Über alle Jahre betrachtet verläuft die Entwicklung aber genau in diese
28

Richtung. Eine kontinuierliche Entwicklung zeigt dagegen die Betrachtung der mittleren
Zeigerwerte für die Beweidungs- (Abb. 23) und Trittempfindlichkeit (hier nicht dargestellt).
60
40
20
0
Änderung der Vielfalt
kennzeichnender Arten
REF1 REF2 REF3 REF4
Abb. 22: Artenvielfalt (Kennarten) in den
Referenzflächen REF 1 – 4
2004
2006
2008
2010
2012
5
4
3
2
1
0
Änderungen in der
Weidetoleranz
REF1 REF2 REF3 REF4
Abb. 23: Mittlere Weideverträglichkeit in
den Referenzflächen REF 1 – 4
2004
2006
2008
2010
2012
4.2.5.2 Entwicklung der Vegetationsstruktur
Der Zuwachs der Gehölze (Abb. 24) geht einher mit der Entwicklung des Bestands der
Kalkmagerrasenarten in den Referenzflächen. Deutlich wird bei den Referenzflächen REF 3
und vor allem REF 4 der allgemeine Zuwachs in 2012 gegenüber 2010. Dies deutet darauf
hin, dass die Gehölze weniger als viele krautige Arten unter dem trockenen Frühjahr leiden
mussten.
Deckungsanteile Gehölz-, Krautschicht und Offenboden
140
120
100
80
60
40
Gehölzschicht
Krautschicht
Offenboden
20
0
2006 2008 2010 2012 2006 2008 2010 2012 2006 2008 2010 2012 2006 2008 2010 2012
REF 1 REF 2 REF 3 REF 4
Abb. 24: Anteile von Gehölzen, Krautschicht und Offenboden in den Referenzflächen REF 1 – 4
29

4.3 Abundanzschwankungen der Kalkmagerrasenarten
Die Populationsschwankungen der Kalkmagerrasenarten und insbesondere der gefährdeten
Arten bildete in diesem Jahr anders als in 2010 keinen Schwerpunkt der Untersuchungen.
Vielmehr basieren die im Folgenden präsentierten Ergebnisse allgemeine Beobachtungen
sowie Mitteilungen weiterer Personen (Tab. 4).Die Angaben zu den Rote Liste Arten basiert
auf allgemeinen Beobachtungen und den Zählungen in den Dauerbeobachtungsflächen.
Besonders auffallend ist der schon erwähnte Ausfall der frühblühenden Orchideen-Arten
Orchis mascula, O. tridentata und O. militaris. Die später im Frühjahr blühenden Orchideen
Ophrys insectifera und Gymnadenia conopsea traten dagegen in gewohnter Häufigkeit auf.
Der Witterungseinfluss, konkret die trockenen Frühjahrsmonate März und April, sind dafür
verantwortlich. Abb. 1 (S. 8) zeigt, zumindest für die Monate Februar und März sehr viel
höhere Niederschläge. Dementsprechend blühten diese Arten im Jahr 2010 (Stroh 2010)
sehr reichlich.
Erfreulich ist die relativ große Population der beiden Enzian-Arten Deutscher Enzian
(Gentianella germanica) und Fransen-Enzian (Gentianopsis ciliata), deren
Populationsentwicklung in den vorangegangen Berichten Anlass zur Besorgnis waren. Die
beiden Enziane sind an die Beweidung, insbesondere die früher übliche Wanderschäferei
angepasst, d.h. ein relativ rasches Durchziehen der Herden. Daher kann die Koppelung ein
Problem darstellen, da die Tiere generell länger auf einer Teilfläche verweilen. Insbesondere
frühe Mahd oder länger andauernde Beweidungsphasen benennen OSTERMEIJER et al.
(2002) als Problem für den Erhalt der Bestände. Weiterhin sehen die Autoren große
Probleme im Verlust zahlreicher Bestäuber auf die beide Enzian-Arten angewiesen sind.
Kleine Störstellen, wie sie für die Beweidung typisch sind, müssen insbesondere für
Gentianella germanica, die im ersten Jahr an solchen Stellen keimt und eine Rosette bildet,
um dann im nächsten Jahr zu keimen, vorhanden sein. Andererseits zeigt auch die
Verbreitung an Weper, dass beide Arten vor allem im Bereich der feuchteren Ausbildung
vorkommt, also eine Empfindlichkeit gegenüber Austrocknung, denkbar ist dies im Falle von
Gentianella germanica im Frühsommer zur Zeit der Rosettenbildung. Inwiefern die
Trockenheit im Frühjahr und nachfolgend gute Niederschlagsversorgung im späten Frühling
und Frühsommer mit der Vitalität der einen (Orchideen) oder anderen (Enziane) korreliert
müsste genauere Untersuchungen zeigen. Auffallend war, dass in Teilgebiet III
(Segelflugplatz) eine scharfe Grenze zwischen zwei Bereichen bestand, die offensichtlich mit
den Weidephasen zu tun hatte. Dies wäre möglicherweise sehr aufschlussreich und könnte
eventuell eine Steuerung des Managements zu Förderung der Arten beitragen.
Einen etwas anderen Zyklus hat Gentianopsis ciliata, da die Art mehrjährig ist und an sich
separierenden unterirdischen Ausläufern regeneriert und austreibt OSTERMEIJER et al.
(2002). Mehr noch als Gentianella germanica ist diese Sippe auf Störstellen angewiesen,
dafür aber auch toleranter gegenüber Trockenheit.
Die Situation an der Weper ist zusammenfassend gesehen aber nicht prinzipiell ungünstig
für die beiden Arten. Die Aspekte Bestäuberdichte und Flächengröße, die für die
holländischen Verhältnis als Problematisch festgestellt wurde (OSTERMEIJER et al. 2002)
dürften hier eher gering sein.
30

Tab. 4: Populationsgrößen der gefährdeten Arten
k. A. = keine Angabe, d. h. Zahlen wurden nicht ermittelt
ART
WUCHSORT/POPULATION
ANZAHL
2010
ANZAHL
012
Anemone sylvestris Teilgebiet I: Fredelsloh – Gesamtpopulationen > 100 k. A.
Anemone sylvestris Teilgebiet II: Tönnieshof – Gesamtpopulationen > 200 150
Anemone sylvestris Teilgebiet III: Segelflugplatz (DBF 9) 51 37
Antennaria dioica Teilgebiet I + II: Fredelsloh/Tönnieshof – 1 große
> 100 > 100
DBF 2
2
Gentianella germanica Teilgebiet I: Fredelsloh Gesamtpopulationen 30 50* A.
Gentianella germanica Teilgebiet II: Tönnieshof – Gesamtpopulationen 10 k. A..
Gentianella germanica Teilgebiet III Segelflugplatz: Umgebung DBF 10 0 > 20
Gentianopsis ciliata Teilgebiet I: Fredelsloh – Gesamtpopulationen
DBF 1
DBF 2
0
0
0
8
1
2
Gentianopsis ciliata
Gymnadenia conopsea
Gymnadenia conopsea
Gymnadenia conopsea
Helictotrichon pratense
Linum leonii
Ophrys insectifera
Teilgebiet III: Segelflugplatz – Gesamtpopulationen
DBF 10
Teilgebiete I und II – Gesamtpopulation
DBF 1
DBF 2
DBF 4
Teilgebiet III: Segelflugplatz – Gesamtpopulation
DBF 7
DBF 8
DBF 10
Teilgebiet IV: Balos – Gesamtpopulation
DBF 11
DBF 13
Teilgebiet III: Segelflugplatz – Gesamtpopulationen
DBF 8
In allen Teilgebieten recht konstant
in DBF 12 (Teilgebiet IV) möglicherweise weniger als
2010
Teilgebiet I – Gesamtpopulation
DBF 2
DBF 3
0 > 20
0
1
> 1000 > 1000
23
2
6
> 200 k. A.
2
16
5
> 100 k. A.
6
2
k.A.0
2
k. A.
2
> 1000 > 1000
6
1
Ophrys insectifera Teilgebiet II – Gesamtpopulation > 200 > k. A.
Ophrys insectifera
Teilgebiet III – Gesamtpopulation
DBF 8
k. A > k. A.
2
Ophrys insectifera Teilgebiet IV: Balos – Gesamtpopulation > 100 k. A.
Orchis mascula Teilgebiet I: Fredelsloh – 3 größere Teilpopulationen > 1400
Orchis mascula Teilgebiet III: Segelflugplatz - Gesamtpopulation > 500 k. A.
Orchis mascula Teilgebiet IV: Balos – 1 Population > 50 k. A.
Orchis militaris Teilgebiet I: Fredelsloh – 3 Teilpopulationen > 150 ? < 50
Orchis militaris Teilgebiet III: Segelflugplatz – 1 kleine Population 2 2
Orchis tridentata Teilgebiet III: Segelflugplatz – 1 kleine Population 67 k. A.
31

5 Bewertung der Ergebnisse und Empfehlungen zur zukünftigen
Pflege
5.1 Naturschutzfachliche Ziele
Auch in der fünften vegetationskundlichen Erhebung zur Wirkungskontrolle der beweideten
Kalkmagerrasen an der Weper konnte festgestellt werden, dass der Zustand der Magerrasen
weitestgehend den naturschutzfachlichen Zielen entspricht. Diese Einschätzung kann trotz
des „Rückgangs“ von Artenzahlen in einzelnen Dauerbeobachtungsflächen getroffen
werden. Die hier für Entwicklung der biologischen Vielfalt analysierten Arten gehören zu den
Kennarten des Gentiano-Koelerietum (Enzian-Schillergrasrasen) bzw. zu den
Kalkmagerrasen im Allgemeinen sowie deren typische Begleitvegetation. Die floristische
Zusammensetzung der Magerrasen entwickelte sich günstig. Auch Beispiele aus anderen
Untersuchungen von Kalkmagerrasen in Süddeutschland zeigen Schwankungen (KIEHL
2009), wobei dort das Verhältnis Gehölzart zu Saum-, Grünland- und Magerrasenarten über
die Jahre etwa gleich blieb. Sofern auftretende Schwankungen die Abundanz der Arten
betreffen, wie es hier i.d.R. der Fall ist, sind sie vermutlich in größerem Maße mit
Witterungsbedingungen korreliert. In einigen Bereichen, repräsentiert durch verschiedene
Dauerbeobachtungsflächen, sind positive Entwicklungstendenzen zu beobachten. Dies
betrifft Flächen, die stärker versaumt oder verbuscht waren und im Zuge der Beweidung
ihren Magerrasencharakter zurückgewinnen.
5.1.1 Verbuschung durch Roten Hartriegel (Cornus sanguinea) in Teilgebiet I
(südlich Fredelsloh)
Wie zu erwarten ist die starke Aufwuchs des Roten Hartriegel im mittleren Abschnitt des
Teilgebietes I noch immer vorhanden. Insbesondere an den relativ gut wasserversorgten
Unter- und Mittelhängen ist die Art sehr konkurrenzkräftig. Um den Roten Hartriegel zu
bekämpfen reicht die Beweidung allein offenbar nicht aus. Ein Schneiden der Gehölze ist als
Nachpflege zur Beweidung vertraglich festgelegt. Nicht Vertragsgegenstand ist jedoch der
Zeitpunkt des Schneidens. Meist wird ein zweijähriger Rhythmus vereinbart. Auch in der
Literatur wird darauf hingewiesen, dass eine regelmäßige mechanische Gehölzbekämpfung
im Abstand von mehreren Jahren sinnvoll ist (KNAPP & REICHHOFF 1973, QUINGER et al.
1994, RIEGER 1996). Der in der Literatur empfohlene Nachpflegerhythmus beschreibt die
regelmäßige Gehölzentnahme, aber nicht unbedingt die intensivere Maßnahme um einen
solchen Zustand zu erreichen. Um eine höhere Wirkung zu erzielen sollte die Maßnahme so
konzipiert sein, dass sie die Sträucher am stärksten „schädigt“, das heißt ihre Wuchskraft
hemmt. In Abstimmung mit der Bewirtschafterin entstand aus dieser Überlegung folgender
folgende Pflegevorschlag:
Die Sträucher, insbesondere Roter Hartriegel, sollte ca. 4 Wochen vor dem Weideauftrieb
geschnitten werden. Ziel ist, den Wiederaustrieb nach dem Schnitt erneut durch Beweidung
zu entfernen und so die Wuchskraft zu minimieren. Dagegen ist ein Schnitt in den
Wintermonaten, wenn die Sträucher ihre Reserveorgane in den Rhizom oder Wurzelbereich
verlagert haben, weniger effektiv. Diese Maßnahme sollte mehrere Jahre hintereinander
erfolgen. Würde diese Maßnahme vereinbart werden, könnte im Rahmen dieser
Dauerflächenuntersuchungen der Erfolg alle zwei Jahre kontrolliert werden. Da die
Maßnahmen über die vertraglich erforderten Nachpflege Bestimmung hinaus müssen ggf.
weitere Fördermöglichkeiten gefunden werden, um diese zusätzlichen Pflegemaßnahmen
finanzieren.
32

5.1.2 Vergrasung durch die Aufrechte Trespe (Bromus erectus) an den Unterhängen
in Teilgebiet I (Fredelsloh)
Eine zweite Problemfläche ist die von der Aufrechten Trespe dominierte Fläche, unterhalb
des Abschnitts zwischen DBF 3 und DBF 4. Die relativ arten- bzw. strukturarmen Bestände
gehören zu der Kalkmagerrasenausbildung frischer bis feuchter Standorte im Übergang zu
den Glatthaferwiesen (s. Kap. 4.1). Es handelt sich um einen mehr oder weniger wüchsigen
Standort der als naturschutzfachliches Zielen eine Nutzungsintensivierung erfahren muss.
Dafür kommen zwei Möglichkeiten in Betracht:
(1) Früher erster Weidegang: Nach dem gegenwärtig praktizierten
Beweidungsschema wird die Fläche nie zu Beginn der Weideperiode genutzt, da sie
in der Mitte zwischen den jeweils früher beweideten Nachbarflächen liegt. Dies mag
dazu führen, dass die Halme der Aufrechten Trespe nicht mehr stark genug
abgefressen werden und ihre Wuchskraft somit nicht wirksam genug durch die
Beweidung gehemmt wird. Anhand der aus diesem Vegetationstyp entstammenden
DBF 15 zeigt sich eine deutlich geringere Weideverträglichkeit gegenüber den
oberhalb liegenden DBF 2, 3 und 4 (Abb. 12 ).
Zu empfehlen wäre daher in den nächsten Jahren, die Weideperiode jeweils auf
dieser Fläche zu beginnen. Die zweite Möglichkeit den Weidedruck zu erhöhen
besteht theoretisch darin, mit höherer Besatzdichte zu arbeiten. Besonders
erfolgreich kann ein „scharfes Abweiden“ sein, d.h. viele Tiere für kurze Zeit auf der
Fläche weiden lassen. Die Beweidung nähert sich damit der Mahd an, was ohnedies
als Pflegeziel von magerem Grünland diskutiert wird (NITSCHE & NITSCHE 1994, SPATZ
1994).
(2) Zweischürige Mahd mit erstem Schnitt (Heumahd) zum Zeitpunkt des ersten
Weideauftriebs auf den Nachbarflächen. Eine zweite Mahd je nach Aufwuchs im
Sommer. Eventuell reicht dafür auch der regelmäßige zweite Weidegang. Das
Mahdgut muss von der Fläche entfernt werden.
Dominanzbestände von Bromus erectus (s. Kap. 4.2.1.1) können das Aufkommen
konkurrenzschwächerer Arten verhindern, wie DIERSCHKE & ENGELS (1991), BORNKAMM
(2012) u.a. im Rahmen experimenteller Studien zeigten. ENGEL (2008) berichtet von er
Zunahme der Aufrechten Trespe anhand von Dauerbeobachtungsflächen bei später
Beweidung, da die Halme kaum verbissen werden und bezeichnet dies mit Berechtigung als
einen Bracheeffekt. Als Pflegemaßnahme für den Bereich am Nordrand der Vertragsflächen
(nördlich DBF 1) hatte RIEGER (1987) eine zweischürige Mahd vorgeschlagen. Auf dieser
Fläche hat sich bis heute keine typische Magerrasengesellschaft entwickelt. Im Gegensatz
zu den oben beschriebenen von Bromus erectus dominierten Beständen kommen dort aber
sehr viel mehr Zielarten vor, darunter bspw. das Stattliche Knabenkraut (Orchis mascula).
Auch an dieser Stelle wurde die Mahd offenbar aufgegeben. Es wäre daher zu überlegen
auch diesen Bereich früher zu beweiden.
Zu prüfen ist, ob Änderungen des Managements wie bei Variante 1 betrieblich umsetzbar ist,
ob dies ggf. weitere Kosten verursacht, die erstattet werden müssten oder gar Änderungen in
der Schutzgebiets-VO notwendig werden.
33

5.2 Artenschutz
In früheren Gutachten wurde insbesondere auf die abnehmende Populationsgröße der
beiden Enzian-Arten (Gentianella germanica und Gentianopsis ciliata) aufmerksam gemacht
(STROH 2010). Während 2010 nur etwa 40 Exemplare bei intensiver Suche nachgewiesen
werden konnten, ist nach einzelnen Stichproben und den Angaben von Heike Teschauer in
diesem Jahr von deutlich höherer Populationsgröße auszugehen (Tab. 4). Auch im Jahr
2009 stellte Teschauer eine deutlich höhere Populationsdichte fest als 2010. Dem „guten
Enzian-Jahr“ steht das oben beschriebene Ausfallen der frühblühenden Orchideen
gegenüber. Die Problematik wird im Zusammenhang mit einer jüngeren holländischen
Publikation diskutiert (OSTERMEIJER, et al. 2002). Sommerliche Niederschläge mögen
demnach eine Rolle spielen, wenn auch die Langzeituntersuchungen von BORNKAMM (2006)
interessanterweise kaum Einfluss des Niederschlags auf die Dynamik der Arten zeigt.
Dagegen dürfte die genetische Fitness, ebenso wie der Mangel an Bestäubern, im Bereich
der Weper weniger relevant sein dürfte. Managementeffekt können eine Rolle spielen, indem
weniger der Intensität der Beweidung als vielmehr der Zeitpunkt des zweiten Weidegangs
von Bedeutung sein könnte (vgl. Kap. 4.3, S. 30). Eine detaillierte Untersuchung zusammen
mit einer exakten Beobachtung bzw. Befragung zum Weidegang wäre möglicherweise
aufschlussreich.
34

6 Zusammenfassung
Das NSG Weper gehört zu den landesweit bedeutendsten Magerrasen-Gebieten und
repräsentiert den FFH-Lebensraumtyp 6210 („Kalktrockenrasen und deren
Verbuschungsstadien“) in seiner prioritären Ausprägung. Die Weper ist gekennzeichnet
durch eine hohe Variabilität an Standorten, die zur Ausprägung unterschiedlicher
Vegetationstypen führt.
An der Ausweisung des Gebietes als Naturschutzgebiet und später auch FFH-Gebiet
verpflichtet sich das Land Niedersachsens, der Bund und der Europäischen Union die dort
vorkommenden Lebensräume zu erhalten. Dafür werden im Rahmen von
Agrarumweltprogrammen (hier KoopNat) für Landwirte bereitgestellt, die sich bereit
erklären im Dienste des Naturschutzes und der Landschaftspflege diese agronomisch
unrentablen Flächen mit Schafen und Ziegen zu bewirtschaften.
Um die naturschutzfachlichen Erfolge der Bewirtschaftungsauflagen zu kontrollieren und zu
dokumentieren wurden innerhalb der Vertragskulisse vierzehn Dauerbeobachtungsflächen
(DBF) eingerichtet, die den typischen Magerrasencharakter der Weper repräsentieren sollen.
Mit Hilfe von vier Erdmagneten an den Ecken von 25m 2 großen Flächen wurde die Position
im Gelände markiert und deren räumliche Koordinaten mittels eines GPS-Geräts erhoben.
Dies ermöglicht mit jeder Vegetationsperiode exakt die gleiche Fläche aufzusuchen und
erneut zu erheben. Zusätzlich wurden außerhalb der Vertragsflächen, also in Bereichen die
der Sukzession überlassen wurden, vier weitere Dauerbeobachtungsflächen als
„Referenzflächen“ eingerichtet. Damit soll der Effekt der Bewirtschaftung (Beweidung)
beobachtet werden. Zusätzlich wurde eine weitere DBF auf den Vertragsflächen in diesem
Jahr eingerichtet. Die Ergebnisse vegetationskundlicher Untersuchungen aus den neunzehn
Dauerbeobachtungsflächen werden tabellarisch dargestellt und im Text näher beschrieben.
Die Ergebnisse werden tabellarisch und (deskriptiv) statistisch ausgewertet. Parameter der
Analyse sind die Veränderungen in den Artenzahlen pro Fläche (α-Diversität), den mittleren
Zeigerwerten zum Feuchteanspruch, der Stickstoffversorgung, der Weide- und der
Trittverträglichkeit berechnet anhand der Deckungswerte. Weitere für die Entwicklung und
naturschutzfachliche Zielsetzung sind die Deckungsanteilen der Gehölze sowie die
Abundanzen der Kennarten der Kalkmagerrasen und der Entwicklung der gefährdeten Arten
werden diskutiert.
Schwankungen in Abundanz und Dominanz wurden in allen achtzehn
Dauerbeobachtungsflächen nachgewiesen. Als Ursache können die Witterungsbedingungen
vor und während der Vegetationsperiode in 2012 angenommen werden. Insbesondere gilt
das für bestimmte früh blühende Orchideen.
Weitere Schwankungen belegen neben der Zunahme an Zielarten einen Reifeprozess der
Gesellschaften in Richtung auf die standortangepasste Artenzusammensetzung der Enzian-
Schillergrasrasen an der Weper.
Auch wenn zwingend kein Handlungsbedarf gegeben ist, werden Empfehlungen zur
Optimierung der Pflegewirkung für einzelne Flächen gegeben.
35

7 Literatur
BORNKAMM, R. (1960): Die Trespen-Halbtrockenrasen im oberen Leinegebiet. – Mitt. Flor.
Soz. Arbeitsgem. N.F. 8: 181-208 + Tabellen. Göttingen
BORNKAMM, R. (2006): Fifty years vegetation development of a xerothermic calcareous
grassland in Central Europe after heavy disturbance. – Flora 201: 249-267
BRIEMLE, G., NITSCHE, S., NITSCHE, L. (2002): Nutzungswertzahlen für Gefäßpflanzen des
Grünlandes. In: KLOTZ, S., KÜHN, I., DURKA, W.: BIOLFLOR – Eine Datenbank mit
biologisch-ökologischen Merkmalen zur Flora von Deutschland. – Schriftenr.
Vegetationsk. 38: 203-225
DIERSCHKE, H. (1985): Experimentelle Untersuchungen zur Bestandsdynamik von
Kalkmagerrasen (Mesobromion) in Südniedersachsen. I. Vegetationsentwicklung auf
Dauerflächen 1972-1984. – Münst. Geogr. Arb. 20: 9-24. Münster
DIERSCHKE, H. (1994): Pflanzensoziologie. 683 S. Ulmer Verlag, Stuttgart
DIERSCHKE, H. (2003): Vegetations- und Landschaftssukzession. Beispiele von
Kalkmagerrasen auf verschiedenen Skalenebenen. – Bochumer Geogr. Arb. 14,
Festschrift Hans-Jürgen Klink: 82-90. Bochum
DIERSCHKE, H., ENGELS, M. (1991): Response of Bromus erectus grasslands (Mesobromion)
to abandonment and different cutting regimes. – In: ESSER, G., OVERDIECK, D. (eds.):
Modern Ecology. Basic and applied aspects: 375-397.
DOLNIK, C. (2003): Arten-Areal-Beziehungen von Wald- und Offenlandgesellschaften. Ein
Beitrag zur Erfassung der botanischen Artenvielfalt unter besonderer Berücksichtigung
der Flechten und Moose am Beispiel des Nationalparks Kurische Nehrung (Russland).
Mitt. – Arbeitsgem. Geobotanik in Schleswig-Holstein Hamburg 62: 1-183
ENGEL, U. (2008): Vegetationskundliche Dauerflächenbeobachtung im Naturschutzgebiet
Dörnberg 1987-2007. – Jb. Natursch. Hessen 12: 43-48.
EVERS, C. (1997): Die Festuco-Brometea-Gesellschaften im nördlichen Harzvorland
Niedersachsens. Phytocoenologia 27/2: 161-211. Gebr. Bornträger, Berlin, Stuttgart
GARVE, E. (2004): Rote Liste und Florenliste der Farn- und Blütenpflanzen in Niedersachsen
und Bremen. 5. Fassung. – Informdienst. Naturschutz Nieders. 24, 1/2004: 76 S.
Hildesheim
HOFMEISTER, H. (1984): Das Gentiano-Koelerietum Knapp 1942 im Mittelleine-Innerste-
Bergland. – Braunschw. Naturk. Schr. 2/1: 41-56 Braunschweig
HÖVERMANN, J. (1963): Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 99 Göttingen. 35 S.
Bundesanst. Landesk. Raumforsch., Bad Godesberg
JUNG, G. (1968): Die Teillandschaften des Leinetales und seiner Randgebiete von Friedland
bis Alfeld. Diss. Univ. Göttingen. 271 S. Textband + Kartenband. Göttingen
KAHMEN, S., POSCHLOD, P., SCHREIBER, K.-F. (2002): Conservation management in
calcareous grasslands. Changes in plant species composition and response of functional
traits during 25 years. – Biol. Conserv. 104: 319-328.
KIEHL, K. (2009): Renaturierung von Kalkmagerrasen. – In: ZERBE, S., WIEGLEB, G. (Hrsg.):
Renaturierung von Ökosystemen in Mitteleuropa: 267-282. Heidelberg
36

KLOTZ, S., KÜHN, I., DURKA, W.: BIOLFLOR – Eine Datenbank mit biologisch-ökologischen
Merkmalen zur Flora von Deutschland. – Schriftenr. Vegetationsk. 38: 1-334.
KNAPP, R. (1977): Dauerflächen-Untersuchungen über die Einwirkung von Haustieren und
Wildwährend trockener und feuchter Zeiten in Mesobromion-Halbtrockenrasen in
Hessen. Mitt. Flor. Soz. Arbeitsgem. N.F. 19/20: 269-274. Göttingen
NITSCHE, S., NITSCHE, L. (1994): Extensive Grünlandnutzung. 247 S. Radebeul
OSTERMEIJER, J.G.B., LUITJEN, S.H., ELLIS-ADAM, A.C., den NIJS, J.C.M. (2002): Future
prospects for the rare, late-flowering Gentianella germanica and Gentianopsis ciliata in
Dutch nutrient-poor calcareous grasslands. – Biol. Conserv. 104:339-350
QUINGER, B., BRÄU, M., KORNPROBST, M. (1994): Lebensraumtyp Kalkmagerrasen. 1.
Teilband. – Landschaftspflegekonzept Bayern II.1. 581 S. München
RIEGER, W. (1987): Gutachten über die Ergebnisse von Beweidungsversuchen auf
Halbtrockenrasen im NSG Weper (Landkreis Northeim). Unveröff. Gutachten i.A. der
Bezirksregierung Braunschweig. 113 S. Braunschweig
RIEGER, W. (1994): Fortschreibung des Pflege- und Entwicklungsplanes für das
Naturschutzgebiet "Weper" im Landkreis Northeim (1994). Unveröff. Gutachten i.A.
Bezirks reg. Braunschweig. 75 S. + 62 S. Anhang und Karten. Braunschweig
RIEGER, W. (1996): Ergebnisse elfjähriger Pflegebeweidung von Halbtrockenrasen. - Natur &
Landschaft 71/1: 19-25
ROHDE, U. (1984): Flora und Vegetation der Weper. Unveröff. Diplomarb. Univ. Göttingen.
169 S. Göttingen
RUTHSATZ, B. (1970): Die Grünlandgesellschaften um Göttingen. Scripta Geobot. 2: 31 S. +
Tab. u. Vegetationskart. Göttingen
SPATZ, G. (1994): Freiflächenpflege. 296 S. Ulmer Verlag,
STROH, H. G. (2004, 2006, 2008, 2010): Wirkungskontrollen auf PROLAND Vertragsflächen
zum Kooperationsprogramm Biotoppflege im FFH-(Vorschlags) gebiet Nr. 132 „Weper,
Gladeberg und Aschenburg“. Untersuchungen von Dauerbeobachtungsflächen in den
Kalkmagerrasen der Weper.
TIGGES, M. (1978): Die Vegetation des geplanten NSG „Nördliche Weper“.
Erläuterungsbericht i.A. des Niedersächsischen Landesverwaltungsamt. 55 S. Göttingen
37

Anhang I:
Koordinaten der Dauerbeobachtungsflächen an der Weper
Teilgebiet
PLOT
Rechts-
Wert
Hoch-
Wert Breite Länge
Höhe
ü NN Exposition Inklination
I DBF 1 3555063 5733485 09°47'75.6'' 51°43'97.5'' 321 290 10
I DBF 2 3555077 57333387 09°47'76.7'' 51°43'92.1'' 327 275 18
I DBF 3 3555082 5733211 09°47'76.8'' 51°43'82.6'' 323 260 15
I DBF 4 3555129 5733106 09°47'48.6'' 51°43'47.2'' 342 280 25
II DBF 5 3555040 5732541 09°47'43.6'' 51°43'27.9'' 356 260 25
II DBF 6 3555045 5732233 09°4734.7'' 51°43'18.0''' 348 260 20
III DBF 7 3555343 5732434 09°47'58.8" 51°43'52.0'' 345 275 14
III DBF 8 3555305 5731422 09°47'56.8 51°42'51.6'' 333 230 17
III DBF 9 3555345 5731411 09°47'58.9'' 51°42'51.3'' 332 240 22
III DBF 10 3555329 5731156 09°47'57.9'' 51°42'42.9'' 342 230 15
IV DBF 11 355664 572842 09°49'00.9'' 51°41.27.8'' 350 250 30
IV DBF 12 3556638 5728747 09°49'04.09'' 51°41'24.7'' 377 240 30
IV DBF 13 3556699 5728669 09°49'07.7'' 51°41'22.0'' 370 240 15
IV DBF 14 3556719 5728629 09°49'08.9'' 51°41'20.8 364 270 28
I DBF 15 3555072 5733072 09°47'48.6'' 51°43'47.2'' 310 260 3
V REF 1 3558211 5723610 09°50'23.5'' 51°38'37.8'' 254 140 7
V REF 2 3558130 5723613 09°50'19.2'' 51°38'37.9 272 157,5 17
I REF 3 3555220 5733549 09°47'53.7'' 51°44'00.3'' 331 350 8
I REF 4 3555209 5733556 09°47'53.0'' 51°44.00.7'' 345 348 15
38

Anhang II
Einzeltabellen der Vegetationsaufnahmen
Ordnung: A Chronologisch
B nach Schichtung
C Alphabetisch
Die soziologische Zugehörigkeit bedeutet:
C = Kennart der Kalkmagerrasen
D = Differenzialart
tB = typischer Begleiter
tBG = typischer Begleiter Gehölzschicht
V = Frische- und Versaumungszeiger
R = Ruderalisierungszeiger
B = Begleiter
BG = Begleiter Gehölzschicht
* Nachweis der gleichen Sippe unsicher (cf)
[ ] typische oder Kennart, die sich am Rand der DBF, tatsächlich aber bereits
außerhalb der Fläche befindet. Die Art ist damit für quantitative Analysen nicht
verwendbar, aber ökologisch aussagekräftig
39

Dauerbeobachtungsfläche 1
Jahr 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 100 88 95 90
Deckung Gehölze 2,5 2,5 2,5 2 7
Deckung Gräser und Kräuter 90 95 85 65 72
Deckung Kryptogamen 15 15 3 30 18
Deckung Streu 0 0 10 3 10
Deckung Offenboden 0 0 2 2 0
Höhe Gehölze 20 5 60 25 10
Höhe Gräser und Kräuter 40 10 20
DIV Kennarten 42 32 43 35 36
MW Feuchtezahl (F) 3,7 3,8 4,0 4,4 4,4
MW Stickstoffzahl (N) 2,9 2,9 2,9 2,2 2,2
MW Weideverträglichkeit (W) 4,8 5,0 4,9 5,5 5,4
MW Trittverträglichkeit (T) 4,8 5,0 4,7 5,4 5,3
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 0,1 0,1 0,1 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 0,5 0,2 4 4
BG Crataegus spec. 0,1 0,1 0,5
tBG Frangula alnus 0,1 0,1 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,1 2 0,5 0,2 4 x 5 9
Krautschicht
B Acer campestre 0,2 0,5 0,1 5 6
B Acer platanoides 0,2 x x
B Acer pseudoplatanus 0,2 6 7
D Achillea millefolium 0,1 0,1 0,2 4 5
D Antennaria dioica 2 0,2 0,5 0,5 4 2 4 4
D Anthoxanthum odoratum cf 0,5 x x 5 5
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,2 0,1 0,2 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 20 20 4 4 2 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,1 2 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 20 20 12,5 4 7,5 3 3 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 2 4 7,5 12,5 7,5 4 2 5 5
C Carex flacca 2 7,5 12,5 20 20 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 2 0,1 2 0,5 0,2 4 3 4 3
C Cirsium acaule 2 2 0,5 7,5 4 3 2 8 7
D Danthonia decumbens 0,2 x 2 4 4
tB Daucus carota 0,1 0,1 0,2 0,2 4 4 3 4
D Euphrasia stricta 0,1 0,1 0,2 4 2 6 5
C Festuca guestfalica 4 2 2 0,5 0,2 4 x
?V Fragaria viridis 0,2 0,1 3 3 4 4
40

Dauerbeobachtungsfläche 1 2004 2006 2008 2010 2012
B Fraxinus excelsior 0,2 x 7
C Galium pumilum 0,1 0,2 4 2 4 4
C Gentianella germanica 0,1 4 3 4 3
C Gentianopsis ciliata 0,1 3 2 4 3
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,5 2 7 3 3 2
D Hieracium murorum 0,1 0,2 2 0,1 5 4
tB Hieracium pilosella 2 0,1 2 2 4 4 2 7 7
B Hieracium spec. cf 0,2
tB Hypericum perforatum 0,1 0,2 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,1 0,1 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 7,5 7,5 2 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 7,5 20 7,5 7,5 5 6 5 5
C Linum catharticum 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
D Linum leonii 0,1 3 1
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 2 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,1 4 x 4 6
C Ophrys insectifera 0,1 4 3 3 3
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,1 2 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 2 2 0,5 0,2 x x 6 6
D Plantago media 4 2 2 7,5 4 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,2 0,5 0,5 3 2 3 3
D Potentilla erecta 0,1 0,1 0,2 x 2 4 5
C Potentilla neumanniana 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,1 0,1 0,2 0,2 5 x 8 8
B Prunus avium 0,1 5 5
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 2 0,5 0,5 3 3 5 4
tB Rosa canina 0,1 4 x 4 9
C Sanguisorba minor 2 4 2 4 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,2 0,5 3 3 3 4
C Solidago virgaurea ssp. virgaurea 0,1 5 4 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 0,1 2 0,5 0,5 4 1 4 4
tB Trifolium medium 0,1 4 3 5 4
B Viburnum opulus 0,1 0,1 0,1 x 6
V Viola hirta 0,1 0,1 0,5 0,2 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,2 0,1 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,1 0,2 0,1 0,2
tK Ctenidium molluscum 7,5 4 4 30 0,2 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 0,5 4 7,5 5
tK Fissidens taxifolius 0,1 6
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,1 0,5 0,5 2 2
tK Tortella inclinata 0,1 2
41

Dauerbeobachtungsfläche 2
Jahr 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 90 82 88 85 77
Deckung Gehölze 5 5 5 8 7
Deckung Gräser und Kräuter 80 70 85 63 62
Deckung Kryptogamen 3 10 3 20 13
Deckung Streu 0 8 5 13 20
Deckung Offenboden 5 10 7 1 3
Höhe Gehölze 30 60 70 60 40
Höhe Gräser und Kräuter 10 15 25 20
DIV Kennarten 39 43 40 39 44
MW Feuchtezahl (F) 3,6 3,5 3,6 3,7 4,1
MW Stickstoffzahl (N) 2,8 4,1 2,4 2,7 2,5
MW Weideverträglichkeit (W) 4,3 4,1 4,5 4,2 4,3
MW Trittverträglichkeit (T) 4,2 3,9 4,4 4,1 4,2
Art cf F N W T
Gehölzschicht
BG Acer campestre 0,2 5 6
tBG Cornus sanguinea 0,2 2 2 2 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 4 2 2 2 4 4 4
tBG Frangula alnus 0,1 0,5 0,5 2 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 4 x 5 9
tBG Rosa canina 0,1 0,5 0,5 2 0,2 4 x 4 9
BG Viburnum opulus 0,1 x 6
Krautschicht
B Acer campestre 0,2 0,1 0,5 5 6
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1 4 4 4 3
D Antennaria dioica 0,2 0,5 0,5 0,2 4 2 4 4
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,2 0,2 2 0,2 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 7,5 0,5 2 2 4 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 30 30 30 20 12,5 3 3 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,2 0,5 0,2 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 7,5 4 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 4 2 12,5 7,5 12,5 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,5 2 2 0,5 4 3 4 3
C Cirsium acaule 4 4 4 2 4 3 2 8 7
tB Daucus carota 0,2 0,2 0,2 4 4 3 4
D Euphrasia stricta 0,5 4 2 6 5
C Festuca guestfalica 2 0,2 0,5 4 x
V Fragaria vesca 0,5 5 6
?V Fragaria viridis 0,1 0,5 2 2 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,1 x 7
42

Dauerbeobachtungsfläche 2 2004 2006 2008 2010 2012
D Galium album 0,1 5 x 3 3
C Galium pumilum 0,1 0,2 0,2 0,2 4 2 4 4
C Gentianella germanica 0,2 4 3 4 3
C Gentianopsis ciliata 0,2 3 2 4 3
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,5 0,5 0,2 0,2 7 3 3 2
D Hieracium murorum 0,1 0,2 0,2 2 0,1 5 4
tB Hieracium pilosella 2 0,5 0,5 2 2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,2 0,2 0,1 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 0,2 0,2 0,1 4 3 4 3
C Koeleria pyramidata 0,1 0,5 2 2 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 2 4 4 4 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,1* 0,2* 2* 0,5* 0,5 3 4
C Linum catharticum 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
D Linum leonii 0,2 0,2 3 1
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 2 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 4 x 4 6
C Ophrys insectifera 0,1 0,5 0,5 0,2 0,2 4 3 3 3
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,2 2 0,1 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 2 4 0,5 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,5 2 2 2 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,2 2 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,5 0,5 2 0,5 3 2 4 4
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,5 0,2 2 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 4 4 4 4 4 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,5 0,2 3 3 3 4
C Solidago virgaurea ssp. virgaurea 4 7,5 2 7,5 7,5 5 4 3 2
?C Taraxacum sect. Erythrosperma 0,1 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,2 0,5 2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 0,5 2 0,5 0,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,1 0,2 0,1 4 6 2 2
V Veronica teucrium 0,1 0,2 0,2 2 0,2 3 2 3 3
V Viola hirta 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
B Bryaceae indet. 0,1
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 0,5 0,2 x 2
tK Ctenidium molluscum 2 4 2 12,5 7,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 0,5 2 5
B Fissidens spec. 0,2
tK Fissidens taxifolius 0,1 0,1 6
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 2 4 2 4 12,5 2
D Tortella inclinata cf 0,2 2
tK Weissia spec. 0,2
43

Dauerbeobachtungsfläche 3
Jahr 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 92 70 74 63 85
Deckung Gehölze 35 35 30 45 35
Deckung Gräser und Kräuter 75 65 70 25 40
Deckung Kryptogamen 8 5 4 12 10
Deckung Streu 0 10 8 10 2
Deckung Offenboden 5 20 18 15 10
Höhe Gehölze 60 100 80 40 40
Höhe Gräser und Kräuter 30 20 15 35
DIV Kennarten 35 36 32 45 45
MW Feuchtezahl (F) 3,1 3,1 3,4 3,5 3,2
MW Stickstoffzahl (N) 2,7 2,7 2,4 2,7 2,4
MW Weideverträglichkeit (W) 2,4 2,6 3,2 3,5 2,3
MW Trittverträglichkeit (T) 2,5 2,6 3,2 3,8 2,5
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 20 30 20 12,5 30 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 2 4 4
BG Crataegus spec. 4 2 4
tBG Frangula alnus 4 4 2 4 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,2 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 2 2 0,2 0,2 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,1 0,5 0,2 4 x 4 9
tBG Rosa rubiginosa 0,2 3 3
BG Viburnum opulus 2 2 0,2 0,5 x 6
Krautschicht
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,1 0,2 0,2 0,5 4 4 4 3
C
Anthyllis vulneraria ssp.
pseudovulneraria 0,1 3 2 4 4
D Arrhenatherum elatius 0,2 5 7 3 3
C Brachypodium pinnatum 0,1 0,2 2 2 0,5 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,5 0,2 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 30 47,5 30 40 20 3 3 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,2 0,1 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 4 0,5 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 0,1 2 7,5 4 2 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,2 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,1 0,2 0,5 0,2 0,5 x x 4 4
D Centaurea scabiosa 0,1 0,5 3 4 3 2
C Cirsium acaule 2 2 2 0,5 0,2 3 2 8 7
D Convolvulus arvensis 0,1 0,2 4 x 4 4
tB Crataegus monogyna 4 4 4
44

Dauerbeobachtungsfläche 3 2004 2006 2008 2010 2012
tB Daucus carota 0,1 0,5 0,5 0,5 0,2 4 4 3 4
C Festuca guestfalica 0,1 0,2 4 x
D Festuca rubra 0,1 6 x
?V Fragaria viridis 2 2 2 0,5 0,5 3 3 4 4
tB Frangula alnus 2 9 x 3 9
D Galium album 0,2 5 x 3 3
D Hieracium murorum 0,1 0,1 5 4
tB Hieracium pilosella 0,1 0,5 0,5 2 0,5 4 2 7 7
?V Inula conyzae 0,2 0,2 0,5 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,1 0,2 0,5 0,1 0,1 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,1 0,1 0,2 0,2 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 5 6 5 5
C Linum catharticum 0,5 0,5 0,2 0,2 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 0,5 0,2 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,5 0,2 0,5 0,5 4 x 4 6
C Ophrys insectifera 0,1 0,1 0,1 0,1 4 3 3 3
C Orchis mascula 0,1 4 x 4 3
C Orchis militaris 0,1 3 2 2 2
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 2 0,5 0,5 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,2 0,2 0,5 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,5 0,2 0,2 5 x 8 8
B Quercus robur 0,1 0,1 x x
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,2 4 0,5 3 3 5 4
tB Rhamnus cathartica 2 4 4 3 9
tB Rosa canina 0,2 4 x 4 9
C Sanguisorba minor 4 4 2 7,5 12,5 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,2 0,1 3 3 3 4
C
Solidago virgaurea ssp.
virgaurea 0,1 0,2 0,5 2 0,2 5 4 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,1 0,5 0,1 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 2 0,5 0,5 0,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,1 0,2 4 6 2 2
D Trifolium pratense 0,2 0,2 0,2 x x 4 4
B Viburnum opulus 0,5 x 6
V Viola hirta 0,1 0,5 0,5 0,2 3 2 3 3
45

Dauerbeobachtungsfläche 3 2004 2006 2008 2010 2012
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,2 0,5 2
D Campylium chrysophyllum 0,5 4 2
Cladonia furcata ssp.
D subrangiformis 0,1 0,2 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,2
tK Ctenidium molluscum 4 4 2 4 4 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 2 5
tK Fissidens taxifolius 0,1 6
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,5 2
V Hylocomium splendens 0,1 4
tK
Hypnum cupressiforme var.
lacunosum 2 0,1 2 2 4 2
B Nostoc spec. 0,1 0,2 0,5 0,2
tK Rhytidiadelphus triquetrus 0,1 0,2 4
V Scleropodium purum 0,2* 0,2 4
tK Weissia spec. 0,1 0,1 0,5
46

Dauerbeobachtungsfläche 4 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 55 55 48 45 57
Deckung Gehölze 2,5 2,5 1 1 2
Deckung Gräser und Kräuter 40 45 65 40 45
Deckung Kryptogamen 8 5 3 5 10
Deckung Streu 0 0 5 18 20
Deckung Offenboden 25 25 27 22 13
Höhe Gehölze 20 60 40 20 30
Höhe Gräser und Kräuter 15 20 20 30
DIV Kennarten 34 32 37 34 37
MW Feuchtezahl (F) 3,3 3,4 4,1 3,6 3,6
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 2,7 1,9 2,5 2,4
MW Weideverträglichkeit (W) 4,7 4,5 4,8 4,4 4,2
MW Trittverträglichkeit (T) 4,5 4,4 4,7 4,3 4,1
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 0,1 0,2 0,5 0,2 0,5 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 0,2 0,2 4 4
BG Crataegus spec. 0,2 0,2
tBG Frangula alnus 0,1 0,5 0,2 0,2 0,5 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,5 0,5 0,5 2 4 x 5 9
tBG Rosa canina 0,1 4 x 4 9
BG Sorbus aria 0,1 4 3
Krautschicht
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,2 0,2 0,2 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 0,5 2 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 20 20 7,5 30 20 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,1 0,5 0,5 2 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 7,5 0,5 2 4 2 5 5
C Carex flacca 2 2 12,5 7,5 7,5 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 2 2 2 2 0,5 4 3 4 3
C Cirsium acaule 7,5 7,5 4 4 4 3 2 8 7
D Convolvulus arvensis 0,1 0,2 0,2 4 x 4 4
tB Daucus carota 0,1 0,2 0,5 0,5 0,2 4 4 3 4
B Festuca filiformis 0,1 4 2
C Festuca guestfalica 0,1 0,5 0,5 0,2 4 x
C Galium pumilum 0,1 0,1 4 2 4 4
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 7 3 3 2
D Hieracium murorum 0,2 5 4
tB Hieracium pilosella 0,1 0,5 2 0,5 0,2 4 2 7 7
47

?V Inula conyzae 0,1 0,2 4 3 4 3
Dauerbeobachtungsfläche 4 2004 2006 2008 2010 2012
C Koeleria pyramidata 2 2 2 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 2 2 0,5 2 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare cf 0,1 0,2 0,1 3 4
C Leucanthemum vulgare 0,5 3 4
C Linum catharticum 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 4 3 4 4
C Ononis spinosa 0,1 0,2 0,2 0,2 4 3 7 4
C Ophrys insectifera 0,1 [0,1] 0,1 0,1 4 3 3 3
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,5 0,5 0,5 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,5 0,2 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,5 0,2 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,5 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,5 0,2 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 2 4 4 7,5 7,5 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 2 0,5 0,5 3 3 3 4
C Solidago virgaurea ssp. virgaurea 2 2 2 4 4 5 4 3 2
BG Sorbus aria 0,1 4 3
BG Sorbus torminalis cf 0,1 4 4
C Thymus pulegioides 0,1 4 0,5 2 4 1 4 4
V Viola hirta 0,5 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,1 0,5* 2
D Campylium chrysophyllum 0,5 7,5 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 0,1 0,5 0,2 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,2
tK Ctenidium molluscum 2 0,1 0,1 0,5 0,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 2 4 4 5
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,1 0,2 2
B Nostoc spec. 0,1 0,2
tK Tortella inclinata 0,1 0,1 0,2 0,5 2
48

Dauerbeobachtungsfläche 5 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 65 85 69 64
Deckung Gehölze 5 5 4 5 5
Deckung Gräser und Kräuter 50 50 80 60 50
Deckung Kryptogamen 8 8 5 6 14
Deckung Streu 0 15 8 12 10
Deckung Offenboden 0 20 7 7 18
Höhe Gehölze 15 80 70 40 100
Höhe Gräser und Kräuter 20 30 60 20
DIV Kennarten 38 35 31 32 39
MW Feuchtezahl (F) 3,5 3,5 3,6 3,8 3,7
MW Stickstoffzahl (N) 2,4 2,4 2,4 2,1 2,5
MW Weideverträglichkeit (W) 4,1 4,2 4,3 4,4 4,1
MW Trittverträglichkeit (T) 4,1 4,2 4,3 4,3 4,1
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 2 2 2 0,2 4 5 x 4 9
BG Corylus avellana 0,1 0,2 0,1 x 5
tBG Crataegus monogyna 0,2 0,2 4 4
BG Crataegus spec. 0,1 0,5 0,2
BG Fagus sylvatica 0,1 5 x
tBG Frangula alnus 0,1 0,2 0,5 0,2 0,5 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 4 x 5 9
tBG Rosa canina 0,1 0,2 0,2 0,2 0,1 4 x 4 9
Krautschicht
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,2 0,1 0,1 0,2 4 4 4 3
D Antennaria dioica 20 20 20 30 20 4 2 4 4
D Arrhenatherum elatius 0,1 5 7 3 3
C Brachypodium pinnatum 0,1 2 4 2 4 4 6 6
C Briza media 2 0,5 0,5 0,2 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 20 20 30 20 20 3 3 4 4
R Calamagrostis epigejos 0,1 x 6 4 3
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 2 0,5 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 2 2 7,5 7,5 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 2 0,5 2 2 0,5 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,1 0,5 0,5 0,5 x x 4 4
D Centaurea jacea ssp. angustifolia 0,1 0,2 4 2
C Cirsium acaule 2 2 2 2 0,5 3 2 8 7
tB Daucus carota 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 4 4 3 4
D Erigeron acris 0,1 4 2 3 3
B Fagus sylvatica 0,1 0,1 0,2 0,1 5 x
D Festuca rubra 0,1 6 x
V Fragaria vesca 0,2 5 6
49

Dauerbeobachtungsfläche 5 2004 2006 2008 2010 2012
?V Fragaria viridis 0,2 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,1 x 7
tB Hieracium lachenalii 0,1 0,2 0,2 0,2 4 2 3 3
D Hieracium murorum 0,1 0,2 0,5 0,5 5 4
tB Hieracium pilosella 2 2 0,5 2 2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,2 0,5 0,1 0,2 4 3 4 4
tBG Juniperus communis ssp. communis Kml. 0,1 4 x 7 4
C Koeleria pyramidata 4 0,2 0,5 0,1 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 0,5 0,5 0,5 2 5 6 5 5
C Linum catharticum 0,1 0,5 0,5 0,2 0,2 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,1 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,1 0,2 0,2 0,2 4 3 7 4
D Picris hieracioides 0,1 0,2 0,2 0,2 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
B Pinus nigra cf 0,2 3 2
B Pinus spec. 0,1
B Pinus sylvestris 0,2 x x
tB Plantago lanceolata 0,5 x x 6 6
D Plantago media 0,1 2 2 0,5 2 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,5 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
B Quercus robur 0,1 0,2 0,5 0,1 0,2 x x
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 2 2 2 2 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 2 2 0,1 3 3 3 4
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,2 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 2 2 0,5 0,5 0,5 4 1 4 4
V Veronica teucrium 0,1 0,2 0,1 3 2 3 3
V Viola hirta 0,1 0,5 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,5 2
D Campylium chrysophyllum 0,5 2
B Cladonia cenotea 0,2 6 1
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,5 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
tK Ctenidium molluscum 2 4 4 4 7,5 4
B Dicranum scoparium cf 0,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 2 4 2 7,5 5
tK Homalothecium sericeum 0,2 0,5 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,1 0,1 0,2 2
B Nostoc spec. cf 0,2
50

Dauerbeobachtungsfläche 6 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 80 75 82 80 57
Deckung Gehölze 5 1 5 6 5
Deckung Gräser und Kräuter 60 60 78 60 55
Deckung Kryptogamen 10 15 7 20 17
Deckung Streu 0 5 10 10 12
Deckung Offenboden 15 15 5 5 8
Höhe Gehölze 25 100 80 60 100
Höhe Gräser und Kräuter 25 20 25 60
DIV Kennarten 39 41 41 40 41
MW Feuchtezahl (F) 3,1 2,0 3,9 3,5 3,7
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 2,5 2,0 2,8 2,2
MW Weideverträglichkeit (W) 4,1 4,5 4,6 3,8 3,9
MW Trittverträglichkeit (T) 4,0 4,4 4,5 3,7 3,9
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 4 0,2 2 4 4 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 2 0,2 2 2 2 4 4
tBG Prunus spinosa 0,2 0,2 0,5 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,1 0,2 0,2 4 x 4 9
Krautschicht
B Acer platanoides 0,1 0,1 x x
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,1 4 4 4 3
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 2 2 4 2 2 4 4 6 6
C Briza media 2 2 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 40 30 20 30 20 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 2 4 0,5 2 0,5 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,5 0,5 0,5 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 0,2 0,5 0,2 4 2 5 5
C Carex flacca 2 4 20 4 12,5 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,2 0,1 0,2 0,5 4 3 4 3
D Centaurea jacea 2 0,5 0,5 4 x x 4 4
D Centaurea jacea ssp. angustifolia 0,2 0,2 4 2
C Cirsium acaule 7,5 7,5 2 4 2 3 2 8 7
D Convolvulus arvensis 0,1 0,2 0,2 0,5 4 x 4 4
tB Daucus carota 0,1 0,2 0,5 0,5 0,1 4 4 3 4
B Fraxinus excelsior 0,2 0,2 0,2 0,2 x 7
tB Hieracium lachenalii 4 2 0,5 2 4 4 2 3 3
D Hieracium murorum 0,5 4 4 5 4
tB Hieracium pilosella 2 2 2 2 2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,2 0,5 0,2 0,5 4 3 4 4
51

Dauerbeobachtungsfläche 6 2004 2006 2008 2010 2012
?V Inula conyzae 0,1 0,2 0,2 0,2 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,1 2 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 0,5 2 2 2 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 2* 0,5* 0,5* 0,2* 0,5 3 4
C Linum catharticum 0,1 0,5 0,5 0,2 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,2 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,1 0,2 0,2 2 0,2 4 3 7 4
C Ophrys insectifera 0,1 4 3 3 3
D Picris hieracioides 2 0,5 2 2 0,5 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 2 0,5 2 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 2 0,5 0,5 x x 6 6
D Plantago media 2 4 3 8 8
C Polygala comosa 2 2 0,2 0,2 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 2 2 0,5 0,5 3 2 4 4
tB Ranunculus bulbosus 2 0,5 0,5 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 2 2 2 2 0,5 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 2 2 2 0,5 3 3 3 4
tB Senecio jacobaea 0,1 0,1 4 5 9 4
?C Taraxacum sect. Erythrosperma 0,2 0,2 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,2 0,2* 5 7 7 7
B Thlaspi perfoliatum 4 2
C Thymus pulegioides 2 4 2 2 2 4 1 4 4
V Viola hirta 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,1 2
D Campylium chrysophyllum 0,2 2 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 0,2 0,5 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,1 0,1
tK Ctenidium molluscum 2 4 2 7,5 4 4
D Ditrichum flexicaule 2 2 2 4 7,5 5
B Entodon concinnus 2 3
tK Fissidens taxifolius 0,1 6
tK Homalothecium sericeum 0,1 2 2 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 2 2 2 4 0,5 2
tK Leptogium lichenoides cf 0,1 x 3
B Nostoc spec. 0,1 0,1
V Scleropodium purum 4
tK Weissia spec. 0,1 0,1 0,2
tK Weissia spec. cf 0,5
52

Dauerbeobachtungsfläche 7 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 100 84 78 90
Deckung Gehölze 35 15 7 15 8
Deckung Gräser und Kräuter 80 85 78 70 75
Deckung Kryptogamen 15 10 6 5 15
Deckung Streu 0 0 10 17 5
Deckung Offenboden 0 0 6 4 5
Höhe Gehölze 30 90 70 60 90
Höhe Gräser und Kräuter 20 70 100
DIV Kennarten 42 37 49 48 52
MW Feuchtezahl (F) 3,1 3,2 3,7 3,8 3,2
MW Stickstoffzahl (N) 2,9 2,7 2,3 2,4 2,6
MW Weideverträglichkeit (W) 2,6 3,0 4,4 4,2 3,9
MW Trittverträglichkeit (T) 2,6 3,0 4,6 4,1 3,9
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 0,1 2 0,2 0,2 4 3
tBG Cornus sanguinea 2 2 0,5 2 2 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 7,5 4 4 4 4 4 4
tBG Prunus spinosa 20 12,5 0,5 2 4 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 2 0,1 0,2 0,5 2 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 4 x 4 9
tBG Rosa rubiginosa 0,1 0,1 0,2 3 3
BG Viburnum opulus 0,2 x 6
Krautschicht
D Achillea millefolium 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 4 5
tB Acinos arvensis 0,1 0,2 0,5 0,5 2 1
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,2 4 4 4 3
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,2 3 2 4 4
C Arabis hirsuta 0,1 4 x 4 4
C Brachypodium pinnatum 4 2 7,5 4 0,5 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 30 30 12,5 20 30 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,1 0,1 0,2 0,5 0,5 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,5 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,5 0,5 0,2 4 2 5 5
C Carex flacca 2 2 12,5 12,5 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,1 0,5 x x 4 4
C Cirsium acaule 0,1 2 0,5 2 3 2 8 7
R Cirsium vulgare 0,1 5 8 9 2
D Convolvulus arvensis 0,1 0,1 0,2 4 x 4 4
B Crepis biennis 0,1 5 5 2 2
53

Dauerbeobachtungsfläche 7 2004 2006 2008 2010 2012
D Dactylis glomerata 0,1 0,2 0,2 5 6 4 6
tB Daucus carota 0,1 0,1 2 0,5 0,2 4 4 3 4
C Festuca guestfalica 0,5 0,2 0,2 4 x
D Festuca rubra 0,1 0,1 0,2 0,5 0,2 6 x
?V Fragaria viridis 2 2 2 2 2 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 2 0,2 0,5 0,2 x 7
D Galium album 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 5 x 3 3
C Galium pumilum 0,1 4 2 4 4
C Gymnadenia conopsea 0,5 0,2 7 3 3 2
tB Hieracium pilosella 0,1 0,1 0,5 2 0,5 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,1 0,5 0,2 0,1 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 0,1 0,2 0,2 4 3 4 3
C Koeleria pyramidata 4 4 2 0,5 0,2 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 0,1 2 4 4 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,1* 0,1* 0,5* 0,5* 0,5 3 4
C Linum catharticum 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 2 0,1 2 2 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,1 2 0,2 0,2 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 4 3 7 4
C Pimpinella saxifraga 0,1 2 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 2 2 2 2 4 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,1 2 2 4 4 3 8 8
tB Poa angustifolia 0,1 0,2 x 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,2 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,5 0,2 0,2 5 x 8 8
B Quercus robur 0,1 x x
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,5 2 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 0,1 0,1 2 0,5 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,1 0,1 2 0,2 3 3 3 4
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 5 7 7 7
B Thlaspi perfoliatum 0,1 4 2
C Thymus pulegioides 0,1 0,1 2 2 0,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,2 0,2 4 6 2 2
D Trifolium pratense 0,5 x x 4 4
D Trisetum flavescens 0,1 2 0,1 0,2 x 5 5 4
B Viburnum opulus 0,2 x 6
V Viola hirta 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 3 2 3 3
Dauerbeobachtungsfläche 7 2004 2006 2008 2010 2012
54

Kryptogamenschicht
D Campylium chrysophyllum 0,1 0,2 0,5 2
B Cladonia fimbriata 0,1 x 1
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,2 0,5 x 2
D Cladonia pyxidata ssp. pocillum 0,2
tK Ctenidium molluscum 2 0,2 4
B Dicranum scoparium 2 0,2 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 5
tK Fissidens taxifolius 0,1 0,1 0,1 6
tK Homalothecium sericeum 0,5 2
V Hylocomium splendens 0,2 4
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 7,5 7,5 2 20 20 2
tK Leptogium lichenoides 0,2 x 3
tK Rhytidiadelphus triquetrus 0,1 0,1 0,5 4
V Scleropodium purum 2 0,1 2 4 2 4
D Tortella inclinata cf 0,2 2
tK Weissia spec. 0,1 0,1 2 0,5
55

Dauerbeobachtungsfläche 8 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 90 90 92 79 80
Deckung Gehölze 2,5 2,5 5 5 3
Deckung Gräser und Kräuter 80 85 90 75 80
Deckung Kryptogamen 10 5 2 1 0
Deckung Streu 5 5 6 18 15
Deckung Offenboden 5 5 2 2 5
Höhe Gehölze 40 60 60 20 40
Höhe Gräser und Kräuter 25 70 40
DIV Kennarten 41 46 45 45 43
MW Feuchtezahl (F) 3,5 3,9 3,4 3,9 3,4
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 3,1 2,4 2,5 2,6
MW Weideverträglichkeit (W) 4,4 5,0 4,6 4,8 4,4
MW Trittverträglichkeit (T) 4,4 5,0 4,6 4,8 4,4
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 0,1 0,2 0,2 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 0,1 0,1 4 2 4 4 4
tBG Frangula alnus 0,1 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 2 2 0,1 2 2 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 0,1 0,1 0,5 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,1 0,1 0,5 0,2 4 x 4 9
Krautschicht
D Achillea millefolium 0,1 0,1 0,5 4 5
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,1 0,2 0,1 4 4 4 3
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,1 0,5 2 2 3 2 4 4
D Arenaria serpyllifolia 0,1 4 x
V Astragalus glycyphyllos 0,1 4 3 7 4
B Bellis perennis 0,1 5 6 8 8
C Brachypodium pinnatum 12,5 30 12,5 12,5 12,5 4 4 6 6
C Briza media 2 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 20 4 12,5 12,5 20 3 3 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,1 0,5 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 2 0,5 0,5 2 4 2 5 5
C Carex flacca 4 4 7,5 12,5 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,1 0,5 0,1 0,5 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,2 0,2 x x 4 4
C Cirsium acaule 2 2 2 2 4 3 2 8 7
D Convolvulus arvensis 0,1 0,2 0,1 0,2 4 x 4 4
D Dactylis glomerata 0,1 0,2 0,1 5 6 4 6
tB Daucus carota 2 2 0,5 0,5 0,5 4 4 3 4
D Erigeron acris 0,1 4 2 3 3
C Festuca guestfalica 2 0,1 0,5 0,5 0,2 4 x
D Festuca rubra 0,1 0,1 0,2 6 x
?V Fragaria viridis 2 2 4 0,5 0,5 3 3 4 4
56

Dauerbeobachtungsfläche 8 2004 2006 2008 2010 2012
B Fraxinus excelsior 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 x 7
D Galium album 0,1 0,1 0,2 0,2 0,5 5 x 3 3
C Gentianella germanica 0,1 4 3 4 3
C Gentianopsis ciliata [ ] [0,1] 3 2 4 3
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 7 3 3 2
tB Helictotrichon pratense 0,2 0,2 3 2 3 3
tB Helictotrichon pubescens 0,2 x 4 4 4
tB Hieracium pilosella 2 0,1 0,5 0,5 0,5 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 4 3 4 4
C Koeleria pyramidata 7,5 7,5 0,5 0,5 2 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 2 2 4 2 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,5* 0,1* 0,5* 0,5* 2 3 4
C Linum catharticum 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
B Lolium perenne 0,1 5 7 8 8
C Lotus corniculatus 0,1 0,1 0,5 2 2 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,5 0,2 4 3 7 4
C Ophrys insectifera 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 4 3 3 3
C Pimpinella saxifraga 2 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
B Pinus nigra cf 0,1 3 2
tB Plantago lanceolata 0,1 0,1 4 2 2 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,1 0,5 2 2 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,1 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,5 0,2 0,2 5 x 8 8
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,5 2 0,5 3 3 5 4
tB Rhamnus cathartica 0,2 4 4 3 9
C Sanguisorba minor 2 2 2 0,5 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 2 2 3 3 3 4
?C Taraxacum sect. Erythrosperma 0,1 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,5 0,2* 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 2 2 0,5 2 4 1 4 4
D Trifolium pratense 0,1 2 0,5 0,2 x x 4 4
D Trisetum flavescens 0,1 x 5 5 4
V Veronica teucrium 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 3 2 3 3
V Viola hirta 0,1 0,2 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
D Campylium chrysophyllum 0,5 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 2 0,5 0,5 x 2
tK Ctenidium molluscum 7,5 4 0,1 0,5 0,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 5
B Fissidens spec. 0,2 0,2
tK Homalothecium sericeum 0,2 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,1 2 0,1 0,5 2
tK Rhytidiadelphus triquetrus 0,2 4
V Scleropodium purum 0,5 4
tK Weissia spec. 0,5
57

Dauerbeobachtungsfläche 9 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 50 50 49 45 50
Deckung Gehölze 8 2,5 3 5 4
Deckung Gräser und Kräuter 40 35 45 40 40
Deckung Kryptogamen 2 0,5 0,5 2 0
Deckung Streu 0 0 1 12 5
Deckung Offenboden 10 10 10 5 20
Höhe Gehölze 60 50 60 60 40
Höhe Gräser und Kräuter 60 80 35
DIV Kennarten 29 23 27 32 27
MW Feuchtezahl (F) 3,3 3,3 3,9 3,2 3,2
MW Stickstoffzahl (N) 2,4 2,5 2,2 2,6 2,8
MW Weideverträglichkeit (W) 3,8 3,8 4,6 4,1 4,0
MW Trittverträglichkeit (T) 3,8 3,8 4,6 4,1 4,0
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Crataegus monogyna 2 2 4 4
BG Crataegus spec. 2 2 0,5
tBG Prunus spinosa 4 4 2 4 4 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 0,1 4 4 3 9
tBG Rosa canina 2 2 0,5 0,5 0,2 4 x 4 9
Krautschicht
tB Acinos arvensis 0,1 0,5 0,2 0,2 2 1
tB Anemone sylvestris 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 3 3 4 4
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 7,5 4 7,5 4 7,5 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,1 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 7,5 7,5 7,5 20 20 3 3 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 0,1 2 0,5 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 0,1 0,1 7,5 0,5 0,5 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 4 3 4 3
C Cirsium acaule 4 4 2 4 0,5 3 2 8 7
tB Daucus carota 0,1 0,5 0,2 0,2 4 4 3 4
C Festuca guestfalica 0,2 0,2 4 x
D Festuca rubra 0,1 6 x
B Fraxinus excelsior 0,1 0,1 x 7
tB Hieracium pilosella 0,1 0,1 0,5 2 2 4 2 7 7
C Koeleria pyramidata 7,5 7,5 4 2 0,5 4 2 4 4
C Leucanthemum vulgare cf 0,1 3 4
C Linum catharticum 0,5 0,5 0,2 x 2 4 3
D Linum leonii 2 0,1 0,5 0,5 0,5 3 1
C Lotus corniculatus 2 0,1 0,5 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,2 0,2 4 x 4 6
58

Dauerbeobachtungsfläche 9 2004 2006 2008 2010 2012
C Ophrys insectifera 0,2 4 3 3 3
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,1 0,5 0,2 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x x 6 6
D Plantago media 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 4 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,2 0,2 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 20 7,5 4 2 2 3 2 4 4
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 2 2 0,5 2 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,1 0,1 0,5 0,1 3 3 3 4
?C Taraxacum sect. Erythrosperma 0,1 0,1 0,1* 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,5 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 0,1 2 2 0,5 4 1 4 4
V Viola hirta 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
B Bryaceae indet. 0,5
D Campylium chrysophyllum 0,2 0,5 0,5 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 0,5 0,2 x 2
B Collema spec. cf 0,1
tK Ctenidium molluscum 0,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 5
B Fissidens spec. 0,2
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,5 0,5 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,5 0,5 0,5 2
B Moos indet 0,2
tK Tortella inclinata 0,2 0,5* 2
tK Weissia spec. 0,1 0,1
59

Dauerbeobachtungsfläche 10 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 100 94,5 100 97
Deckung Gehölze 25 20 10 15 15
Deckung Gräser und Kräuter 70 80 80 85 70
Deckung Kryptogamen 70 70 15 10 25
Deckung Streu 0 0 5 0 2
Deckung Offenboden 0 0 0,5 0 1
Höhe Gehölze 50 60 70 60 60
Höhe Gräser und Kräuter 20 50 60
DIV Kennarten 43 41 40 48 50
MW Feuchtezahl (F) 3,3 3,7 3,9 4,0 3,5
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 2,4 2,3 2,6 2,7
MW Weideverträglichkeit (W) 3,4 4,0 4,1 4,0 4,1
MW Trittverträglichkeit (T) 2,7 3,1 3,7 3,8 4,0
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 7,5 7,5 4 2 7,5 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 2 2 4 2 4 4 4
tBG Prunus spinosa 7,5 7,5 4 4 2 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 0,1 0,1 0,1 0,2 0,5 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,2 0,2 4 x 4 9
BG Viburnum opulus 0,2 x 6
Krautschicht
D Achillea millefolium 0,1 0,1 0,2 0,2 4 5
tB Acinos arvensis 0,2 2 1
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,1 0,2 0,2 4 4 4 3
tB Allium oleraceum 0,1 3 4 7 2
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,1 0,2 0,2 3 2 4 4
D Arenaria serpyllifolia 0,1 4 x
C Brachypodium pinnatum 0,1 2 7,5 4 7,5 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,5 0,5 2 x 2 4 4
C Bromus erectus 2 0,2 4 12,5 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,1 0,2 0,5 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,1 2 0,5 0,5 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 0,1 0,1 4 4 2 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,1 0,5 0,2 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,2 0,2 x x 4 4
D Cerastium holosteoides 0,1 5 5 4 4
C Cirsium acaule 2 2 0,5 4 3 2 8 7
D Dactylis glomerata 0,1 0,1 0,2 0,1 5 6 4 6
tB Daucus carota 0,1 2 0,5 0,5 0,5 4 4 3 4
D Erigeron acris 0,1 4 2 3 3
C Festuca guestfalica 0,1 2 2 2 0,5 4 x
D Festuca rubra 2 2 2 4 0,2 6 x
60

Dauerbeobachtungsfläche 10 2004 2006 2008 2010 2012
V Fragaria vesca 4 2 5 6
?V Fragaria viridis 4 2 2 0,1 4 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,1 0,1 0,1 0,2 x 7
D Galium album 0,1 0,1 2 4 2 5 x 3 3
B Galium aparine 0,1 x 8 2 7
C Gentianopsis ciliata 0,1 3 2 4 3
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,2 0,5 7 3 3 2
tB Hieracium pilosella 0,1 0,1 0,5 2 2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,1 0,5 0,5 0,1 4 3 4 4
C Koeleria pyramidata 4 4 2 0,5 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 0,1 2 7,5 4 5 6 5 5
C Linum catharticum 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 3
tB Listera ovata 0,2 0,1 6 7 2 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 4 x 4 6
C Ononis spinosa 12,5 20 7,5 4 2 4 3 7 4
C Pimpinella saxifraga 0,1 2 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 2 2 2 2 2 x x 6 6
D Plantago media 2 2 4 7,5 7,5 4 3 8 8
tB Poa angustifolia 0,2 x 3 8 8
C Polygala comosa 0,1 0,2 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,1 0,5 0,2 2 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,1 0,2 0,5 0,2 5 x 8 8
B Quercus robur 0,2 x x
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,5 4 2 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 0,1 2 0,5 2 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 3 3 3 4
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,2 0,2 0,5* 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 2 4 4 7,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,1 0,1 0,2 4 6 2 2
D Trifolium pratense 0,2 x x 4 4
D Trisetum flavescens 0,1 0,2 x 5 5 4
V Veronica teucrium 4 2 0,5 2 2 3 2 3 3
B Viburnum opulus 2 0,1 0,2 x 6
V Viola hirta 0,1 0,1 0,2 0,2 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,2 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,2 0,2 x 2
B Dicranum scoparium 0,1 0,1 0,5 4
D Ditrichum flexicaule 0,1 0,1 0,2 5
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,1 2 4 2
V Hylocomium splendens 2 0,2 4 4
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 70 70 20 30 30 2
tK Rhytidiadelphus triquetrus 0,2 4
V Scleropodium purum 2 0,5 4
61

Dauerbeobachtungsfläche 11 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 70 77 70 50
Deckung Gehölze 5 2 2 2 1
Deckung Gräser und Kräuter 70 70 75 65 50
Deckung Kryptogamen 2 0,5 2 5 1
Deckung Streu 0 5 3 2 5
Deckung Offenboden 0 25 20 12 25
Höhe Gehölze 70 50 80 30 30
Höhe Gräser und Kräuter 20 15 50 35
DIV Kennarten 44 38 38 46 47
MW Feuchtezahl (F) 3,5 3,6 3,8 3,9 3,5
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 2,3 2,8 2,6 2,6
MW Weideverträglichkeit (W) 3,8 3,7 4,6 4,6 4,2
MW Trittverträglichkeit (T) 3,7 3,7 4,6 4,5 4,3
Art cf F N W F
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 0,1 0,1 0,2 4 3 2
tBG Cornus sanguinea 2 2 2 0,5 0,5 5 x 4 5
tBG Crataegus monogyna 0,5 2* 4 4 4
BG Crataegus spec. 0,1 0,2 0,5
tBG Frangula alnus 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 4 x 5 4
tBG Rhamnus cathartica 0,2 0,5 4 4 3 3
tBG Rosa canina 0,1 0,2 0,2 4 x 4 4
Krautschicht
tB Acinos arvensis 0,1 0,2 0,2 2 1 0
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 2 0,5 0,5 0,2 3 2 4 4
C Brachypodium pinnatum 4 2 12,5 7,5 4 4 4 6 7
C Briza media 2 2 2 2 0,5 x 2 4 x
D Campanula rapunculoides 4 4 0,5 4 4 4 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,1 0,2 0,2 x 2 4 x
C Carex caryophyllea 4 4 4 4 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 4 7,5 7,5 12,5 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 4 3 4 4
D Centaurea jacea 0,1 0,5 0,5 0,2 x x 4 x
D Centaurea scabiosa 2 2 2 2 0,5 3 4 3 3
C Cirsium acaule 2 2 2 2 4 3 2 8 9
D Dactylis glomerata 0,1 5 6 4 4
tB Daucus carota 0,1 0,5 0,5 0,5 0,2 4 4 3 3
D Echium vulgare 0,1 0,2 4 4 3 3
D Erigeron acris 0,1 0,1 0,1 4 2 3 2
B Festuca pratensis 0,1 6 6 6
Dauerbeobachtungsfläche 11 2004 2006 2008 2010 2012
62

B Fraxinus excelsior 0,1 0,1 0,2 0,2 0,5 x 7 x
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 7 3 3 0
tB Hieracium lachenalii 0,1 2 0,5 0,2 4 2 3 2
D Hieracium murorum 2 2 2 2 0,5 5 4 3
tB Hieracium pilosella 0,1 0,5 0,5 4 4 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,1 0,2 4 3 4 4
tB Knautia arvensis 0,1 0,5 0,5 0,1 4 4 3 3
C Koeleria pyramidata 4 2 2 2 2 4 2 4 3
tB Leontodon hispidus 2 2 7,5 7,5 4 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 4* 4* 4* 4* 4 3
C Linum catharticum 0,1 0,5 0,2 0,5 x 2 4 x
C Lotus corniculatus 2 2 0,5 2 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,2 4 x 4 4
D Picris hieracioides 4 2 0,5 0,5 0,5 4 4 4 4
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,2 0,5 0,2 0,2 x x 6 x
D Plantago media 2 2 0,5 4 3 8 9
C Polygala comosa 0,2 0,2 0,5 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 2 0,5 0,5 2 0,5 3 2 4 4
tB Primula veris 0,1 0,2 4 3 5 5
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,5 0,5 2 0,5 3 3 5 6
tB Rhamnus cathartica 0,1 4 4 3 3
tB Rosa canina 0,1 4 x 4 4
C Sanguisorba minor 2 2 4 2 4 3 2 4 4
C Scabiosa columbaria 0,1 0,5 0,5 0,2 2 3 3 3 3
tB Senecio jacobaea 0,1 0,2 0,1 0,2 4 5 9 #
?C Taraxacum sect. Erythrosperma 0,1 0,1* 3 2 1
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,2 0,5 0,5 0,2* 5 7 7 8
C Thymus pulegioides 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 4 1 4 3
tB Tragopogon pratensis 0,1 0,1 0,1 4 6 2 2
D Vincetoxicum hirundinaria 0,1 0,5 0,1 0,2 3 3 3
V Viola hirta 0,1 0,2 0,5 0,5 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,2 0,5 2 2
B Bryaceae indet. 0,1
D Campylium chrysophyllum 0,5 0,5 2 2 2
D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,5 0,5 x 2 x
tK Ctenidium molluscum 0,1 0,1 0,5 2 0,2 4 4
tK Fissidens taxifolius 0,1 6 6
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,1 0,5 2 2 2 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,1 2 0,2 2 2
tK Leptogium lichenoides 0,2 x 3 x
B Nostoc spec. 0,2 0,5
B Schistostegium apocarpum s.l. 0,2 0,2 3 3
tK Tortella inclinata 0,1 0,1 0,5 0,2 2 2
tK Tortella tortuosa 0,5 4 4
B Tortula spec. 0,2
tK Weissia spec. 0,2
63

Dauerbeobachtungsfläche 12 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 30 22 30 42 30
Deckung Gehölze 2,5 2,5 2,5 3 3
Deckung Gräser und Kräuter 25 20 30 40 28
Deckung Kryptogamen 0 0 0,5 0 0
Deckung Streu 0 3 5 3 5
Deckung Offenboden 70 75 65 55 30
Höhe Gehölze 60 60 80 80 80
Höhe Gräser und Kräuter 20 25 50 40
DIV Kennarten 16 12 16 17 17
MW Feuchtezahl (F) 3,8 3,6 3,7 3,8 3,8
MW Stickstoffzahl (N) 3,4 3,0 3,3 3,6 3,6
MW Weideverträglichkeit (W) 5,1 4,2 5,0 4,9 4,9
MW Trittverträglichkeit (T) 5,2 4,3 5,1 5,2 5,5
Art cf F N W T
Gehölzschicht
BG Alnus glutinosa [0,1] [0,1] [0,1] O,5 2 9 x
tBG Berberis vulgaris 0,1 0,1 0,2 2 2 4 3
tBG Prunus spinosa 0,1 0,2 0,5 0,5 0,5 4 x 5 9
Krautschicht
C Brachypodium pinnatum 20 12,5 20 30 30 4 4 6 6
C Bromus erectus 0,5 0,5 0,5 3 3 4 4
C Carlina vulgaris 0,1 0,1 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,1 0,2 0,5 0,2 x x 4 4
D Centaurea jacea ssp. angustifolia 0,2 4 2
C Cirsium acaule 0,1 0,1 0,2 0,2 3 2 8 7
D Convolvulus arvensis 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 4 x 4 4
tB Daucus carota 0,1 0,5 0,2 0,2 0,2 4 4 3 4
B Fraxinus excelsior 0,2 0,5 0,2 x 7
C Koeleria pyramidata 2 2 0,5 4 0,5 4 2 4 4
D Linum leonii 2 4 2 0,5 0,5 3 1
D Picris hieracioides 0,2 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,2 0,5 0,2 0,5 3 2 5 5
B Pinus sylvestris 0,5 0,1 x x
C Polygala comosa 0,1 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,2 0,2 0,2 0,5 3 2 4 4
B Prunus avium Kml. 0,1 5 5
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,1 0,1 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 2 2 2 0,5 2 3 2 4 5
C Thymus pulegioides 0,1 0,2 0,5 0,2 4 1 4 4
D Vincetoxicum hirundinaria 0,1 0,5 0,5 0,5 0,5 3 3
V Viola hirta 0,1 0,2 3 2 3 3
Dauerbeobachtungsfläche 12 2004 2006 2008 2010 2012
64

Kryptogamenschicht
D Campylium chrysophyllum 0,2 0,5 2 2
D Catapyrenium squamulosum 0,2 3 3
D Fissidens dubius 0,2 4
tK Homalothecium sericeum 0,2 2
B Nostoc spec. 0,5 0,5
B Tortula spec. 0,5 0,5
tK Weissia spec. 0,2 0,5*
65

Dauerbeobachtungsfläche 13 2004 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 100 80 85 83 65
Deckung Gehölze 45 35 15 25 25
Deckung Gräser und Kräuter 85 70 80 73 45
Deckung Kryptogamen 3 3 5 3 15
Deckung Streu 0 12 10 10 25
Deckung Offenboden 0 8 5 5 9
Höhe Gehölze 90 110 120 70 75
Höhe Gräser und Kräuter 25 25 70 50
DIV Kennarten 0 0 0 0 0
MW Feuchtezahl (F) 4,8 5,0 4,6 4,5 3,4
MW Stickstoffzahl (N) 1,9 1,7 1,6 1,6 2,8
MW Weideverträglichkeit (W) 2,2 3,6 4,2 3,4 2,2
MW Trittverträglichkeit (T) 2,8 4,8 4,7 3,7 2,3
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 20 20 7,5 7,5 4 4 3
BG Corylus avellana 0,1 0,1 0,2 0,5 0,5 x 5
tBG Crataegus monogyna 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 4 4
tBG Frangula alnus 20 2 4 12,5 20 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,2 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 2 0,1 0,5 0,2 0,2 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,5 0,2 0,5 4 x 4 9
BG Sorbus aucuparia 0,2 x x
Krautschicht
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,1 0,5 0,5 0,2 3 2 4 4
C Arabis hirsuta 0,1 4 x 4 4
D Arrhenatherum elatius 0,1 0,5 5 7 3 3
C Brachypodium pinnatum 2 4 7,5 2 2 4 4 6 6
C Briza media 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 2 4 7,5 7,5 20 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,5 0,5 0,5 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,2 0,1 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 0,5 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 20 30 30 30 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 0,1 0,2 4 3 4 3
D Centaurea jacea ssp. angustifolia 0,2 0,5 4 2
D Centaurea scabiosa 2 2 2 0,5 0,5 3 4 3 2
C Cirsium acaule 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 3 2 8 7
D Dactylis glomerata 0,1 0,5 0,2 0,2 5 6 4 6
tB Daucus carota 0,1 0,1 0,2 0,2 0,5 4 4 3 4
D Festuca rubra 0,5 6 x
V Fragaria vesca 2 2 0,5 5 6
?V Fragaria viridis 2 0,5 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,1 0,1 0,5 0,5 x 7
66

Dauerbeobachtungsfläche 13 2004 2006 2008 2010 2012
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,1 0,2 0,2 7 3 3 2
D Hieracium murorum 0,2 0,2 4 5 4
tB Hieracium pilosella 0,2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,1 0,2 0,2 0,2 4 3 4 4
C Koeleria pyramidata 0,1 0,5 0,5 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 2 0,5 2 0,5 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,1* 0,1* 0,5* 0,5* 0,5 3 4
C Linum catharticum 0,1 0,1 0,2 0,5 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,1 0,1 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,2 0,5 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,2 0,2 4 3 7 4
?C Ophrys apifera 0,1 4 2
D Picris hieracioides 0,1 0,1 0,2 0,5 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
B Pinus nigra cf 0,1 3 2
tB Plantago lanceolata 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 x x 6 6
tB Poa angustifolia 0,2 x 3 8 8
D Poa compressa 0,1 0,1 0,5 2 0,5 3 3
C Polygala comosa 0,1 0,1 0,2 0,5 0,2 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 4 4
tB Primula veris 2 0,1 0,5 0,5 0,5 4 3 5 5
B Quercus robur 0,2 0,1 x x
tB Ranunculus bulbosus 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 0,1 2 4 0,5 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,1 0,1 0,5 0,5 0,2 3 3 3 4
BG Sorbus aucuparia 0,1 0,1 x x
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 2 0,2 0,5 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,2 0,2 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,1 0,1 0,5 0,2 0,2 4 6 2 2
D Vincetoxicum hirundinaria 4 2 4 7,5 3 3
V Viola hirta 2 2 2 0,5 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,2 2
B Barbula spec. 0,5
D Campylium chrysophyllum 0,2 2
tK Ctenidium molluscum 0,5 4
B Fissidens spec. 0,5
tK Fissidens taxifolius 0,1 0,1 0,5 6
tK Homalothecium sericeum 0,1 0,1 4 12,5 0,2 2
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 0,5 4 0,5 2
V Scleropodium purum 2 4
tK Tortella inclinata 0,1 0,2 2
B Tortula spec. 0,2
tK Weissia spec. 0,1 0,5
67

Dauerbeobachtungsfläche 14 2004 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 70 48 55 60
Deckung Gehölze 30 15 35 18
Deckung Gräser und Kräuter 50 50 40 50
Deckung Kryptogamen 0 0,5 0 1
Deckung Streu 0 4 5 5
Deckung Offenboden 0 30 5 5
Höhe Gehölze 70 70 50 80
Höhe Gräser und Kräuter 35 70 80
DIV Kennarten 26 37 43 39
MW Feuchtezahl (F) 3,8 3,3 3,1 3,1
MW Stickstoffzahl (N) 2,6 3,1 2,9 2,9
MW Weideverträglichkeit (W) 2,2 3,0 2,1 2,3
MW Trittverträglichkeit (T) 2,2 3,2 2,3 2,4
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 4 4 4 4 3
tBG Cornus sanguinea 20 7,5 20 12,5 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 2 0,5 4 4
BG Crataegus spec. 0,1 0,5 0,5
tBG Frangula alnus 2 4 4 4 9 x 3 9
tBG Prunus spinosa 0,1 0,2 0,5 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 0,1 0,5 0,2 2 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,1 0,2 0,2 4 x 4 9
tBG Rosa rubiginosa 0,1 0,2 3 3
Krautschicht
tB Acinos arvensis 0,2 0,2 2 1
V Agrimonia eupatoria 0,2 0,1 4 4 4 3
tB Ajuga genevensis 0,2 3 2
D Arrhenatherum elatius 0,5 0,2 0,2 5 7 3 3
C Brachypodium pinnatum 4 12,5 4 2 4 4 6 6
C Briza media 0,5 2 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 7,5 12,5 12,5 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,1 0,5 4 0,5 4 4
tB Campanula rotundifolia 0,2 0,5 0,5 x 2 4 4
C Carex caryophyllea 2 0,2 4 2 5 5
C Carex flacca 4 0,5 0,5 0,2 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,1 4 3 4 3
D Centaurea jacea 0,1 0,2 x x 4 4
D Centaurea scabiosa 2 4 2 4 3 4 3 2
C Cirsium acaule 0,5 0,2 0,2 3 2 8 7
D Dactylis glomerata 0,1 5 6 4 6
tB Daucus carota 0,1 0,2 0,2 0,5 4 4 3 4
68

Dauerbeobachtungsfläche 14 2004 2008 2010 2012
D Echium vulgare 0,5 0,2 0,5 4 4 3 2
D Erigeron acris 0,2 0,1 0,2 4 2 3 3
C Festuca guestfalica 0,5 4 x
D Festuca rubra 0,2 6 x
V Fragaria vesca 0,1 0,2 5 6
?V Fragaria viridis 2 0,5 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,1 0,5 0,1 0,2 x 7
D Galium album 0,2 0,2 0,2 5 x 3 3
D Hieracium murorum 0,1 5 4
tB Hieracium pilosella 0,1 0,5 2 2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,5 0,5 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,1 0,2 0,2 0,1 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,1 0,5 0,5 2 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,1 0,2 0,2 0,5 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,5* 0,2* 0,5 3 4
C Leucanthemum vulgare cf 0,5 0,2 3 4
tB Ligustrum vulgare 2 4 3 8 9
C Linum catharticum 0,1 0,5 x 2 4 3
D Linum leonii 0,5 0,5 0,5 3 1
C Lotus corniculatus 0,1 0,5 4 3 4 4
D Picris hieracioides 0,1 0,2 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 0,5 0,5 x x 6 6
D Poa compressa 0,5 0,5 3 3
C Polygala comosa 0,1 0,2 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,5 0,5 0,2 3 2 4 4
tB Primula veris 2 0,5 0,1 4 3 5 5
tB Ranunculus bulbosus 0,5 0,5 3 3 5 4
C Sanguisorba minor 4 4 4 2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 0,2 0,1 0,5 3 3 3 4
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,1 0,2 0,5 0,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,1 4 6 2 2
D Vincetoxicum hirundinaria 7,5 2 2 2 3 3
V Viola hirta 0,1 0,5 0,5 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 0,2 0,2 2
B Bryaceae indet. 0,2
D Campylium chrysophyllum 0,2 2 2
tK Ctenidium molluscum 0,2 4
tK Homalothecium sericeum 0,5 2 0,5 2
B Nostoc spec. 0,5
B Tortula spec. 0,2 0,5*
tK Weissia spec. 0,2
69

Dauerbeobachtungsfläche 15 2012
Gesamtdeckung Vegetation 80
Deckung Gehölze 25
Deckung Gräser und Kräuter 55
Deckung Kryptogamen 3
Deckung Streu 15
Deckung Offenboden 2
Höhe Gehölze 50
Höhe Gräser und Kräuter 110
DIV Kennarten 39
MW Feuchtezahl (F) 3,3
MW Stickstoffzahl (N) 2,9
MW Weideverträglichkeit (W) 2,6
MW Trittverträglichkeit (T) 2,5
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 7,5 5 x 4 9
BG Corylus avellana 2 x 5
BG Crataegus spec. 4
tBG Frangula alnus 7,5 9 x 3 9
tBG Rosa canina 0,2 4 x 4 9
tBG Rosa rubiginosa 0,1 3 3
BG Salix caprea 2 6 7
BG Viburnum opulus 4 x 6
Krautschicht
V Agrimonia eupatoria 0,5 4 4 4 3
C Arabis hirsuta 0,1 4 x 4 4
D Arrhenatherum elatius 0,2 5 7 3 3
C Briza media 0,2 x 2 4 4
C Bromus erectus 30 3 3 4 4
D Campanula rapunculoides 0,1 4 4
C Carex caryophyllea 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 2 6 x 6 6
C Cirsium acaule 0,2 3 2 8 7
R Cirsium vulgare 0,1 5 8 9 2
D Dactylis glomerata 0,1 5 6 4 6
tB Daucus carota 0,5 4 4 3 4
V Fragaria vesca 0,5 5 6
B Fraxinus excelsior 0,1 x 7
D Galium album 0,5 5 x 3 3
C Galium pumilum 0,1 4 2 4 4
tB Hypericum perforatum 0,2 4 3 4 4
Dauerbeobachtungsfläche 15 2012
70

C Koeleria pyramidata 0,1 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 2 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare cf 0,2 3 4
C Linum catharticum 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,2 4 x 4 6
C Ononis spinosa cf 0,5 4 3 7 4
B Orchis spec. 0,1
C Pimpinella saxifraga 0,5 3 2 5 5
tB Plantago lanceolata 0,5 x x 6 6
B Poa pratensis 0,1 5 6 8 8
C Polygala comosa 0,2 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,2 3 2 4 4
D Prunella vulgaris 0,2 5 x 8 8
tB Ranunculus bulbosus 0,5 3 3 5 4
B Rubus caesius 0,2 x 7 4 4
C Sanguisorba minor 0,5 3 2 4 5
C Solidago virgaurea ssp. virgaurea 0,2 5 4 3 2
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,2 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,5 4 1 4 4
tB Tragopogon pratensis 0,5 4 6 2 2
D Trifolium pratense 0,2 x x 4 4
V Viola hirta 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina cf 0,5 2
V Calliergonella cuspidata cf 7,5 7
tK Ctenidium molluscum 0,5 4
V Hylocomium splendens 2 4
B Pottiaceae indet. 0,2
V Scleropodium purum 7,5 4
71

Referenzfläche 1 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 87 89,5 90 85
Deckung Gehölze 5 15 20 20
Deckung Gräser und Kräuter 70 70 60 65
Deckung Kryptogamen 70 25 15 40
Deckung Streu 8 10 7 10
Deckung Offenboden 5 0,5 3 3
Höhe Gehölze 200 200 170 400
Höhe Gräser und Kräuter 90 60 70 120
DIV Kennarten 48 44 41 44
MW Feuchtezahl (F) 3,7 3,6 3,5 3,6
MW Stickstoffzahl (N) 2,3 2,2 2,9 2,4
MW Weideverträglichkeit (W) 3,8 2,9 2,8 2,8
MW Trittverträglichkeit (T) 4,7 3,5 2,8 2,7
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 0,2 4 3
tBG Cornus sanguinea 0,2 4 7,5 7,5 5 x 4 9
BG Crataegus laevigata 4 2 5 5 5 9
BG Crataegus spec. 0,2 4 0,5
tBG Frangula alnus 0,2 7,5 2 2 9 x 3 9
BG Fraxinus excelsior 0,2 x 7
tBG Ligustrum vulgare [0,5] 4 4 2 4 3 8 9
BG Pinus sylvestris 0,2 x x
tBG Prunus spinosa 7,5 0,5 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 0,2 2 4 4 3 9
tBG Rosa canina 0,2 4 x 4 9
tBG Rosa rubiginosa 2 2 0,2 2 3 3
BG Viburnum opulus 0,2 x 6
Krautschicht
B Acer campestre cf 0,1 5 6
V Agrimonia eupatoria 0,2 0,2 0,5 4 4 4 3
C Anthyllis vulneraria ssp. pseudovulneraria 0,2 3 2 4 4
D Arrhenatherum elatius 0,1 0,2 0,2 0,2 5 7 3 3
C Brachypodium pinnatum 4 4 12,5 4 4 4 6 6
C Briza media 0,5 0,2 0,5 0,5 x 2 4 4
C Bromus erectus 20 20 12,5 12,5 3 3 4 4
C Carex caryophyllea 0,5 0,2 0,2 4 2 5 5
C Carex flacca 2 2 2 4 6 x 6 6
C Carlina vulgaris 0,2 4 3 4 3
D Centaurea scabiosa 2 0,5 0,5 2 3 4 3 2
Referenzfläche 1 2006 2008 2010 2012
72

C Cirsium acaule 0,2 0,2 3 2 8 7
tB Cornus sanguinea 4 4 5 x 4 9
B Crataegus spec. 0,5 2
tB Daucus carota 0,2 0,2 0,5 0,2 4 4 3 4
C Festuca guestfalica 0,5 0,2 0,5 0,5 4 x
D Festuca rubra 0,5 2 0,5 2 6 x
V Fragaria vesca 0,5 0,5 0,5 5 6
?V Fragaria viridis 0,5 3 3 4 4
tB Frangula alnus 2 0,2 9 x 3 9
B Fraxinus excelsior 0,1 x 7
D Galium album 0,2 0,2 0,2 0,2 5 x 3 3
C Galium pumilum 0,5 0,5 4 2 4 4
C Gentianopsis ciliata [0,1] 3 2 4 3
C Gymnadenia conopsea 0,1 0,1 7 3 3 2
tB Hieracium pilosella 0,2 2 0,5 0,2 4 2 7 7
tB Hypericum perforatum 0,2 0,2 0,2 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 0,2 0,2 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,2 0,2 0,2 0,2 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,5 0,2 0,5 0,5 4 2 4 4
tB Leontodon hispidus 0,5 0,2 0,5 0,5 5 6 5 5
C Leucanthemum vulgare 0,2* 0,2* 0,2* 0,5 3 4
tB Ligustrum vulgare 0,2 2 4 3 8 9
C Linum catharticum 0,5 0,2 0,5 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,5 0,2 0,5 0,5 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,5 0,2 0,5 4 x 4 6
C Ononis spinosa 0,2 0,2 0,2 0,5 4 3 7 4
D Picris hieracioides 0,1 0,5 4 4 4 2
C Pimpinella saxifraga 0,2 0,2 0,5 0,5 3 2 5 5
B Pinus spec. 0,2 0,2
B Pinus sylvestris 0,1 x x
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 0,5 x x 6 6
tB Poa angustifolia 0,2 0,2 x 3 8 8
C Polygala comosa 0,5 0,5 0,2 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,5 0,2 0,5 0,2 3 2 4 4
tBG Prunus spinosa 4 4 4 x 5 9
tB Ranunculus bulbosus 0,1 0,5 3 3 5 4
tB Rhamnus cathartica 0,2 0,2 4 4 3 9
C Sanguisorba minor 0,5 0,5 0,2 0,5 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 0,2 0,5 0,5 3 3 3 4
tB Senecio jacobaea 0,5 0,2 0,2 4 5 9 4
C Thymus pulegioides 0,5 0,2 0,5 2 4 1 4 4
V Veronica teucrium 0,5 0,2 2 0,5 3 2 3 3
B Viburnum opulus 0,2 0,2 x 6
V Viola hirta 0,5 2 2 0,5 3 2 3 3
Referenzfläche 1 2006 2008 2010 2012
Kryptogamenschicht
V Calliergonella cuspidata 4 0,2 7
73

D Cladonia furcata ssp. subrangiformis 0,1 0,1 0,2 x 2
tK Ctenidium molluscum 2 2 4
tK Homalothecium sericeum 20 4 2 12,5 2
V Hylocomium splendens 30 30 20 40 4
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 20 7,5 4 0,5 2
B Lophocolea bidentata 0,1 0,1 6
B Rhizomnium punctatum 0,5 6
V Rhytidiadelphus squarrosus 7,5 4 2 7,5 6
V Scleropodium purum 7,5 7,5 7,5 4 4
B Thuidium spec. 2 2
74

Referenzfläche 2 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 79,5 80 75 90
Deckung Gehölze 40 30 50 50
Deckung Gräser und Kräuter 50 70 30 35
Deckung Kryptogamen 10 10 5 60
Deckung Streu 20 20 25 10
Deckung Offenboden 0,5 0 0 0
Höhe Gehölze 170 170 100 300
Höhe Gräser und Kräuter 25 60 40 100
DIV Kennarten 34 33 26 34
MW Feuchtezahl (F) 3,6 3,9 3,7 3,6
MW Stickstoffzahl (N) 3,2 3,4 3,0 3,2
MW Weideverträglichkeit (W) 2,8 3,2 1,6 1,6
MW Trittverträglichkeit (T) 3,0 3,3 1,7 1,7
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Berberis vulgaris 4 4 4 4 4 3
BG Clematis vitalba 0,5 5 7
tBG Cornus sanguinea 4 2 7,5 20 5 x 4 9
tBG Crataegus monogyna 4 4 2 4 4
BG Crataegus spec. 2
BG Fraxinus excelsior 0,2 0,2 0,2 x 7
tBG Ligustrum vulgare 2 2 0,5 2 4 3 8 9
BG Lonicera xylosteum 0,1 0,2 5 6
tBG Prunus spinosa 20 7,5 30 20 4 x 5 9
tBG Rhamnus cathartica 4 2 4 4 4 4 3 9
tBG Rosa rubiginosa 0,2 0,5 2 2 3 3
Krautschicht
B Acer spec. Kml. 0,1
V Agrimonia eupatoria 0,1 0,1 0,2 0,2 4 4 4 3
D Arrhenatherum elatius 0,2 0,2 0,2 5 7 3 3
B Asarum europaeum 0,1 5 6
C Brachypodium pinnatum 30 30 12,5 12,5 4 4 6 6
C Briza media 0,5 0,2 0,2 x 2 4 4
C Bromus erectus 7,5 7,5 4 4 3 3 4 4
C Carex caryophyllea 0,5 0,5 0,5 0,2 4 2 5 5
C Carex flacca 0,2 0,2 0,5 6 x 6 6
D Centaurea scabiosa 0,1 0,2 0,2 0,5 3 4 3 2
tBG Clematis vitalba 0,1 4 0,2 5 7
D Dactylis glomerata 0,2 5 6 4 6
C Festuca guestfalica 0,1 0,2 4 x
D Festuca rubra 2 4 2 0,2 6 x
V Fragaria vesca 0,5 5 6
75

Referenzfläche 2 2006 2008 2010 2012
?V Fragaria viridis 2 0,5 2 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,2 x 7
D Galium album 0,5 0,2 0,2 0,2 5 x 3 3
C Gymnadenia conopsea [0,1] 7 3 3 2
C Hippocrepis comosa 0,2 0,5 3 2 4 4
tB Hypericum perforatum 0,1 0,2 0,2 0,2 4 3 4 4
?V Inula conyzae 0,1 0,2 0,1 4 3 4 3
tB Knautia arvensis 0,2 0,2 0,2 0,2 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,5 0,5 0,5 0,5 4 2 4 4
C Linum catharticum 0,2 0,2 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,5 0,2 0,5 0,2 4 3 4 4
C Medicago lupulina 0,2 0,2 0,5 4 x 4 6
C Pimpinella saxifraga 0,5 0,2 0,5 0,5 3 2 5 5
B Pinus sylvestris 0,1 x x
tB Plantago lanceolata 0,1 0,5 x x 6 6
tB Poa angustifolia 0,2 0,2 0,5 x 3 8 8
C Polygala comosa 0,5 3 2 3 3
C Potentilla neumanniana 0,1 0,2 0,5 0,5 3 2 4 4
B Quercus petraea cf 0,1 5 x
B Robinia pseudacacia 0,1 4 8
C Sanguisorba minor 0,5 0,5 0,2 0,2 3 2 4 5
C Scabiosa columbaria 2 0,5 0,1 0,5 3 3 3 4
B Taraxacum sect. Ruderalia 0,1 5 7 7 7
C Thymus pulegioides 0,2 0,2 0,5 0,5 4 1 4 4
D Trisetum flavescens 0,5 x 5 5 4
tB Veronica chamaedrys 0,2 0,2 0,2 5 x 6 6
V Veronica teucrium 0,5 2 0,5 0,5 3 2 3 3
tB Vicia cracca 0,2 5 x 1 2
V Viola hirta 7,5 7,5 2 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 2 2 2
tK Homalothecium sericeum 4 4 2 4 2
V Hylocomium splendens 4 4 20 40 4
tK Hypnum cupressiforme var. lacunosum 2 2 2
B Lophocolea bidentata 0,1 6
B Mnium spec. 0,1 0,1
B Plagiomnium undulatum 0,2 4 6
V Rhytidiadelphus squarrosus 0,5 6
V Scleropodium purum 2 0,1 4 7,5 4
B Thuidium spec. 0,1 7,5
76

Referenzfläche 3 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 80 95 96 98
Deckung Gehölze 30 65 80 90
Deckung Gräser und Kräuter 65 20 6 10
Deckung Kryptogamen 20 10 12 70
Deckung Streu 20 3 4 2
Deckung Offenboden 0 2 0 0
Höhe Gehölze 120 200 200 500
Höhe Gräser und Kräuter 30 100 50 120
DIV Kennarten 16 17 12 14
MW Feuchtezahl (F) 4,0 3,8 3,9 4,0
MW Stickstoffzahl (N) 3,5 3,5 4,1 3,9
MW Weideverträglichkeit (W) 2,8 1,3 0,4 0,2
MW Trittverträglichkeit (T) 2,8 1,3 0,4 0,3
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 0,1 0,1 0,2 0,5 5 x 4 9
BG Corylus avellana 2 2 4 2 x 5
tBG Crataegus monogyna 20 7,5 4 0,5 4 4
BG Crataegus spec. 4
BG Fraxinus excelsior 0,2 x 7
tBG Prunus spinosa 30 52,5 70 80 4 x 5 9
Krautschicht
B Acer pseudoplatanus 0,1 6 7
V Agrimonia eupatoria 0,2 0,2 0,2 0,1 4 4 4 3
D Agrostis capillaris 2 0,5 x 4 5 5
B Asarum europaeum 0,2 0,5 5 6
C Brachypodium pinnatum 40 12,5 4 2 4 4 6 6
C Bromus erectus 7,5 3 3 4 4
C Carex flacca 0,2 0,5 0,2 6 x 6 6
D Dactylis glomerata 2 0,5 0,2 0,5* 5 6 4 6
B Dactylis polygama 0,2 5 5
D Festuca rubra 2 2 0,5 0,5 6 x
V Fragaria vesca 0,5 0,5 0,2 5 6
?V Fragaria viridis 0,2 0,5 3 3 4 4
D Galium album 2 0,5 0,2 0,2 5 x 3 3
B Galium aparine 0,2 0,5 0,5 0,2 x 8 2 7
B Geum urbanum 0,1 0,2 0,2 5 7
tB Hypericum hirsutum 0,2 0,2 0,5 0,5 5 7
tB Hypericum perforatum 0,5 4 3 4 4
C Linum catharticum 0,1 x 2 4 3
B Poa pratensis 0,2 0,5 5 6 8 8
D Potentilla erecta 0,2 x 2 4 5
77

Referenzfläche 3 2006 2008 2010 2012
C Sanguisorba minor 0,1 3 2 4 5
tB Trifolium medium 4 0,5 0,2 0,5 4 3 5 4
tB Veronica chamaedrys 0,2 5 x 6 6
V Viola hirta 4 2 0,5 0,5 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
B Brachythecium rutabulum 2 2 4
V Hylocomium splendens 12,5 2 7,5 4
B Lophocolea bidentata 0,1 0,5 6
B Plagiomnium affine 0,5 2* 5
B Plagiomnium cuspidatum 0,5 5
B Plagiomnium undulatum 4 4 6
V Rhytidiadelphus squarrosus 12,5 12,5 7,5 4 6
V Scleropodium purum 20 4 7,5 2 4
78

Referenzfläche 4 2006 2008 2010 2012
Gesamtdeckung Vegetation 70 98 88 95
Deckung Gehölze 20 35 60 75
Deckung Gräser und Kräuter 70 45 20 50
Deckung Kryptogamen 40 18 10 70
Deckung Streu 30 2 12 5
Deckung Offenboden 0 0 0 0
Höhe Gehölze 80 120 150 350
Höhe Gräser und Kräuter 25 100 30 100
DIV Kennarten 24 25 15 20
MW Feuchtezahl (F) 3,9 4,0 4,0 4,0
MW Stickstoffzahl (N) 3,2 3,2 3,8 4,0
MW Weideverträglichkeit (W) 4,1 3,4 1,7 1,5
MW Trittverträglichkeit (T) 4,2 3,4 1,7 1,5
Art cf F N W T
Gehölzschicht
tBG Cornus sanguinea 0,1 0,1 0,5 4 5 x 4 9
BG Corylus avellana 0,2 4 7,5 12,5 x 5
tBG Crataegus monogyna 0,2 4 7,5 2 4 4
BG Crataegus spec. 12,5
BG Fraxinus excelsior 0,1 0,1 x 7
tBG Prunus spinosa 20 20 40 47,5 4 x 5 9
BG Quercus petraea 4 5 x
BG Quercus robur 0,5 x x
tBG Rosa canina 0,1 0,5 4 x 4 9
Krautschicht
C Brachypodium pinnatum 47,5 30 20 20 4 4 6 6
C Briza media 0,2 0,2 x 2 4 4
C Bromus erectus 7,5 2 0,5 3 3 4 4
C Carex caryophyllea 0,5 4 2 5 5
C Carex flacca 4 4 0,5 0,5 6 x 6 6
D Dactylis glomerata 0,2 0,2 0,2 4 5 6 4 6
B Dactylis polygama 0,2 0,2 5 5
B Festuca filiformis cf 0,2 4 2
D Festuca rubra 2 0,5 0,5 0,2 6 x
V Fragaria vesca 0,2* 0,2 5 6
?V Fragaria viridis 0,5 2 0,5 0,5 3 3 4 4
B Fraxinus excelsior 0,5 x 7
B Galium aparine 0,1 x 8 2 7
C Galium pumilum 0,5 0,2 0,2 4 2 4 4
C Gymnadenia conopsea 0,2 7 3 3 2
tB Hypericum hirsutum 0,1 0,2 0,2 0,5 5 7
Referenzfläche 4 2006 2008 2010 2012
79

tB Knautia arvensis 0,1 0,2 0,1 0,5 4 4 3 2
C Koeleria pyramidata 0,5 0,5 0,2 4 2 4 4
C Linum catharticum 0,2 x 2 4 3
C Lotus corniculatus 0,2 0,5 4 3 4 4
C Orchis mascula 0,2 0,2 4 x 4 3
tB Plantago lanceolata 0,1 x x 6 6
tB Poa angustifolia 0,1 x 3 8 8
D Potentilla erecta 0,2 0,2 0,1 x 2 4 5
D Prunella vulgaris 0,2 5 x 8 8
B Quercus robur 0,1 0,1 x x
C Sanguisorba minor 7,5 4 0,5 0,5 3 2 4 5
tB Trifolium medium 2 2 0,5 4 4 3 5 4
tB Vicia cracca 0,2 0,5 0,2 5 x 1 2
V Viola hirta 2 0,2 0,2 3 2 3 3
Kryptogamenschicht
C Abietinella abietina 7,5 2
V Hylocomium splendens 20 30 7,5 52,5 4
B Lophocolea bidentata 0,1 0,5 6
B Plagiomnium affine 0,5 0,5 5
B Plagiomnium cuspidatum 0,1 0,5 5
B Plagiomnium undulatum 0,1 0,5 2 6
V Rhytidiadelphus squarrosus 20 20 4 7,5 6
tK Rhytidiadelphus triquetrus 0,5 2 0,5 4
V Scleropodium purum 12,5 20 2 4 4
B Thuidium spec. 0,1
80

Anhang III
Fotodokumentation
Aufgrund eines irreparablen Defektes der Festplatte konnten die 2012 von den
Dauerbeobachtungsflächen angefertigten Fotos nicht in den Bericht eingearbeitet werden.
81