Gewaltfreie KommuniKation - Bundesverband Mediation eV

28 15 Jahre BM
Benedikta Deym-Soden
Zufall und Notwendigkeit, Frauen,
der BM und die Mediation in Deutschland
Prof. Dr. Benedikta v. Deym-Soden,
Mediatorin BM, Ausbilderin BM,
Mitglied der Anerkennungskommission
und
des Ältestenrates,
Mitgründerin der FG MIK,
Leiterin der RG Ostbayern
mit Karin Stanggassinger
Der BM in den Wechseljahren von 1998 bis
2003 aus der (persönlichen) Perspektive
der damaligen 1. Vorsitzenden.
Im Spektrum 27, S. 21 zum Thema Finanzen steht:
„Die Zeit der rein ehrenamtlichen Erledigung
sämtlicher Verbandsarbeit endete mit der Wahl
eines neuen Vorstands in der Mitgliederversammlung
am 06. Juni 1999 in Kröchlendorff. Benedikta
Gräfin von Deym-Soden war jetzt die neue
1. Vorsitzende des BM. Sie löste Katharina Sander
ab, die noch für zwei weitere Jahre als 2. Vors.
im Vorstand tätig war.”
Das stimmt so nicht ganz. Es gab bereits zuvor
bezahlte Arbeit und ich löste nicht Katharina Sander
ab, sondern Tilman Metzger, der vor mir 1.
Vorsitzender war. Katharina blieb weiter im Vorstand,
das ist richtig. Katharina war zu Beginn des
BM 1. Vorsitzende und sie war auch auf andere
Weise sehr zentral für die Geschichte des BM
und der Mediation in Deutschland. Von ihr läse
ich genauso gern einen Artikel über die BM –
Geschichte, wie ich das von Tilman Metzger
und all den anderen getan habe, vor allem aus
den Jahren, in denen sie auch formal aktiv im
BM zentrale Funktionen hatte: 1992 bis 2001, als
Gründerin, als Vorstand, als erste Geschäftsstellenleiterin,
als diejenige, welche Tilman Metzgers Arbeit
am Infoblatt weiterführte, die dessen Versand
betrieb. Ohne Katharina Sanders Arbeit gäbe es
den BM genauso wenig wie ohne Traude Rebmann
und ohne Tilman Metzger und Kurt Südmersen
und all die anderen (verzeiht bitte, dass ich
nicht alle nenne). Auch die Sicht von Traude Rebmann
würde ich gerne dargestellt sehen. Und
von weiteren Frauen, die doch so zentral waren,
auch in diesen Jahren.
Ich wurde vom Chefredakteur gebeten, über
„meine” Vorstands-Zeit zu schreiben. Nun steht im
letzten Spektrum, wie erwähnt, schon einiges über
diese Zeit, – nur, meine Geschichte des BM in seinen
„Wechseljahren” sieht teilweise anders aus als
im Artikel über die Finanzen dargestellt. Was soll
ich nun tun? Richtigstellungen sind langweilig, einen
„Eiertanz” (Wer hat „recht”? Verliert möglicherweise
jemand das Gesicht? Wie konnte es nur so
zustande kommen?) mag ich nicht. Also
bleiben lassen? Oder einfach schreiben, was
mir wichtig scheint. Weitererzählen, so wie Tilman
Metzger das sagt, subjektiv und unzulänglich,
weil man nicht alles sagen kann, weil man auch
nicht alle wichtigen Fakten kennt, aber das, was
man als wichtig sieht. Und das, was ich selbst damals
geplant und gewollt habe, kann ich wohl
mit Fug und Recht sagen. Das will ich tun.
Die Jahre, welche ich hier „Wechseljahre” nenne,
gehen von etwa 1998 bis 2003, vielleicht noch
kürzer. Es ist die Zeit der „Mitgliederexplosion”, der
Verabschiedung der Standards, der Erhöhung der
Mitgliedsbeiträge, der Professionalisierung, des
Starts der Kongresse, der Gründung vieler Fachgruppen
und Regionalgruppen.
Und als erstes ist es mir wichtig, genau diese Einleitung
geschrieben zu haben. Ich denke sie hat
mit der Geschichte des BM – mit der „offiziellen”
und mit der gelebten zu tun. Ich könnte mir auch
vorstellen, dass es da einen Wandel gegeben
hat – vielleicht gerade auch in den Jahren, in
denen ich 1. Vorsitzende war. Das frage ich mich
selbstkritisch und systemkritisch.
Vielleicht ist das Pendel ein bisschen weit in die
eine Richtung gegangen?
Es war schön, mitten unter starken Frauen zu arbeiten
– und das zusammen mit starken Männern.
Starke Frauen waren in diesen Zeiten sehr
prägend für den Verband, das kann man nicht
anders sagen. Die Beziehungen untereinander
und zu den Männern waren – so denke ich – sehr
gut, freundschaftlich, kollegial, liebevoll. Bei der
MV in Minden fragte einer der eingeladenen
Journalisten ob all der Umarmungen: „Ist das
echt – mögt ihr euch wirklich?” Ich glaube, das
war echt. Oder auf der Fraueninsel: Unsere Gastgeberin
(im wahren Wortsinn – sie stellte keine
Rechung für die Räumlichkeiten). Frau Scholastika
sah uns zu und rief: „Und wer küsst mich?”. Das
soll nicht heißen, dass wir nicht stritten – das taten
wir natürlich auch.
Irgendetwas in mir stellt die Frage, ob das noch
genauso ausgewogen ist?
Mediation wurde dann „geschäftsfähig”, wir haben
das gefördert. Die Sichtbarkeit der „Professionellen”
besserte sich. Ich fürchte und frage mich:
Besserte sich die Sichtbarkeit der Ehrenamtlichen
und der reinen IdealistInnen weniger oder wurde
sie gar deutlich schlechter?
Es gab definitiv einen Kulturwandel, auch wenn
wir viel taten, um die alten Werte und Beziehungen,
unsere Wurzeln und unsere Gründer-Pioniere
und Pionierinnen zu würdigen. Ich frage mich
auch: Wie sieht es mit uns Frauen aus? Sind
wir, vor allem die so genannten „starken Frauen”
heute weniger stark vertreten, weniger sichtbar
geworden, nicht mehr ganz so kollegial angesehen
– oder sehen uns gegenseitig nicht ganz so?
Und sind die Beziehungen generell noch genauso
frei, kollegial, warm wie damals? Und habe
ich als 1. Vorsitzende das genug gefördert – wurde
ich vielleicht anders verstanden als ich es gemeint
habe? Dabei war mein Anliegen genau
diese Ausgewogenheit, die Gratwanderung. Und
nun fange ich von vorne an.
Spektrum der Mediation 28/2007 – Fachzeitschrift des Bundesverbandes Mediation e. V.