Studie Kindeswohlgefährdung – Ursachen, Erscheinungs ... - FBTS

17
Im Ergebnis ist hier festzuhalten, dass Jugendämter neben dem eindeutigen gesetzlichen Auftrag und der
fachlichen Kompetenz der dort tätigen Fachkräfte eine angemessene personelle Ausstattung und kompetente
Leitungen benötigen, damit sie frühzeitig und präventiv handeln, aber auch das staatliche Wächteramt
im Interesse der Kinder wahrnehmen können. Es ist eine verkürzte Sichtweise, wenn in fachlichen und
medialen Erörterungen prekärer Fälle (Kindeswohlgefährdung) zunächst und zumeist allein nach dem individuellen
Fehlverhalten gesucht wird, die Frage eines möglichen „Organisationsversagens“ jedoch unberücksichtigt
bleibt 4 . Auch die Organisationsstrukturen in den Jugendämtern müssen auf den Prüfstand, weil hier
möglicherweise Barrieren und Einschränkungen verankert sind, die einer sachgerechten Wahrnehmung des
Schutzauftrages zuwiderlaufen (blinde Flecken, fehlendes Risikomanagement).
In der Vergangenheit ist an nicht wenigen Orten der ASD (der Allgemeine Soziale bzw. Kommunale Sozialdienst),
der Dienst also, der im Wesentlichen als Außendienst des Jugendamtes bei Gefährdung des Kindeswohls
und der Sicherung und dem Schutz von Kindern tätig zu werden hat, personell ausgedünnt worden
bzw. war von jeher unterbesetzt und mit einer großen Fallzahl belastet, obschon der ASD der „Schlüsseldienst“
der Kinder- und Jugendhilfe ist: er leitet Prozesse ein und begleitet Kinder, Jugendliche und Familien.
Die hier verfügbare und vorfindbare Eingangsqualität entscheidet nicht selten über den gelingenden Verlauf
von Unterstützungen und Hilfeprozessen.
Durch die in vielen Kommunen gegenwärtig diskutierten bzw. auch schon vollzogenen Personalaufstockungen
(vgl. dazu auch 4.6.5) müssen bessere Voraussetzungen geschaffen werden, damit die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter im ASD der anspruchsvoller gewordenen Kinderschutzaufgabe gerecht werden können – auch
als Partner für die Fachkräfte und die Träger der freien Kinder- und Jugendhilfe.
In diesem Zusammenhang gehört auch, dass – um die anspruchsvolle, schwierige und auch persönlich herausfordernde
Tätigkeit der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in diesem Dienst zu würdigen – die Wertschätzung
für den Allgemeinen sozialen Dienst wachsen muss. Dies gilt auch mit Blick auf Eingruppierung und
Bezahlung der hier tätigen Fachkräfte.
Bei alledem gilt es jedoch zu beachten, dass ein guter Kinderschutz sich immer in einer Balance von Dienstleistung
(Förderung) und Schutzauftrag (bei Kindeswohlgefährdung) realisiert. Eine Verkürzung des Schutzauftrages
auf Intervention und Eingriff wäre nicht nur fachpolitisch ein Rückschritt gegenüber dem bisher
erreichten, es würde auch die Bereitschaft von hilfsbedürftigen Eltern beeinträchtigen, sich frühzeitig an die
Kinder- und Jugendhilfe zu wenden, weil die Angst vor dem Eingriff und dem Verlust der elterlichen Autonomie
hier überwiegen könnte.
1.7 Elternverantwortung und Stärkung der Kinderrechte
Die bisherigen Ausführungen sollten aufzeigen, dass die Frage, mit welchen Mitteln Kinder in der Gesellschaft
in Deutschland wirksam gefördert und geschützt werden können, die Fachöffentlichkeit bereits seit einigen
Jahren bewegt. Vor allem durch die Neufassung des Schutzauftrages der Jugendhilfe (KICK) wurde zudem
die Frage aufgeworfen, ob das auf der Basis des SGB VIII im Jahr 1991 eingeführte Verhältnis zwischen Eltern,
Kindern und Staat bzw. Gesellschaft und die damit verbundene Rolle der Jugendhilfe in dieser Form aufrechterhalten
werden kann oder ob das Wächteramt des Staates neu definiert werden muss.
Zusammengefasst lässt sich das bisherige Konzept des Kinderschutzes mit folgenden Stichworten umschreiben:
Primat der grundgesetzlich geschützten Elternverantwortung
Subsidiäre Rolle des Staates als Missbrauchsaufsicht („Wächteramt“)
Keine eigenständigen Rechtspositionen des Kindes, sondern Reflex auf das Elternrecht
Fürsorgerischer Kinderschutz
Betonung der Dienstleistungsfunktion der Jugendhilfe zur Unterstützung der Familie
4
Vgl. dazu auch die 2009 vorgelegten Empfehlungen der Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände zur Festlegung fachlicher
Verfahrensstandards in den Jugendämtern bei Gefährdung des Kindeswohls, die in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, dass es
gilt, „eine genaue Analyse zu betreiben, ob dafür Organisationsversagen die Ursache war und welche notwendigen Korrekturen zukünftig
nötig sind“ (S. 3).