Die sechste Auslöschung

anthropomorphe Kräfte ihrer Umwelt. Andrerseits ist in gewisser
Hinsicht die gegenwärtige letzte Zivilisation der Menschheit gar nicht
anthropozentrisch, sondern kapital-zentriert.
Es kann nicht darum gehen, den prozessierenden Wahnsinn einer
vom Kapital absorbierten Welt, 'die es eigentlich weiss', gegen die
schrecklichen Folgen des blinden Handelns unserer fernen (und auch
näheren) Ahnen auszuspielen. In Ahnlehnung eines Wortes von
Amadeo Bordiga 56 über Faschismus und Antifaschismus könnte man
sagen: Das schlimmste Produkt des Kapitalismus ist der
Antikapitalismus. Der Antikapitalismus (wie auch der romantische
Anti-Okzidentalismus) greift zu kurz. Es geht um eine ganze
Menschheitsepoche, deren Endprodukt der Kapitalismus ist. Letztlich
geht es um die Bedingungen des Menschseins überhaupt. In diesem
Sinne schlage ich in Überwindung der anthropozentrischen und
ökozentrischen nicht, wie David Watson, ganz in anarchistischer
Tradition, eine polyzentrische, sondern holozentrische Seins-Praxis vor.
57
Die gegenwärtige sechste Auslöschung ist nicht primär deshalb
erschreckend, weil sie für die Menschheit potenziell das Aus bedeutet.
Auch die Fragen: Wieviel Natur, wieviel Wildnis oder wenigstens
Bereiche spontanen Naturgeschehens braucht der Mensch? gehen am
Wesentlichen vorbei. Es geht darum, die Erde als Ort aller Seinsformen,
inklusive der noetischen, zu erhalten. Dadurch, dass die Menschheit die
Vernichtung, Manipulation und Domestikation des Lebens in all seinen
Erscheinungsformen und -weisen, die gierige Ausbeutung des
Organischen und Mineralischen und des kosmischen Logos aktiv
betreibt oder passiv toleriert, lädt sie metaphysische Schuld auf sich.
Wir möchten den metaphysischen Aspekt der Frage der Schuld an
Ethniziden auf den Spezie-, Öko- und Noozid ausdehnen. Karl Jaspers
hat die Schuldfrage in seinen Vorlesungen 1945-46 aufgegriffen: 58 „Es
gibt eine Solidarität zwischen Menschen als Menschen, welche einen
jeden mitverantwortlich macht für alles Unrecht und alle
Ungerechtigkeit in der Welt, insbesondere für Verbrechen, die in seiner
Gegenwart oder mit seinem Wissen geschehen. Wenn ich nicht tue, was
ich kann, um sie zu verhindern, so bin ich mitschuldig. Wenn ich mein
Leben nicht eingesetzt habe zur Verhinderung der Ermordung anderer,
sondern dabeigestanden bin, fühle ich mich auf eine Weise schuldig, die
juristisch, politisch und moralisch nicht angemessen begreiflich ist.
Dass ich noch lebe, wenn solches geschehen ist, legt sich als untilgbare
Schuld auf mich. Wir kommen als Menschen, wenn nicht ein Glück uns
diese Situation erspart, an die Grenze, wo wir wählen müssen: entweder
ohne Zweck, weil ohne Erfolgsaussicht, bedingungslos das Leben
30