Analyse des Auftretens der moralischen Urteilsstufen nach Kohlberg

(Held, Sympathieträger), argumentieren strukturell höher, „wertvoller“ als Figuren, die
„dem Guten“ entgegentreten.
Doch die Ergebnisse zeigen, dass davon nicht ausgegangen werden darf. Da i.d.R. weder
ein und dasselbe Argumentationsniveau beibehalten wird, noch die erstellten Profile (im
Groben) einsichtige Gemeinsamkeiten oder Unterschiede erkennen lassen, bleibt diese
Hypothese unbestätigt. Hier spielt sicherlich die Trennung zwischen inhaltlichem und
strukturellem Aspekt der Moral eine nicht zu vernachlässigende Rolle: Die moralische
Struktur an sich bleibt nach Kohlberg ohne Wertung, doch fällt es nicht immer leicht,
sich diese Differenzierung zu vergegenwärtigen. Beim Raten der einzelnen Aussagen
steht man oft vor dem Problem, dass inhaltlich Verwerfliches (auch unter Berücksichtigung
des gesamten Filmverlaufs) vermittels hoher struktureller Argumentation geäußert
wird oder aber inhaltlich moralisch Gehaltvolles nicht einer strukturell höheren Ebene
zuordenbar ist. – Die andere Seite der Medaille der Weisheit, „Es kommt nicht (nur) darauf
an, was man sagt, sondern auch, wie man es sagt“. – Die Hypothese, es spiegelten
sich „Gut“ und „Böse“ in den strukturellen Moralprofilen der Protagonisten in einem
Film, ist also entkräftet.
An dieser Stelle könnte man aber mit detaillierten Untersuchungsmethoden diese Hypothese
weiterführen, indem man beispielsweise die Profile zweier Dialogpartner auf „Gegenseitigkeit“
prüft („antwortet“ ein Gesprächspartner dem anderen womöglich auf ein
bestimmtes Niveau in typischer Art und Weise? In welchen Situationen [z.B. unter
Druck] treten bestimmte Moralstufen gehäuft auf? etc.).
Letztlich bleibt offen, ob die strikte Trennung zwischen Inhalt und Struktur der Moral
alltäglichen Lebenssituationen (und somit deren Darstellung in Filmen) gerecht wird oder
ob beides nur in einem Zusammenspiel sinnvoll interpretiert werden kann. So wird sich
ein Drehbuchautor wohl doch eher auf den moralischen Inhalt der Rollenfiguren beziehen,
wenn er beim Zuschauer Identifikation evozieren möchte, anstatt sich struktureller
moralischer Profile zu bedienen.
Eine vorläufige Bestätigung fand die Vermutung, dass in jedem Film mindestens eine
Rolle zu finden ist, deren Urteilsstruktur dem postkonventionellen Niveau zuzurechnen
ist. In dem Film „Eine Frage der Ehre“ war dies sowohl beim Hauptdarsteller (Kaffee =
„Identifikationsperson“) als auch bei dessen „Gegenspieler“ (Jessep) der Fall. Dies deutet
gleichsam in Richtung auf die fünfte Hypothese: Um die Spannung aufrecht zu erhalten,
28