Analyse des Auftretens der moralischen Urteilsstufen nach Kohlberg

gerin Sarah einsetzen möchte, auf der anderen Seite ihr Vorgesetzter, der um den Ruf
seiner Kanzlei fürchtet und sich gegen die Führung der Anklage ausspricht. Damit sind
beide als Kontrahenten aufzufassen und die Hypothese von der Argumentationsähnlichkeit
zum Spannungsaufbau wird nochmals bekräftigt.
Die Erwartung, dass sich in jedem untersuchten Film mindestens eine Person finden ließe,
die sich in erster Linie einer Urteilsstruktur des postkonventionellen Niveaus bedient,
konnte weder für „Eine Frage der Ehre“ noch für „Angeklagt“ eindeutig belegt werden.
Obgleich der Zeuge Barnes („Eine Frage der Ehre“) zu einem Großteil auf Stufe 1 argumentiert,
war dies nicht ausschließlich der Fall (vgl. auch die Ergebnisse zu Hypothese
1). Eine mögliche Interpretation für diesen Befund könnte sein, dass sich zum einen die
Gegenüberstellung von „Gut“ und „Böse“ eher auf einer inhaltlichen Eben der Moral
vollzieht (siehe oben) und zum anderen, dass eine zu „offene“ (ausschließlich Stufe 1
und 2) Argumentation auf solch einem niedrigen Niveau dem Zuschauer unglaubwürdig
erscheinen könnte (gleichfalls aber auch ein gänzliches Fehlen). Vor Gericht ist eine Person
zwar angehalten, die Wahrheit zu sagen, dennoch entspricht es der Theorie der Bemühens
um eine möglichst positive Selbstdarstellung, eigenes in Frage gestelltes Verhalten
(so bei den Zeugen) z.B. eher mit Autoritätenhörigkeit als mit eigenen (niederen)
Motiven oder der Angst vor Bestrafung zu erklären. Zudem reicht offensichtlich auch die
vorgefundene Ähnlichkeit der moralischen Urteile zweier „Antagonisten“ des Films aus,
um den Spannungsaufbau zu gewährleisten; eine zu starke Kontrastierung durch „Vertreter“
des präkonventionellen gegenüber denen des postkonventionellen Niveaus scheint
damit unnötig bzw. könnte sogar einen Teil dieser Spannung abschwächen.
In Anlehnung an die von Gilligan (Gilligan, 1982, zitiert nach Oerter & Montada, 1998,
S. 891f.) geforderte Trennung zwischen männlicher und weiblicher Moral(struktur) sollte
der Frage nachgegangen werden, ob sich in den untersuchten Filmen Tendenzen in diese
Richtung nachweisen ließen. Bemerkenswert ist diesbezüglich, dass in beiden Filmen
Frauen zu moralrelevanten Themen Bezug nehmen, eine Einordnung der Aussagen in die
Stufentheorie von Kohlberg jedoch nur sehr selten vorgenommen werden konnte. In
„Eine Frage der Ehre“ ist es die Co-Anwältin, Commander JoAnn, die inhaltlich moralisch
eine „wertvolle“ Auffassung vertritt, allerdings keine Begründungen für ihr Verhalten
abgibt, also nicht (strukturell) argumentiert (lediglich zwei ihrer Aussagen konnten als
moralrelevant beurteilt werden; weshalb sie in der Ergebnisdarstellung vernachlässigt
30