Analyse des Auftretens der moralischen Urteilsstufen nach Kohlberg

Bezüglich der sechs Stufen nahm Kohlberg u.a. an, dass jede Person diese Stufen der Reihe
nach durchläuft und zudem jede höhere Stufe als komplexer und umfassender als die
vorangehende Stufe aufzufassen ist.
Obgleich das Stufenmodell der Moral nach Kohlberg nicht unkritisiert geblieben ist (siehe
unten), gilt sie heute als eine grundlegend anerkannte und wichtige Konzeption innerhalb
der kognitiv orientierten Moralforschung. Von zahlreichen Wissenschaftlern wurde sie
aufgegriffen, um ihre Aussagen zu überprüfen, zu validieren und zu erweitern.
Beispielsweise konnte Yussen zeigen, dass junge Menschen fähig sind, „neben ihrer eigenen
Stellungnahme zu einem Dilemma auch weitere, davon verschiedene, aus der Sicht
eines durchschnittlichen Polizisten und eines Philosophen zu geben. Aus letzterer Position
heraus argumentieren viele Probanden nicht unerheblich über ihrem eigenen Niveau.
Ihre eigene Stellungnahme reflektiert also nicht die Grenzen ihrer Kompetenz, sondern
ihrer Überzeugung“ (Yussen, 1976, zitiert nach Oerter & Montada, 1998, S. 878).
Des Weiteren gelang es Nunner-Winkler durch ihre Forschung zu unterstreichen, dass
das Wissen um moralische Werte und Normen nicht mit einer jeweiligen moralischen
Motivation gleichzusetzen ist (ebd.).
Auf eine Unterscheidung zwischen männlicher und weiblicher Moral weist Gilligan hin.
Während sich das Modell Kohlbergs in erster Linie auf eine von Gerechtigkeit geprägte
männliche Moral beziehe, werde dabei die durch Fürsorge gekennzeichnete weibliche
Moral angeblich nicht erfasst (Oerter & Montada, 1998, S. 981f.). Zwar konnte diese wenig
spezifische Hypothese Gilligans nicht empirisch bestätigt werden, dennoch soll eine
dahin gehende Überlegung in die Hypothesenbildung mit einfließen.
9