Im Mittelpunkt: das Individuum - BfV Bank für Vermögen AG

Wer das BRIC-Konzept als völlig überholt abtut, macht zudem möglicherweise
einen schweren Fehler. Denn gerade in der Verschiedenartigkeit
von Brasilien, Russland, Indien und China liegt der Charme der
„BRIC-Klammer“: Neben der hohen Steigerung ihrer Wirtschaftsleistung
ist es vor allem die Abkehr vom mehr oder weniger sozialistischen
Wirtschaftsmodell und Hinwendung zur Marktwirtschaft, die in den
90er Jahren die Aufholjagd der BRIC-Länder startete.
Auf wenn ein BRIC-Investment Geduld erfordert – inzwischen ist die langfristige
Wachstumsstory günstig zu haben. Auch die langfristigen Treiber
bleiben intakt: eine große Bevölkerung und eine aufstrebende Wirtschaft,
die bereits einen ansehnlichen Anteil am weltweiten Welthandel ausmachte.
O´Neill behielt also mit seinen Annahmen Recht: Die Ökonomien
der vier BRIC-Schwellenländer verzeichnen seit Jahren überdurchschnittlich
hohe Wachstumsraten und konnten damit ihren Entwicklungsabstand
zu wirtschaftlich etablierten Industriestaaten deutlich verkürzen.
Bei der Produktwahl sollten Berater und Anleger genau hinsehen: Nur wenige
der Produkte in Deutschland sind BRIC-Fonds im eigentlichen Sinne. Dazu
gehören unter anderem der HSBC, der Schroder- sowie der Parvest-Fonds.
Die Portfolios dieser Produkte enthalten ausschließlich Unternehmen aus
den vier Staaten, die O’Neill seinerzeit so griffig benannt hat. Damit entsprechen
sie auch der Definition des Indexanbieters MSCI, nach der ein BRIC-Unternehmen
auch tatsächlich in einem der vier Staaten angesiedelt sein muss.
Andere Fonds dehnen der BRIC-Begriff deutlich weiter aus: Das heißt,
nicht überall, wo BRIC draufsteht, ist auch wirklich BRIC drin – zumindest
nicht nur. Neben reinen BRIC-Fonds gibt es zwei weitere Arten:
Produkte, die zusätzlich Unternehmen aus anderen Schwellenländern
kaufen, und Produkte, die weltweit investieren. Anleger sollten also wissen,
dass sich einige BRIC-Fonds daher als Mogelpackung erweisen,
und nichts anderes sind als breit streuende Schwellenländer-Fonds.
Nur der Name BRIC verkauft sich offenbar besser.
Auf Fünf-Jahres-Sicht schneidet der ISI BRIC Equities Fund der dänischen
Fondsgesellschaft Sydinvest am besten ab. Ein Minus von 1,2
Prozent ist aber dennoch enttäuschend. Auch der Schroders BRIC-
Fonds konnte die Verluste zumindest in Grenzen halten – zu mehr reichte
es aber auch dort nicht. Der Allianz RCM BRIC-Stars etwa bescherte
seinen Anlegern in den vergangenen fünf Jahren ein sattes Minus von
30 Prozent. Da nutzte es auch nichts, dass das Fondskonzept flexibel
ist; bis zu einem Drittel des Kapitals können in andere Schwellenländer
investiert werden.
Im Zweifel sollten Anleger aber ohnehin breiter gestreuten Schwellenländerfonds
der Vorzug gegeben werden. Zumal man von den Fondsmanagern
erwarten darf, dass die angeblich so viel versprechenden
vier Staaten in breiten Fonds ohnehin prominent gewichtet werden,
wenn sie denn so attraktiv sind.