Im Mittelpunkt: das Individuum - BfV Bank für Vermögen AG

Gold hat an Glanz verloren
Gold, von dem so mancher erwartet hätte, es würde von steigender Nervosität
profitieren, erlebte einen heftigen Kurseinbruch. Im März hatte sich
der Goldpreis zunächst für ein paar Wochen oberhalb der Unterstützungszone
1.520 bis 1.550 Dollar pro Unze halten können; Meldungen um Goldverkäufe
Zyperns ließen den Preis Mitte April aber unter diese wichtige
Preismarke fallen, worauf es zu einem Kurssturz kam. Der Preis für eine
Unze rauschte innerhalb von zwei Handelstagen um 15 Prozent herunter –
bis 1.321 Dollar, den tiefsten Stand seit Januar 2011.
Der jüngste Preiseinbruch sollte den Anlegern vor Augen halten, dass sie
auch beim vermeintlich krisensicheren Gold mit extremen Schwankungen
zu leben haben. Außerdem sollten Anleger stets die Nachteile im Blick
haben: Gold generiert keinerlei Ertrag, also keine Zinsen und keine Dividenden.
Im Gegenteil: Die Lagerung verursacht Kosten.
Das Vertrauen in Gold ist nun erst mal erschüttert. Viele Anleger sind erst
2011 und 2012 auf den Gold-Zug aufgesprungen. Sie sitzen jetzt auf
Buchverlusten. Diejenigen, die Goldinvestments in Erwartung rascher
Gewinne getätigt haben, sind frustriert und dürften zu Aufgabe-Verkäufen
neigen. Bei etlichen Anlegern dürfte Gold in den diesen Tagen seinen
Stellenwert als strategisches Asset komplett eingebüßt haben oder zumindest
taktisch verkauft worden sein.
Den Anbietern von Gold- und Goldminenfonds kann man jedoch nicht vorwerfen,
strategische Fehler in der „Asset Allocation“ gemacht zu haben,
allenfalls, dass von ihnen unisono Zweckoptimismus zu hören war – und
weiter ist. Fundamental sei der Preisrückgang weder gerechtfertigt noch
von Dauer. Allerdings ist das Vertrauen in Goldinvestments erst mal erschüttert.
Der Goldpreis befindet sich in einem übergeordneten Abwärtstrend.
Daran ändert auch eine technische Erholung nichts, die durchaus
bis in den Bereich 1.500 Dollar / Unze führen könnte.
Die Rahmenbedingungen der Geldpolitik und die Schuldenkrisen sprechen
gegen eine Gold-Baisse wie in den 1980er und 1990er Jahren. Goldund
Goldminenfonds sind aber nur für antizyklisch und langfristig orientierte
Anleger eine Depotbeimischung. Investoren sollten zudem wissen,
dass gerade bei Goldminenfonds zuerst der Aktienmarkt und nicht der
Goldpreis die Entwicklung bestimmt. Zwar sind die Umsatzerlöse der
Minenbetreiber nahezu vollständig vom Goldpreis abhängig. An der Börse
schlägt sich dieser unmittelbare Zusammenhang aber nicht unbedingt
nieder. Gerade in Krisenzeiten geraten immer wieder auch Aktien solcher
Unternehmen unter die Räder, die für sich betrachtet weitaus besser
dastehen müssten.
Anleihemärkte vor Paradigmenwechsel
Anleger stecken in einem Dilemma: Lange Zeit waren Staatsanleihen für
Anleger der sichere Hafen schlechthin – mit einer auskömmlichen Rendite.
Doch das Chance-Risikoprofil der Assetklasse Anleihen hat sich dramatisch
verändert. Weil Anleihen neben Aktien auch weiterhin wichtiger
Bestandteil des Portfolios sein sollten, müssen Anleger künftig verstärkt
nach Alternativen Ausschau halten.
Für Staatsanleihen der USA und Deutschlands standen die Ampeln lange
auf „Grün“. Bisher war es leichter, mit Renteninvestments nahe der Benchmark
die Renditeerwartungen der Anleger zu erfüllen und gleichzeitig die
Risiken gering zu halten. Staatsanleihen hoher Bonität erfreuten sich auch
2012 steigender Kurse. Solche „Benchmark-Anleihen“ für den US-Dollar
sind US-Staatsanleihen, sogenannte „Treasuries“ oder „T-Bonds“, und für
den Euro deutsche Bundesanleihen, „Bunds“. In Asien geben „Japan
Government Bonds“, kurz „JGBs“, den Ton an.
Bei Anleihen schlechterer Bonität, einschließlich Unternehmensanleihen,
war die Entwicklung in den vergangenen Jahren schon wechselhafter. Nun
stellt sich die Frage, ob die Ampeln nicht insgesamt auf „Rot“ springen. Der
schwache Jahresauftakt an den Rentenmärkten lieferte dann nur einen
Vorgeschmack. Auch wenn die Kursverluste im Januar in den Folgemonaten
wieder aufgeholt werden konnten, zeigten die Rentenmärkten, dass
schon kleine Renditeanstiege auf dem erreichten Niveau zu schmerzhaften
Kursverlusten führen können.
Die Benchmark-Nähe vieler globaler Rentenfonds ist den Fondsmanagern
immer weniger geheuer. Sie entfernen sich zunehmend von einfachen
„Long“-Positionen in Staatsanleihen hoher Bonität mit fünf bis zehn Jahren
Laufzeit. Die durchschnittliche Kapitalbindungsdauer, die sogenannte
Duration, ist der entscheidende Parameter für die zu erwartenden Kursausschläge
bei Zinsänderungen. Bei einem Renditerückgang bringt eine
lange Duration Kursgewinne. Davon konnte man in Staatsanleihen hoher
Bonität lang profitieren. Doch bei einem Zinsanstieg sind die Kursverluste
umso höher, je länger die Duration ist. Und eine solche große Trendwende
bei den Renditen ist nach Einschätzung der meisten Kapitalmarktexperten
nur eine Frage der Zeit.
In einer Welt hoher (Staats-) Schulden könnten höhere Zinsen allerdings
existenzielle Probleme mit sich bringen. Mit einer raschen Zinswende ist
deshalb noch nicht zu rechnen. Regierungen und Notenbanken dürften dagegen
eine Politik der „financial repression“ fortführen: Negative Realzinsen
entschulden. So kann sich der Staat das Geld seiner Bürger auch ohne
formale Steuererhöhungen oder gar Enteignungen holen. Trotzdem scheinen
sich mehr und mehr Rentenfonds auf die Herausforderung steigender
Renditen vorzubereiten: Sie verkürzen die Duration in ihren Portefeuilles.
Das Anlageuniversum „Renten“ wird stärker an einem seiner Rändern genutzt
und erweitert: Unternehmensanleihen finden ebenso wie Anleihen von
Schwellenländern mehr Beachtung. Jüngste Entwicklung: Es tauchen erste
Unternehmensanleihen aus Schwellenländern in globalen Rentenfonds auf,
wenn auch ihr Volumen noch zu klein ist, um eine größere Rolle zu spielen.
Staatsanleihen der Schwellenländer sind inzwischen nicht mehr aus internationalen
Rentenfonds wegzudenken. Die in lokalen Währungen denominierten
Bonds von Staaten wie Brasilien, Türkei oder Mexiko werden inzwischen
als attraktive, eigenständige Anlageklasse betrachtet. Die Vorteile
liegen auf der Hand: Schwellenländeranleihen bieten in der Regel höhere
Renditen durch attraktive Zinsen, außerdem können Anleger von der
Aufwertung der lokalen Währungen profitieren. Viele dieser Emerging
Markets verfügen mittlerweile über wesentlich stabilere Finanzen als
die meisten der sogenannten Industriestaaten. Sie sind weniger verschuldet
und solider finanziert als Industriestaaten. Diese Anlagen in
qualitativ hochwertigen Fremdwährungsanleihen von Staaten mit
gesunden volkswirtschaftlichen Rahmenbedingungen sind als Beimischung
durchaus attraktiv. Und große globale Rentenfondsmanager
hatten ihre Engagements in „Emerging Debt“ zuletzt weiter erhöht.
Auch an den Rentenmärkten stellt sich das Bild recht differenziert dar:
„Long only“ in Benchmark-Anleihen ist für die kommenden Jahre immer
weniger eine erfolgversprechende Strategie. Aktives Fondsmanagement
wird auch bei Renten immer wichtiger. Insofern stehen auch
bei Renteninvestments die Börsenampeln jetzt auf „Gelb“.
30 TOPNEWS 2 / 2013