PC Games Hardware Magazin Grafikkarten (Vorschau)
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
www.pcgameshardware.de • www.pcghx.de<br />
FX-9590 | Prozessoren<br />
plett-<strong>PC</strong>s angeboten werden. Mittlerweile<br />
sind sie allerdings auch einzeln<br />
erhältlich. Allerdings fordert<br />
die hohe Leistungsaufnahme ihren<br />
Tribut: Sie brauchen eine High-End-<br />
CPU, ein starkes Markennetzteil und<br />
ein bestimmtes Mainboard. So bietet<br />
MSI hierfür künftig eine neue Version<br />
des 990FX-GD80 an. Ebenfalls<br />
tauglich sind das Asus Crosshair V<br />
Formula-Z, das Asrock 990FX Extreme9<br />
und das Gigabyte 990FXA-UD7<br />
in der Revision 3.0. Wir haben unsere<br />
Tests mit dem Komplett-<strong>PC</strong> CSL<br />
Sprint H5888 mit dem Crosshair V<br />
Formula-Z und einer Doppellüfter-<br />
Kompakt-Wakü durchgeführt. Details<br />
zum Komplett-<strong>PC</strong> finden Sie<br />
auf Seite 110.<br />
Spieleleistung<br />
Gemäß unserer Testmethoden haben<br />
wir alle CPUs mit aktiviertem<br />
Turbo sowie Stromsparmodi und<br />
der vom Hersteller vorgesehenen<br />
maximalen RAM-Taktrate getestet.<br />
Beim FX-9590 bedeutet das DDR3-<br />
2400 mit den Timings 11-12-12-30.<br />
Das bringt AMDs neuem Topmodell<br />
bei Starcraft 2, das besonders von<br />
hohem RAM-Takt profitiert, einen<br />
gehörigen Vorteil, weshalb der FX-<br />
9590 40 Prozent schneller ist als der<br />
FX-8350. Bei den übrigen Spielen<br />
ist der Unterschied deutlich geringer.<br />
Dementsprechend erreicht der<br />
FX-9590 in unserem normierten<br />
Spiele-Index 79,5 Prozent, während<br />
es beim FX-8350 72,4 Prozent sind.<br />
Intels 880-Euro-CPU stellt hier 100<br />
Prozent dar. Doch auch der alte<br />
Core i5-2500K liegt bei Spielen mit<br />
79,6 Prozent praktisch gleichauf<br />
mit AMDs Fast-5-GHz-CPU. Auch ein<br />
i5-4570 ist nicht nur viel günstiger,<br />
sondern auch deutlich schneller.<br />
Anwendungsleistung<br />
Der Rendering-Test x264 nutzt alle<br />
verfügbaren Kerne, weshalb der FX-<br />
9590 hier Intels Haswell-Topmodell<br />
Core i7-4770K schlägt. Nur der Core<br />
i7-3970X ist noch schneller; mit 880<br />
Euro ist es aber auch die einzige<br />
CPU im Testfeld, die noch teurer<br />
ist als der FX-9590. Bei anderen<br />
Tests wie dem Raytracing-Benchmark<br />
Luxmark liegt AMDs neues<br />
Topmodell hingegen hinter Intels<br />
Quadcore-Modellen der Haswell-<br />
Generation.<br />
Tuning-Potenzial<br />
Den reinen CPU-Takt hat AMD zwar<br />
deutlich gesteigert, der CPU-NB-<br />
Part läuft allerdings wie bei den<br />
meisten anderen aktuellen AMD-<br />
CPUs auch beim FX-9590 mit 2,2<br />
GHz. Als wir die CPU-NB-Spannung<br />
auf 1,325 Volt angehoben haben,<br />
waren allerdings auch 2,8 statt 2,2<br />
GHz möglich – ein sehr gutes Ergebnis,<br />
das mit den meisten anderen<br />
bisher getesteten CPUs nicht<br />
möglich ist. Die Framerate stieg<br />
dadurch beispielsweise bei Skyrim<br />
von 76,7 Fps auf 80,0 Fps. 3 GHz<br />
CPU-NB-Takt liefen im Test hingegen<br />
nicht stabil.<br />
(dm)<br />
Fazit<br />
DAS HARDWARE-MAGAZIN FÜR <strong>PC</strong>-SPIELER<br />
5-GHz-CPU<br />
Der FX-9590 ist zum Preis von 750<br />
Euro eher eine Machbarkeitsstudie als<br />
ein ernst zu nehmendes Produkt. Der<br />
FX-9370 ist für 280 Euro interessanter;<br />
doch auch er verlangt mit 220 Watt TDP<br />
nach teuren Komponenten bei Board,<br />
Kühlung und Netzteil. Übertakten Sie<br />
lieber den viel günstigeren FX-8350<br />
oder kaufen Sie eine Haswell-CPU.<br />
Aktuelle CPUs im Vergleich<br />
Modell Preis Sockel Kerne Kernname Basistakt Turbotakt L2-Cache L3-Cache Speicher Fertigung TDP<br />
AMD FX-9590 Ca. € 750,- AM3+ 4 Module, je 2 Kerne Piledriver 4,7 GHz bis zu 5,0 GHz 4 x 2 MiByte 8 MiByte DDR3-2400 32 nm SOI 220 Watt*<br />
AMD FX-9370 Ca. € 280,- AM3+ 4 Module, je 2 Kerne Piledriver 4,4 GHz bis zu 4,7 GHz 4 x 2 MiByte 8 MiByte DDR3-2400 32 nm SOI 220 Watt*<br />
AMD FX-8350 Ca. € 160,- AM3+ 4 Module, je 2 Kerne Piledriver 4,0 GHz bis zu 4,2 GHz 4 x 2 MiByte 8 MiByte DDR3-1866 32 nm SOI 125 Watt<br />
AMD FX-6350 Ca. € 120,- AM3+ 3 Module, je 2 Kerne Piledriver 3,9 GHz bis zu 4,2 GHz 3 x 2 MiByte 8 MiByte DDR3-1866 32 nm SOI 125 Watt<br />
Intel Core i7-4770K Ca. € 300,- 1150 4 Kerne + SMT Haswell 3,5 GHz bis zu 3,9 GHz 4 x 256 KiByte 8 MiByte DDR3-1600 22 nm Tri-Gate 84 Watt<br />
Intel Core i5-4570 Ca. € 170,- 1150 4 Kerne Haswell 3,2 GHz bis zu 3,6 GHz 4 x 256 KiByte 6 MiByte DDR3-1600 22 nm Tri-Gate 84 Watt<br />
Intel Core i7-3970X Ca. € 880,- 2011 6 Kerne + SMT Sandy Br. EP 3,5 GHz bis zu 4,0 GHz 6 x 256 KiByte 15 MiByte DDR3-1600 32 nm SS hk 150 Watt<br />
*Spezielle Mainboards und starke Kühlung sowie entsprechendes Netzteil erforderlich<br />
Faststone Image Viewer: nutzt nicht alle Kerne<br />
100 Screenshots von 2880p auf 1080p verkleinern<br />
Core i7-4770K (4C/8T) 108,0 (-23 %)<br />
Core i5-4570 (4C/4T) 117,0 (-17 %)<br />
FX-9590 (4M/8T) 118,0 (-16 %)<br />
Core i7-3970X (6C/12T) 122,0 (-13 %)<br />
FX-6350 (3M/6T) 141,0 (0 %)<br />
FX-8350 (4M/8T)<br />
141,0 (Basis)<br />
System: Geforce GTX Titan @ 900/3.300 MHz; 2 x 4 GiByte DDR3-2400/-1866/-1600/-<br />
1333 (je nach AMD- oder Intel-Spezifikation, siehe Tabelle auf der rechten Seite), Turbo/<br />
SMT/CMT an; Windows 7 x64 SP1, Geforce-Treiber 320.14 WHQL<br />
Sekunden<br />
Besser<br />
x264 HD: viele Kerne und hoher Takt lohnen sich<br />
x264 HD Benchmark v5.0 x64, Test #2 (1080p-Video-Konvertierung)<br />
Core i7-3970X (6C/12T) 20,7 (+37 %)<br />
FX-9590 (4M/8T) 17,3 (+15 %)<br />
Core i7-4770K (4C/8T) 16,3 (+8 %)<br />
FX-8350 (4M/8T)<br />
15,1 (Basis)<br />
Core i5-4570 (4C/4T) 13,2 (-13 %)<br />
FX-6350 (3M/6T) 10,5 (-30 %)<br />
System: Geforce GTX Titan @ 900/3.300 MHz; 2 x 4 GiByte DDR3-2400/-1866/-1600/-<br />
1333 (je nach AMD- oder Intel-Spezifikation, siehe Tabelle auf der rechten Seite), Turbo/<br />
SMT/CMT an; Windows 7 x64 SP1, Geforce-Treiber 320.14 WHQL<br />
Fps<br />
Besser<br />
Produkt<br />
FX-9590<br />
Hersteller<br />
AMD, www.amd.de<br />
<strong>PC</strong>GH-Preisvergleich<br />
www.pcgh.de/preis/973468<br />
Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis<br />
Ca. € 750,-/ungenügend<br />
Codename, Stepping<br />
Vishera (Piledriver), C0<br />
Offizieller Sockel<br />
AM3+ (942 Kontakte)<br />
Basistakt (Turbo für alle und einen Kern)<br />
4,7 GHz (4,7 bis 5,0 GHz)<br />
Ausstattung (20 %) 2,15<br />
Grafikeinheit<br />
Nicht vorhanden<br />
L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern/Modul)<br />
16 KiByte/64 KiByte<br />
L2-Cache (je Kern/Modul)<br />
2.048 KiByte<br />
L3-Cache (insgesamt)<br />
8 MiByte<br />
Stromsparfunktionen<br />
Ja, inklusive Powergating (C6)<br />
Befehlssatz-Erweiterungen<br />
SSE bis 4.2, AVX, AES, XOP, FMA3/4<br />
64-Bit-Fähigkeit, Virtualisierung<br />
Vorhanden, vorhanden<br />
SMT, IOMMU<br />
Nicht vorhanden, vorhanden<br />
Sonstige Ausstattung<br />
Keine Angabe<br />
Eigenschaften (20 %) 1,70<br />
Anz. CPU-Kerne/Module, Uncore-/L3-Takt 4, 2.200 MHz<br />
Offener Multiplikator Ja (bis 35)<br />
Übertaktung per Referenztakt?<br />
Ja<br />
Speicher-Unterstützung/-Kanäle<br />
DDR3-2400, zwei<br />
ECC-Unterstützung, TDP laut Hersteller<br />
Vorhanden, 220 Watt<br />
Integrierte <strong>PC</strong>I-Express-Lanes<br />
Nicht vorhanden<br />
Transist., Fertigungsverfahren, Die-Size<br />
1.200 Millionen, 32 nm, 315 mm²<br />
Leistung (60 %) 3,19<br />
Spiele- und Anwendungsleist. (CPU)<br />
79,5 / 85,3 Prozent<br />
Spieleleistung (iGPU)<br />
Nicht möglich<br />
Leistungsaufn. Leerl. / ST / MT / Spiel<br />
78 / 154 / 270 / 376 Watt*<br />
FAZIT<br />
Gute Leistung, gerade bei Multitread-Anwendungen<br />
Hohe Abwärme und Leistungsaufnahme<br />
Sehr teuer<br />
Wertung: 2,68<br />
* Aufgrund der besonderen Anforderungen der CPU konnten wir nicht mit unseren Standard-Komponenten für Mainboard und Netzteil testen.<br />
www.pcgameshardware.de 09/13 | <strong>PC</strong> <strong>Games</strong> <strong>Hardware</strong> 61