Isabella von Ägypten - Universität Heidelberg

gelten, solange sie im Text nicht explizit außer Kraft gesetzt werden. 19 Eine vollständige Welt-
beschreibung ohne solche Defaultannahmen ist unmöglich. Die Annahme einer völligen Ei-
gengesetzlichkeit des fiktionalen Textes, wie Durst sie versucht, widerspricht der menschlichen
Wahrnehmungsweise und die Interpretation übernatürlicher Elemente als explizit gemachte lite-
rarische Techniken scheint mir am Kern ihrer Wirkung vorbei zu gehen. Die Überraschung (und
möglicherweise auch Verstörung) angesichts solcher Verstöße ergibt sich nicht aufgrund der
Offenlegung literarischer Kunstgriffe, sondern aufgrund der Diskrepanz zur Erfahrungswirk-
lichkeit.
Bezüge zur nichtfiktionalen Wirklichkeit werden also bei der Analyse eine Rolle spielen. Aller-
dings soll weder eine objektive Wirklichkeit postuliert, noch mit der Auffassung des individuel-
len Lesers argumentiert werden. Grundlage soll vielmehr das außerliterarische belief system
sein, also die Menge der Konzepte, die das Weltbild der Autoren und der Zeitgenossen in ihrem
Kulturkreis, der intendierten Leserschaft, ausmachen. Dieses bezeichne ich mit dem Begriff
‚Erfahrungswirklichkeit‘. Auch dieses Vorgehen ist nicht unproblematisch, denn es gibt sicher-
lich Grauzonen, was zur Erfahrungswirklichkeit gezählt werden kann. Ein Bezug zum außerlite-
rarischen Realitätsempfinden erscheint aber unverzichtbar, um die Wirkung phantastischer El-
emente zu erklären. Einen Verstoß gegen die Erfahrungswirklichkeit bezeichne ich als
‚übernatürlich‘, was nicht automatisch gleichzusetzen ist mit ‚phantastisch‘.
Beim Gebrauch des Begriffs ‚Phantastik‘ werde ich mich nicht an der minimalistischen Defini-
tion orientieren. Das Kriterium der Unentscheidbarkeit zwischen wunderbarer oder rationaler
Erklärung eines Phänomens zur Bestimmung des Phantastischen ist, wie häufig kritisiert wurde,
in Gefahr, von der Leserwahrnehmung abzuhängen und es ergibt sich auch das oft angeführte
Problem, dass ein Text durch einen einzigen angefügten Satz, der die Auflösung bringt, das
Genre wechseln kann. 20 Abgesehen davon hat die Verwendung der minimalistischen Termino-
logie in Hinblick auf die hier behandelten Texte nicht den Vorteil größerer Präzision, da in die-
sen keine Unentscheidbarkeit vorliegt, sie also von vornherein dem Wunderbaren zugeordnet
werden müssten und man also nur immer den Begriff ‚Phantastisches‘ durch ‚Wunderbares‘ er-
setzen würde. Auf Todorovs phantastische Unschlüssigkeit und den vom ihm eingeführten Be-
griff des ‚Unheimlichen‘ wird allerdings an einigen Stellen der Arbeit Bezug genommen, wenn
sie hilfreich zur Beschreibung der Wirkung des Phantastischen sind.
Ich gebrauche den Begriff ‚Phantastik‘ weitgehend im Sinne der historischen maximalistischen
Definition, wobei allerdings die innerliterarische Normrealität der Hintergrund ist, vor dem er
definiert wird. Dabei ist es entscheidend, dass eine Spannung zwischen dieser und den phantas-
tischen Elementen spürbar ist, selbst wenn die phantastischen Elemente als real akzeptiert wer-
19. Siehe Blume: Fiktion und Weltwissen, S. 83-85.
20. Siehe z.B. Blume: Fiktion und Weltwissen, S. 139f.
- 10 -