Isabella von Ägypten - Universität Heidelberg

und „Zukunft“ (IÄ, S. 653) ist ebenfalls eine Zutat Arnims.
Die Geschichte des Bärnhäuters wird im Stil des mündlichen Erzählens vorgetragen, es werden
Metakommentare („[...] – ich hatte es zu erzählen vergessen – [...]“ IÄ, S. 654) sowie Hinweise
auf die Reaktionen der Zuhörer eingeschoben (IÄ, S. 652) und die Erzählung endet mit der Un-
terbrechung durch den Alraun (IÄ, S. 656). Während des durch die Geschichte angeregten Ge-
sprächs erscheint der Bärnhäuter plötzlich in der Stube, scheint also im wahrsten Sinne des
Wortes aus seiner Geschichte herauszutreten. Auffallend ist, dass beim Auftritt des Bärnhäuters
durch den Erzähler keinerlei Beschreibung seiner äußeren Erscheinung gegeben wird. Seine
Präsenz ist auf die „rauhe Stimme“ (IÄ, S. 656) und seine Dialogbeiträge reduziert. Dennoch ist
er für die anderen Figuren offenbar sichtbar, denn deren Blickrichtung ist entscheidend dafür,
dass sie auf ihn reagieren: „[Braka] sah auch hin, wohin er [i.e. der Alraun] gesehen und warf
sich schreiend über den Geldkasten [...].“ (IÄ, S. 656) Zudem spielt der Bärnhäuter selbst dar-
auf an, dass gerade sein Anblick Schrecken hervorruft: „Lebende Menschen [...] sind doch rech-
te Toren, da hören sie mit großer Freude meine schreckliche Geschichte an, und mich selbst
mögen sie nicht sehen.“ (IÄ, S. 656) Durch diese Erzähltechnik ist der Leser gezwungen, die
plastische Beschreibung des Bärnhäuters aus der Binnenerzählung in die Haupterzählung zu
übertragen. Aktiviert wird die Vorstellung von dem verwilderten Aussehen, das sein Marken-
zeichen ist. Dass dieser assoziative Sprung richtig ist, wird bestätigt, als der Alraun den Bärn-
häuter mit „unsaubrer Gast“ (IÄ, S. 656) anspricht. Die Bärnhäuterfigur befindet sich also in ih-
rer ersten Szene in einem Übergangsstadium. Sie ist noch halb Erinnerung aus der eingebetteten
Geschichte oder, in der Bildlichkeit der Erzählung, ein „Geist“, der verspricht, später mit sei-
nem „wirklichen Körper“ (IÄ, S. 657) wiederzukommen. Beim nächsten Auftritt des Bärnhäu-
ters gibt es dann Hinweise auf sein Aussehen (siehe IÄ, S. 660), ein Indiz dafür, dass er nun als
vollwertige Figur in die Haupterzählung übergetreten ist.
Das Erscheinen des Bärnhäuters löst bei allen drei anderen Figuren, auch beim Alraun, spontan
Furcht aus. Dies ist ein Signal dafür, dass sein Auftauchen als störendes Element empfunden
wird. Die Irritation wird jedoch überwunden, als der Alraun einen Dialog mit dem Bärnhäuter
beginnt, der diesen in die Haupterzählung einbindet. Man erfährt, dass der Bärnhäuter aus dem
Grab auferstanden ist, um seinen Schatz zurückzufordern, den der Alraun kurz zuvor im Spuk-
haus gefunden hat. Auf diese Weise wird die neue Figur in die Kausalität des Handlungszusam-
menhangs eingegliedert und den Erfordernissen der Haupterzählung angepasst.
Arnims Bärnhäuter ist nur bedingt eine logische Fortführung des Helden der Binnenerzählung:
Weder seine Verbindung zu dem Geist noch die Ehe mit der Zukunft, der Tochter des Papstes,
werden thematisiert. Stattdessen wird vor allem seine Affinität zum Geld in der Haupterzählung
übernommen, die Teil der Binnenerzählung war, aber nicht das zentralste Motiv. Für die Haupt-
erzählung jedoch ist der Bezug zum Geld entscheidend und verhilft dem Bärnhäuter zu seinem
zug zur allegorischen Bedeutung der Töchter steht.
- 36 -