5. Interdisziplinäres Symposium Familienforschung ...

CH. BADELT: KONTUREN EINER NEUORDNUNG DER ÖKONOMISCHEN FAMILIENFÖRDERUNG
kommen erzielen. Jene Menschen aber – in der Regel die Frauen – die unentgeltliche Arbeit für
Pflege- und Erziehungsleistungen erbringen, profitieren von einer solchen Begünstigung höchstens
indirekt. Aus diesem Grund mag eine stärkere Berücksichtigung von Familienlasten im Steuerrecht
zwar finanztheoretisch zu begrüßen sein; im Hinblick auf die negativen Auswirkungen auf den innerfamiliären
Leistungsausgleich bleiben sie jedoch stets problematisch.
3. Zweiter Umverteilungskreis: Innerfamiliärer Leistungsausgleich
Innerhalb der Familie unentgeltlich hergestellte Leistungen, vor allem im Pflege- und Erziehungsbereich,
stellen für die öffentliche Familienpolitik eine wichtige ökonomische Herausforderung dar.
Diese ergibt sich zunächst aus den distributiven Aspekten: Mit Leistungen dieser Art sind nämlich
beträchtliche Benachteiligungen einiger Bevölkerungsgruppen verbunden, denen gesellschaftliche
Vorteile aus diesen Arbeiten gegenüberstehen. Davon abgesehen kann aber auch nicht damit gerechnet
werden, daß eine gesellschaftliche Arbeitsteilung, die auf derartig krassen Ungerechtigkeiten
beruht, langfristig Bestand haben wird. Dies zeichnet sich bereits bei den Problemen im Bereich der
Versorgung älterer Menschen mit Pflegeleistungen ab.
Die Grundidee des zweiten Umverteilungskreises besteht deshalb darin, die Familienförderung in
Richtung auf eine partielle Abgeltung – d. h. gesellschaftliche Anerkennung jener Produktionsleistungen
– umzustrukturieren, die auch im gesellschaftlichen Interesse sind. Gleichzeitig wird
dadurch die innerfamiliäre Verteilung von Einkommen, Lasten, Risken und Chancen stärker als bisher
zum Gegenstand der öffentlichen Politik.
3.1 Ansätze im gegenwärtigen System der Familienförderung
Die volkswirtschaftliche Bedeutung der unentgeltlich in Familien erbrachten Leistungen wird in
Kreisen der Wirtschaftstheorie und -statistik immer wieder thematisiert. Euphorisch wird immer
wieder von „Familien“-Leistungen gesprochen, wo es doch in der Praxis primär um unentgeltliche
Arbeitsleistungen von Frauen in diesen Familien geht. Obgleich die Schätzungen über den Umfang
dieser Produktionswerte problematisch sind, steht es doch außer Zweifel, daß das gegenwärtige
Bruttoinlandsprodukt völlig zu Unrecht die unentgeltlichen Produktionsleistungen ignoriert.
Der traditionelle Familienlastenausgleich ignoriert die Problematik der Familienleistungen und
deren Verteilung weitgehend. Dort geht es in erster Linie um die Verbesserung der ökonomischen
Situation der Familien insgesamt, um Zahlungsströme zwischen den Haushalten. Die Familien selbst
werden hingegen als „Black Boxes“ betrachtet, Zahlungs- oder Leistungsströme innerhalb der
Familien sind kein Thema. Ein Effekt dieses Umverteilungskreises ist somit die Gefahr, beträchtliche
Benachteiligungspotentiale in unserer Gesellschaft zu übersehen, was in erster Linie die Frauen trifft.
Andererseits bestehen auch im heutigen System der Familienförderung eine Reihe von Ansätzen
zur Berücksichtigung des innerfamiliären Leistungsausgleichs. Ausgaben, die in der Familienpolitik
für diesen Zweck aufgewendet werden, stehen allerdings nur im beschränkten Ausmaß individuelle
Ansprüche gegenüber. Ein gutes Beispiel dafür sind etwa die Pensionsbeiträge für Karenzurlauber-
Innen, die vom FLAF geleistet werden oder auch die Teilfinanzierung des Karenzurlaubs durch den
FLAF selbst. Ähnliches gilt für die Mitversicherung von Familienangehörigen im Pensionsrecht. Obgleich
jedes Jahr in der Größenordnung zwischen 60 und 80 Milliarden Schilling für Leistungen dieser
Art aufgewendet werden, gibt es genügend Konstellationen, wo insbesondere Frauen keinerlei
Ansprüche auf Leistungen aus diesen Systemen haben, obgleich sie ein Leben lang unentgeltliche
Arbeit geleistet haben. Dies wird vor allem im Scheidungsfall zum Problem, wenn Frauen, die selbst
MATERIALIENSAMMLUNG HEFT 1 13