Diesen Artikel als PDF-Datei herunterladen - Philosophia online

13
könnte als Möglichkeit der Erlösung von der Dauerlangweile, vom Erlebensüberschuß und
Lebensüberdruß wahrgenommen werden. Dadurch würde er einiges von seinem Schrecken
verlieren. „Im Wohlleben liegt kein Glück und keine Befriedigung; folglich ist es auch kein
Unglück, dem Wohlleben entsagen zu müssen. Aber es ist ein großes Unglück, ein Glück in
das Wohlleben zu setzen und nicht erfahren zu können, daß kein Glück darin liegt.“ 33 Konsum
schafft kein Glück – so könnte man den heutigen Menschen vor den Gefahren des
„Superlebens“ warnen. Welchen Sinn hätte es auch dann, das Leben (künstlich) zu
verlängern, wenn es nicht mehr Erfüllung, sondern nur Übersättigung und als Folge davon das
Gefühl der Leere und Sinnlosigkeit mit sich bringt. Leben, das lang(e)weilt, ist nichtig, und
um einzusehen, daß in diesem Fall das Nichtsein dem Sein vorzuziehen ist, braucht man kein
Erlösungsphilosoph zu sein. Vielleicht war die Langeweile auch der Grund dafür, daß Gott
nicht mehr existieren wollte – das ewige Leben scheint ihm nicht mehr Freude bereitet zu
haben. Die künftigen „Macher“ des Lebens sollten daraus ihre Lehren ziehen.
Mainländers eudämonistischer Ethik können somit nützliche Anregungen für die Gestaltung
des Lebens und für den Umgang mit dem Tod entnommen werden. In der Antizipation der
Sinnprobleme erlebnisheischender Individuen wirkt sie modern und daher kann von einer
Aktualität Mainländers durchaus die Rede sein. Wesentlich größere Probleme wird man bei
der „Würdigung“ der Philosophie der Erlösung in metaphysischer Hinsicht haben. Denn in
der Gegenwart hat man sich weitgehend vom metaphysischen Denken verabschiedet. Der
Verifikationismus der exakten Wissenschaften und der nüchterne Alltagspragmatismus haben
uns angeblich die metaphysischen Grillen aus dem Kopf ausgetrieben. Wenn man derzeit
philosophisch denkt, denkt man nachmetaphysisch. Doch wie die aufkeimende Mainländer-
Rezeption zeigt, scheint uns der Schatten der Metaphysik wieder einzuholen. Vielleicht stehen
wir vor der Pforte einer neuen Metaphysik. Der Bruch mit dem Gottesglauben mag zwar die
Zersetzung ihrer traditionellen Form beschleunigt haben, doch die in der Gegenwart sich
abzeichnende (Selbst-)Hinterfragung des Menschen scheint das metaphysische Bedürfnis
erneut in uns zu wecken und es zu seinem Recht kommen zu lassen. Möglicherweise wird die
„Biotechnologie“ zur neuen prima philosophia, vielleicht zur ersten, die auch in der Praxis
Folgen haben wird (die Frage ist, ob fruchtbare oder furchtbare). Auch die neue
„Lebensmetaphysik“ – wenn man von einer solchen überhaupt sprechen kann – wird an einem
Scheideweg stehen: Entweder wird man sich von den neuen wissenschaftlichen Techniken
grenzenlosen Erfolg versprechen und z. B. an die Möglichkeit der Perfektionierung des
menschlichen Erbguts glauben, welche zur Abschaffung der physischen Übel führen wird.
Oder man wird gegenüber dem biotechnischen Projekt skeptisch gesinnt sein und es zum
Scheitern verurteilt sehen, da es dem kosmischen Zerfall nichts entgegenzusetzen vermag: