Diesen Artikel als PDF-Datei herunterladen - Philosophia online

3
abhängig ist. Wie groß muß nun das Leid sein, damit eine Erlösung für das leidgeplagte
Individuum wünschenswert ist? Eine Möglichkeit, um dies herauszufinden, ist das Abwägen
von Lust und Leid – bereits für den Fall, daß die Summe allen Leids höher als diejenige der
Lüste ist, wird man sich nach der Erlösung sehnen. Man kann aber noch extremer sein: man
kann schon die Leiderfahrung an sich als Grund für die Erlösung sehen. Die wohl extremste
Ansicht ist jedoch jene, welche bereits das Leben als solches mit Leiden gleichsetzt, das
Leben selbst für erlösungsbedürftig hält. Letztere Ansicht findet man bei den pessimistischen
Philosophen in verschiedenen Schattierungen vor. Mainländer geht erwartungsgemäß noch
einen Schritt weiter: für ihn ist nicht nur das menschliche Leben, sondern der gesamte
Kosmos ein grausamer Schauplatz des Leidens, das erlöst werden will. Die Erlösung, welche
er energisch fordert, ist eine Erlösung vom Sein. Nun hat schon Schopenhauer behauptet, daß
es besser wäre, wenn wir gar nicht existieren würden. Mainländer überbringt uns eine
Doppelnachricht – die schlechte: daß wir noch immer da sind, die gute: daß wir uns auf dem
Weg ins Nichts befinden. Die Seinsgeschichte wird selbst für die Erlösung sorgen, da sie
selbst nur ein Teil eines umfassenderen Geschicks ist, nämlich der Verwesungsgeschichte.
„Der Sinn der Welt ist die Aufhebung ihres Unsinns.“ 4
Mainländer fordert von der Philosophie die volle Anerkennung der Immanenz, d. h. sie muß
sich allein an die Erfahrung halten und keine außerweltlichen oder unerkennbaren Kräfte
voraussetzen, die in der Welt am Werk wären. Die Welt ist ein dynamischer Zusammenhang
von Individuen, in und hinter dem sich keine göttliche Macht verbirgt. Will man sich jedoch
die Entstehungsgeschichte der Welt klarmachen, so muß man das transzendente Gebiet klar
vom immanenten trennen. Zwischen ihnen waltet eine unüberbrückbare Kluft. „Nur ein
einziges dünnes Fädchen überbrückt den bodenlosen Abgrund: es ist die Existenz.“ 5 Der
Faden ist aber gerissen – wir haben nur noch das immanente Gebiet vor uns bzw. sind selber
Teil desselben; das transzendente existiert nicht mehr. Letzteres faßt Mainländer als eine
„einfache Einheit“ auf, über die man keine inhaltlichen Aussagen machen kann (man kann sie
höchstens mit negativen Ausdrücken beschreiben: sie ist unerkennbar, unergründlich usw.).
Am besten kann sie durch den Ausdruck ‚Gott‘ bezeichnet werden. Doch Gott spielt in
Mainländers Erlösungsdrama nur eine Nebenrolle, deren erste und einzige Tat allerdings
schwerwiegende Folgen für den Ablauf desselben hatte: „Es war ... Gott nur eine einzige Tat
möglich, und zwar eine freie Tat, weil er unter keinerlei Zwang stand, weil er sie ebenso gut
unterlassen, wie ausführen konnte, nämlich einzugehen in das absolute Nichts, in das nihil
negativum, d. h. sich vollständig zu vernichten, zu existieren aufzuhören.“ 6 Eine
folgenschwere Tat und eine folgenschwere Aussage: „Gott ist gestorben und sein Tod war das
Leben der Welt.“ 7 Gott wollte – aus welchem Grund auch immer (vielleicht vor lauter