Diesen Artikel als PDF-Datei herunterladen - Philosophia online

15
deren Zweck die Verweigerung einer „menschlichen, allzumenschlichen“ Praxis ist. Leider
besteht gerade hier die Gefahr, daß man Mainländer mißversteht und ihn allzuschnell in die
psychopathologische Ecke schiebt. 35 In dieser Hinsicht teilt Mainländer das Schicksal mit
einem anderen „dekadenten Genie“, jenem Denker, der sich ebenfalls kurz nach Erscheinen
seines Hauptwerks das Leben genommen hat: mit dem Autor des „Skandalbuchs“ Geschlecht
und Charakter, Otto Weininger. Auch hier sieht man angeblich denselben Größenwahn am
Werke, der die Feder Mainländers bei der Abfassung der Philosophie der Erlösung gleich
einem Dämon geleitet haben soll. Statt diese Denker trotz all ihrem Übermut der
vulgärpsychologischen Diagnostik zu überlassen, sollte man ihre exzessive und
selbstzerstörerische Schaffenskraft würdigen – wer Großes leisten will, muß mit dem Risiko
rechnen, an der Größe seines Vorhabens zu scheitern. 36 Doch zurück zum Ausgangspunkt –
wer das Virginitätsideal propagiert, denkt (und handelt) anthropofugal. 37 Denn er ist sich der
Konsequenzen seines Tuns (korrekter ausgedrückt: Unterlassens) bewußt: würde jeder
Mensch jenes Ideal als Leitlinie seines Verhaltens verinnerlichen, dann würde die Natalität
zum Schreck aller Anthropozentriker rapide sinken. Die Menschheit würde binnen weniger
Jahrzehnte aussterben. Daß es jedoch soweit gar nicht kommen wird, dafür wird schon der
geradezu unstillbare Geschlechtstrieb der Menschen sorgen. 38
Die Befolgung des Virginitätsgebots hat nicht nur einen ethischen, sondern vor allem einen
metaphysischen Sinn: der „Weise“, der dem Geschlechtstrieb den Kampf ansagt, handelt nicht
gegen die Natur, sondern steht in ihrem Dienst, „er opfert ihr in Treue und beschleunigt
dadurch ihren Lauf in wirksamster Weise“ 39 . Im Unterschied zu den modernen
Existentialisten, welche sich gegen das Absurde stemmen, verlangt Mainländer vom weisen
Individuum, daß es sich in den absurden Lauf der Dinge fügt – das Sein selbst ist das
Absurde, von dem man sich in der absoluten Vernichtung erlösen kann. Nun beharren die
Hardliner des Anthropozentrismus darauf, daß es gegenüber den zukünftigen Generationen –
nicht zuletzt gegenüber den eigenen Kindeskindern, die man in die Welt (aus)setzt – eine
Verantwortung gebe, der sich die Menschen in der Gegenwart bewußt sein müssen. Aus
anthropofugaler Sicht gibt es aber eine wesentlich tiefgreifendere Verantwortung dem
Weltgeschehen gegenüber. Wenn der Endzweck desselben die Bewegung aus dem Sein ins
Nichts ist, dann ist es vom Individuum unverantwortlich, wenn es durch seine Vermehrung
den Ablauf dieser Bewegung verzögert: dadurch perpetuiert sich nur unnötig das alltägliche
Leid. Man sollte daher mitbedenken, daß derjenige, der sich, „durch Erkenntnis entzündet“,
dafür entscheidet, die Fortpflanzungskette zu unterbrechen und sich aus der Reihe seiner
Ahnen auszugliedern, nicht nur etwas für seine individuelle Freiheiten, sondern etwas für die
schnellere Erlösung von den Leiden des Daseins tut. „Wer den Tod nicht fürchtet, der allein