Natur« und »Kultur«: Von Inbegriffen zu Reflexionsbegriffen1

Ferner verweist er auf die zunehmende Organisierung und Delegation der Arbeitsprozesse,
unter der die Effizienz als Aufwandsminimierung vergrößert wird. Schließlich hebt er,
ähnlich wie Heidegger, ab auf die damit verbundene Herausforderung an den Menschen
selbst, die Zivilisierung als notwendige Unterdrückung und Transformation der Triebe
einschließlich entsprechend funktionalisierter Triebausbrüche in Gestalt künstlicher
Erlebniskulturen wie Abenteuerurlaub etc. – eine Funktionalisierung des Menschen, die in die
Systemfunktionalität eingebunden sein muß, wollte man nicht auf die entsprechenden
Systemleistungen verzichten. 29 Diese Dominanz des Technischen präge die moderne Kultur.
Jene allgemeinen Charakterisierungen, verbunden mit den für die kulturpessimistische Szene
der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts typischen durchaus scharfsinnigen Diagnosen und
Prognosen, laden dazu ein, zu einer Analyse der Binnenstruktur der Medialität weiterzugehen,
aus der vielleicht Impulse für eine weitere Klärung unserer Fragestellung resultieren könnten.
Wie beim Einsatz derart allgemeiner Konzepte zu erwarten, haben wir bislang kein besonders
spektakuläres Ergebnis. Der Versuch einer Systematisierung bestimmter
Argumentationslinien der Medienphilosophien läßt jedoch deutliche Analogien zwischen den
Binnenstrukturen der Medialität für die Bereiche der Technik, Kultur und der Natur
ersichtlich werden, was nicht überrascht angesichts der technomorphen Verfaßtheit der
Naturkonzepte, sowohl – im weiteren Sinne – im theoria-Paradigma der Antike als auch – im
engeren Sinne – im interventionistischen Paradigma Bacon’scher Naturwissenschaft.
Deutliche Unterschiede werden jedoch erkennbar für den Bereich der Kultur, die in neuerer
Zeit, z.B. bei Ernst Wolfgang Orth, ebenfalls als Medium modelliert wird. 30 Beginnen wir mit
dem einfachen Fall technischer Medialität, orientiert am technischen Handlungsvollzug.
Auf einer ersten Ebene wird ein Möglichkeitsraum als Raum der Realisierung möglicher
Zwecke unterstellt, und zwar zunächst im Sinne einer potenziellen Ermöglichung. Diese
basiert als äußere Medialität auf der Unterstellung von Ursächlichkeit angeboten, den
»umherschweifenden Ursachen« der platonischen Chora, »lose gekoppelten Ursachen«, wie
Niklas Luhmann in Übernahme der Formulierung Fritz Heiders sie nennt, 31 als
Möglichkeitsraum zunächst der Trennung von Ursachen. Die Unterscheidbarkeit dieser
trennbaren Ursachen macht die Dimension innerer Medialität auf dieser Ebene aus. Platons
Metapher des Schüttelsiebs als Ordnungsinstanz steht für das vom Subjekt bzw. den
29 Hans Freyer, Theorie des gegenwärtigen Zeitalters, Berlin 1955.
30 Ernst Wolfgang Orth, Was ist und was heißt „Kultur“? Dimensionen der Kultur und Medialiät der
menschlichen Orientierung. Würzburg 2000, 29ff.
31 Niklas Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft Bd.1, Frankfurt/M. 1998; vgl. Hubig, Die Kunst des
Möglichen, 155f.
14