Natur« und »Kultur«: Von Inbegriffen zu Reflexionsbegriffen1

mithin eine abgrenzende, mit »Kultur« eine affirmative Selbstbeschreibung derjenigen
Handlungssysteme vor, in denen Technik eingesetzt wird nach jeweiliger Maßgabe unserer
(situativen) Auffassung subjektiver positiver Handlungsfreiheit. »Technik«, (ex negativo-)
»Natur« und »Kultur« als transzendentale Reflexionsbegriffe drücken mithin den Bezug
einschlägiger Vorstellungen zu unserem Handlungsvermögen aus. Die Anerkennung von
etwas als nicht disponibel (»Natur«), bedingt nicht disponibel, sofern die Realisierung eines
konkreten Zweckes für erforderlich gehalten wird (»Kultur«), und disponibel (»Technik«)
beruht auf einer Entscheidung, da sie selbst nicht erkenntnismäßig zu fundieren ist, wie Kant
für die Domäne der Erkenntnisvermögen bereits betont. Eine solche Entscheidung ist in
unserem Fall nur unter normativen Gesichtspunkten zu rechtfertigen. Daß solche
Rechtfertigungen unter unterschiedlicher normativer Orientierung erfolgen können, erklärt,
warum im Zuge der Problem- und Ideengeschichte unter einer wechselnden Bewertung von
wechselnden Erfahrungen der Disponibilität oder Nicht-Disponibilität »Natur«, »Technik«
und »Kultur« jeweils unterschiedlich gefaßt wurden, letztlich als Manifestation reflexiver
Kultur.
23