Natur« und »Kultur«: Von Inbegriffen zu Reflexionsbegriffen1

»Kultur-Zivilisation« konturiert wird, verdankt sich diese einer erst-stufigen Reflexion als
Selbstvergewisserung des sich objektivierenden Geistes, der sich durch die »Sachzwänge« der
notwendiger Weise einzusetzenden Mittel eingeschränkt sieht (»Tragödie der Kultur« und
»Kulturpessimismus«) oder – jetzt nicht in Ansehung der Begrenzung durch die Mittel,
sondern in Berücksichtigung ihres Potenzials – sich fortlaufend weitere Bedingungen seiner
Entfaltung erarbeitet (»Kulturoptimismus«). Wird das Kulturkonzept im Horizont der
Leitdifferenz »Kultur-Lebenswelt« gefaßt, zeugt dies von einer höherstufigen Reflexion, die
bereits auf ein Weltverhältnis als (selbstverständlicher) Lebenswelt absieht und Formen der
Kulturalisierung (»Ordnung«) einer solchen Lebenswelt auf ihre Leistungen und Grenzen hin
untersucht, als Verhältnis zu einem Verhältnis. Wird schließlich Kultur als »Einspruch« dem
»System« gegenübergestellt, so werden – in weiterer Höherstufigkeit – funktionale
Ordnungsleistungen der Kulturalisierung von Weltverhältnissen mit den – aus ihrer Sicht
kontingenten – alternativen Sinnverständnissen bezüglich dessen, was »Funktion« sei,
konfrontiert, also »Funktion« reflektiert. Diese Konfrontation ist ihrerseits reflektierbar in
Konzepten der »Inter-« oder »Transkulturalität« etc. 7
Eine analoge Stufung findet sich in einschlägigen Konzeptionen von »Natur«: Als
Unmittelbarkeit einer Verfasstheit, in die wir gestellt sind und deren Wirken wir an uns selbst
und an unserer Umwelt erfahren, erscheint sie als genetisches und qualitiatives Sosein ohne
unser Zutun (natura naturans und natura naturata), als uns gegenüberstehendes Subjekt von
Wachstums- und Entwicklungsprozessen bzw. ihren Resultaten. In höherstufiger Reflexion
auf unser Verhältnis zu dieser Instanz erscheint sie als obstat, als Restriktion, die sich – als
Widerfahrnis – unseren diese Natur erkennen- und gestaltenwollenden Eingriffen widersetzt,
unsere Generalisierungen unterläuft, die Prognosen und unsere geplanten Eingriffe scheitern
läßt (bis hin zu einer »Rache der Natur«). Eine potenzierte Reflexion hierauf, die einer
solchen »Natürlichkeit« einen wenigstens negativen Wert zusprechen will in dem Sinne, dass
derart indisponible Bedingungen nicht zu tangieren sind, entdeckt schnell unsere Projektionen
bei der Modellierung einer solchen »Als-ob-Natur«, die wir als ökonomisches Subjekt (»sie
tut nichts umsonst«), züchtendes Subjekt einer Selektion, komplexitätssteigerndes Subjekt
(Komplexität ist ein subjektives Maß des Erkenntnisaufwandes relativ zu einer
paradigmatischen Erkenntnisbasis), kurz: als »Technik der Natur« begreifen. Wird diese
Technomorphizität der Naturkonzepte, der die Naturwissenschaften ihre enormen Erfolge
7 Zum Überblick über diese Leitdifferenzen s. Christoph Hubig, „Kulturbegriff – Abgrenzung, Leitdifferenzen,
Perspektiven“, in: Technik und Kultur. Bedingungs- und Beeinflussungsverhältnisse, hrsg. von Gerhard Bause
und Armin Grunwald, Karlsruhe 2010, 55-65.
3