Natur« und »Kultur«: Von Inbegriffen zu Reflexionsbegriffen1

dingliche, epistemische und normative Schemata als gesetzte Ordnungen und Dispositive, 17
(2) die Institutionalisierungsprozesse, die Prozesse des Setzens, (3) ein kanonisiertes
Orientierungswissen hierüber einschließlich eines reflexiven Wissens über unterschiedliche
Konzepte von Kultur überhaupt, (4) ein Sich-Orientieren unter solchen Ordnungen als deren
»strategische Wiederauffüllungen« (Foucault) und schließlich (5) alle Gebilde, die als
sinnhaft, nämlich als Objektivationen des Geistes, als nachvollziehbare Resultate eines
solchen Sich-Orientierens, erscheinen – »Texte« i.w.S. 18 Ein einheitliches Interesse und
Bemerken zielt auf eine Tradierung der Sicherung menschlicher Existenz als Ermöglichung
ihrer Permanenz, konkreter, wie es Peter Janich einmal formuliert hat, auf die Tradierung
situations- und personeninvarianter Praxen als Schemata, 19 wobei hier Schellings
Charakterisierung von Schema als sinnlich-anschaubarer Regel paßt. 20 Wissend nicht nur um
die Unterschiedlichkeit von Kulturen, sondern auch unter dem Eingeständnis einer Alterität
kultureller Auffassungen darüber, was Kultur überhaupt sei, wäre analog zu den Aperçu’s,
daß das Wesen der Technik nichts Technisches und das Wesen der Natur nichts Natürliches
sei, hier anzumerken, daß das Wesen der Kultur sehr wohl etwas Kultürliches ist.
Bild 1: Analogie der Inbegriffe
17 Michel Foucault, Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit, Berlin 1978; hierzu Christoph
Hubig, „‚Dispositiv‘ als Kategorie“, in: Internationale Zeitschrift für Philosophie 1 (2000), 34-47.
18 Hubig, Die Kunst des Möglichen, 240ff.
19 Peter Janich, „Die Struktur technischer Innovationen“, in: Dirk Hartmann, Peter Janich (Hg.), Die
kulturalistische Wende, Frankfurt/M. 1998, 129-177, hier 37f.
20 Friedrich Wilhelm Josef Schelling, Sämmtliche Werke, hrsg. von K.F.A. Schelling, Bd. I/3, Stuttgart 1856-61,
510.
8