Restaurator im Handwerk – Ausgabe 2/2009 - Kramp & Kramp

Interview
Das preußische Pompeji
Interview mit Eva Schad, Martin Reichert
und Anke Fritzsch zum Neuen Museum
Treppenhaus des
Neuen Museums
um 1850
(Stahlstich)
Eva Schad und Martin Reichert sind Architekten und
directors im Büro David Chipperfield architects; sie
waren als Projektleiter für das Neue Museum zuständig.
Anke Fritzsch ist Architektin und associate im Büro
David Chipperfiled architects, am Neuen Museum hatte
sie die Teamleitung „Restaurierung“.
RIH: Sie haben ein Gebäude vorgefunden, das
nicht nur durch den Krieg zerstört war, sondern auch
durch Umbaumaßnahmen, durch Vernachlässigung,
mit einem sehr viel schichtigen Zerstörungsgrad. Wie
geht man an ein solchen Bau heran, wie ent wickelt
man da ein Konzept?
Martin Reichert: Eine der zentralen Aussagen unseres
Beitrags zum Wettbewerb war, dass der Wiederaufbau
der Ruine des Neuen Museums nicht vorrangig
ein Architekturprojekt sein kann, sondern zu
allererst ein Denkmal pflege projekt sein sollte und dass
der Umgang mit dem Denkmalbestand den Maßgaben
einer seriösen Restaurierung unterliegt, ohne dass
es im Detail schon ganz konkrete Überlegungen zur
Wertung einzelner Denkmal schichten gegeben hätte.
Es ging uns also ganz ausdrücklich nicht darum,
das Über kommene als Ausgangspunkt für eine tiefgreifende
Neu interpretation zu nutzen – was ja die
meisten anderen Architekten im Wettbewerb getan
hatten.
Von Seiten des Landes denkmalamtes lag ja weder
im Vorfeld des Wettbewerbs noch danach eine klassische
„denkmalpflegerische Zielstellung“ vor, son dern
es gab lediglich ein von Prof. Wolfgang Wolters initiiertes
Gutachten, das sogenannte „Denkmal pflegerisches
Plädoyer zur ergänzenden Wieder herstellung“,
dessen Verbindlichkeit für die weitere Planung jedoch
nicht geklärt war. In der Vor planung haben wir zusammen
mit unserem Restaurierungsberater Julian
Harrap mit dem „Denkmalpflegerischen Leitfaden“
und der „Restaurierungsstrategie“ zwei Doku mente
erarbeitet, in dem alle Bauteile Raum für Raum, die
Fassaden usw., beschrieben, erfasst und in Bezug auf
den Denkmalwert analysiert wurden, also das, was
man üblicherweise bei einem hochrangigen Bau denkmal
macht. Auf der Basis einer detaillierten Bestandsund
Schadenskartierung wurden dann in der Entwurfsplanung
allmäh lich die ersten Überle gungen zu
konkreten pla ne rischen Maßnahmen entwickelt.
Wir wollten uns nicht retrospektiv auf den bauzeitlichen
Zustand beziehen, sondern haben die greif- und
Treppenhaus im März 2009, (Foto: Lenie Beutler)
sichtbar vorhandene Sub stanz zum Ausgangspunkt all
unserer Überlegungen gemacht. Das heißt nun nicht,
dass wir im Ein zelfall nicht auch Korrekturen gemacht
hätten. z. B. haben wir teilweise Hochbausicherungen
aus den 1980er Jahren wieder zurückgebaut, weil sie
nicht material- und werktechnikgerecht waren. Im
Einzelfall wurden sogar Eingriffe aus Umbauphasen
vor 1939 ganz revidiert oder doch stark unter drückt.
Der Wiederaufbau der Apsis im Griechischen Hof
ist ein solches Beispiel, weil dieser Bauteil strukturell
so wichtig für die Bauzeit und die Idee des Hauses
ist. Diese Entscheidungen waren stets Ergebnis eines
differen zierten Abwägungsprozesses und folgten keiner
schematischen Doktrin.
Eva Schad: Es ist wichtig, dass es keine vorangestellten
kategorischen Richtlinien gab, nach denen
wir gearbeitet haben, sondern wir haben uns in
einem sehr langen Planungsprozess Raum für Raum
und Stufe für Stufe immer tiefer den Fragen gestellt
und die passenden Antworten gesucht. In den ersten
Phasen wurden grundsätzliche Über legungen für die
Räume formuliert, seien sie im Ruinenzustand oder
fast vollständig erhalten. Für solche Räume mussten
grund sätzlich unterschiedliche Heran gehensweisen
gefunden werden. Davon ausgehend und immer wieder
vertiefend bricht sich das in den Planungsphasen
runter auf die Einzel entscheidungen zu einer Basis,
einer Säule, einem Kapitell. Man hätte in der ersten
Pla nungsphase manche Fragen gar nicht beant worten
können. Das musste erst wachsen.
Martin Reichert: Diese differenzierte Herangehens
weise ist sicher die stärkste konzep tionelle
Aussage. Wir haben uns von Anfang an sehr bewusst
dazu bekannt, dass wir raum weise entscheiden und
dann diese Einzel entscheidungen und Einzelraumkonzepte
immer wieder unter dem Gesichtspunkt
betrachten, inwieweit sie im Gesamt zusammen hang
noch koherent sind.
38
Restaurator im Handwerk – Ausgabe 2/2009