streifzuege_47 Kopie - Streifzüge

ROGER BEHRENS, GENTRIFICATION 13
Gentrification und urbane Bewegung
von Roger Behrens
„My lifestyle determines my deathstyle.“
Metallica, „Frantic“
Die einstige Hoffnung der funktionalistischen
Planung, die moderne
Stadt sei in ihrer Raumgestalt fertig,
und hätte zumindest soviel Dauer und
Bestand, dass in ihr die Menschen noch
im neuen Jahrtausend leben könnten, hat
sich nicht bestätigt. Im Gegenteil: Seit
den achtziger Jahren zeichnet sich immer
deutlicher ein Prozess der massiven
Umgestaltung der Metropolen und
ihrer Grundstruktur ab, in dem sich die
allgemeinen gesellschaftlichen Tendenzen
der politischen Ökonomie manifestieren:
Die fordistische Stadt (eine Stadt
der Inklusion) wird von der postfordistischen
Stadt (eine Stadt der Exklusion)
abgelöst. Welche Veränderungen das sozial
und architektonisch nach sich zieht,
zeigt sich an den paradox scheinenden
Diagnosen der ‚Endless Cities‘ einerseits,
der ‚Shrinking Cities‘ andererseits. Tatsächlich
sind die bis in die siebziger Jahre
hinein in Beton gegossenen Riesenstädte
keineswegs statisch, stabil, „steinern“;
vielmehr sind sie höchst veränderbar,
dynamisch, von Krisen und Katastrophen
gekennzeichnet, die sich im Einsturz,
Abbruch, Leerstand, Zerfall und
Verwüstung äußern.
Mitten in den Metropolen Shanghai,
Dubai oder Berlin gibt es Brachen, Neuland
als Baufläche, auf der ganze urbane
Zonen neu entstehen. In Hamburg
wird im Zentrum mit der „Hafen City“
ein neuer Stadtteil gebaut – ein in diesem
Ausmaß und dieser Lage weltweit einzigartiges
Bauvorhaben. Das hat Auswirkungen
auf die umliegenden Stadtteile:
vor allem das Schanzenviertel, St. Pauli
und, im Zuge des Hafen City-Projekts,
Wilhelmsburg.
In diesen Vierteln gibt es ohnehin
Wandlungsprozesse, die zunächst auf der
Erscheinungsebene auffällig geworden
sind: Andere Leute, andere Läden etc.
Es manifestieren sich Veränderungen, die
nur zu offensichtlich scheinen. „Gegner“ dieser
Prozesse – Stadtteilaktivisten, Hausbesetzer
und Wohnprojektler, Autonome
und sonstige Engagierte sprechen von
Gentrifizierung. Mittlerweile ist dieser der
kritischen Stadtsoziologie entnommene
Begriff kaum mehr als ein Schlagwort,
mit dem in seiner allgemeinsten Definition
beklagt wird, dass vorgeblich alteingesessene,
„ursprüngliche“ Bewohner
durch steigende Mieten von beruflich
und finanziell gut situierten „Reichen“
verdrängt werden. Damit einher geht
eine Verwandlung des gewohnten und
liebgewonnenen Straßenbildes und damit
ein Verschwinden des das jeweilige
Viertel – angeblich – bestimmenden
Lebensgefühls: die eine „Viertelkultur“,
bei der suggeriert wird, dass sie „authentisch“
sei, werde zerstört und ersetzt durch
eine neue „Kommerzkultur“, die „hier“
gar nicht hingehöre: Modeläden, Bars,
Restaurants der Neuen Küche (Fingerfood
etc.) und ein damit identifiziertes
Publikum prägen fortan die Szenerien.
Die in der Regel nur durch vage Informationen
bestätigte Meinung, dass
sich die meisten der bisherigen Bewohner
diesen Kommerz beziehungsweise
die Verteuerungen nicht mehr leisten
können, ist nur ein Aspekt der gentrifizierungskritischen
„Bewegungen“. Tatsächlich
konzentriert sich darauf gar
nicht die Hauptkritik der Gentrifzierungsgegner;
gerade die bei diesen beliebte
Parole „Reclaim the Streets“ zeigt
an, dass es primär um das Leben auf der
Straße geht, um den dort präsenten und repräsentierten
Lifestyle. Es geht nicht um
Haushalts- und Wohnformen, radikale
Kritik an Immobilieneigentum; weder
um sozialreformerische Forderungen
nach infrastrukturellen Verbesserung der
Versorgung, noch um stadtkritische Utopien.
Verteidigt werden die eigene Position
innerhalb des „öffentlichen Raums“,
und damit das postmoderne Derivat der
„Privatsphäre“, die längst in diese „Öffentlichkeit“
aufgelöst wurde.
Diese Verschiebung des „Privaten“ ins
„Öffentliche“ kündigte sich ebenfalls in
den achtziger Jahren an, allgemein durch
den Neokonservatismus der Ära Reagan-
Thatcher-Kohl, in der Linken in Bezug
auf das Stadtleben durch das Ende der
Hausbesetzerbewegung und die Konzentration
auf kulturelle Freiräume (in
Hamburg zum Beispiel: Kemal-Altun-
Platz, Rote Flora, Park Fiction). Mit der
Abspaltung des „Politischen“ durch die
Etablierung einer Poplinken und eines
vermeintlich hedonistischen Lebensstils
wurde diese Verschiebung schließlich besiegelt:
in der urbanen Selbststilisierung
durch Mode, adaptierte Rollen und Stereotypen
und andere Formierungen eines
repräsentativen Geschmacks.
Eine Kritik des Kapitals, das seit der
Neuzeit in Produktions- wie Reproduktionsverhältnissen
in den Städten seinen
vielfältigen Ausdruck gefunden hat,
kommt in den Auseinandersetzungen
um die Gentrifizierung zumeist nur als
abstrakte quantitative Größe vor: „Alles
wird teurer“, das Leben wird kommerzialisiert
beziehungsweise die Stadt
wird ökonomisiert. Diese Kritik bleibt insofern
abstrakt und bloß quantitativ, weil
sie eine viertelspezifische – also scheinbar
nur hier wirkende – Erhöhung der Lebenshaltungskosten
unterstellt, die an
steigenden Mietpreisen und einem mit
„Luxus“ assoziierten Konsumangebot
(etwa Boutiquen, Cafés mit extravaganten
Sortimenten) festgemacht wird; dadurch,
so die These, werden die bisher
ansässigen Bewohner „verdrängt“, das
heißt gezwungen wegzuziehen. Faktisch
zielt diese Kritik nicht auf das Kapital,
sondern auf ein bestimmtes Publikum,
das mit der Kommerzialisierung identifiziert
wird.
Fassadenkritik
Es ist dies zudem ein Publikum, das in
seiner Haltung und Mode vom eigenen
kulturlinken pseudohedonistischen
Lebensstil gar nicht so weit entfernt
scheint, gleichzeitig aber diesen Lebensstil
(waren)ästhetisch überformt und damit
„verrät“. Eine weitere Teilnahme an
diesem Lifestyle ist – wie es die Poplinke
bereits vorlebte – einem permanenten
Legitimationszwang unterworfen, der
jetzt aber nicht mehr an als „politisch“
verstandene kulturelle Einverständnisse
gebunden ist, sondern an spektakuläre
Inszenierungen der Simulation eines
gelungenen, (ökonomisch) erfolgreichen
und somit auch kulturell wertvollen Lebens,
das man führt oder vielmehr führen
möchte.
Diese Kritik bleibt oberflächlich und
buchstäblich an den Fassaden hängen:
Gentrifizierung als soziales Verhältnis
wird weder in der ökonomischen noch
LIVING ROOM
Streifzüge N° 47 / Dezember 2009