streifzuege_47 Kopie - Streifzüge

LORENZ GLATZ, HOMO OECONOMICUS 45
Umfang eines mittleren Taschenbuchs dar,
wie die diskutierten Formen sich verschlingen,
gegenseitig fördern oder behindern,
also „artikuliert“ (Laclau-Mouffe) existieren
und sinnvoll nur in ihrer gemeinsamen
Wirksamkeit betrachtet werden können.
Genauso artikuliert sollten sie das Angriffsziel
gesellschaftlicher Emanzipation
sein, wird man – vermutlich ganz im Sinne
der Autorin – hinzufügen können. Selektiv
gegen Herrschaft vorzugehen lässt
die Hydra unversehrt. Ihre abgeschlagenen
Köpfe wachsen – in neuer Form vielleicht
– nach. Habermann illustriert diesbezüglich
anschaulich und ausführlich, wie im Ergebnis
der bürgerlichen „Freiheit und Gleichheit“
der weißen Männer in Frankreich und
Amerika die Lage der Frauen und „Farbigen“
bedeutend schlimmer war als zuvor.
Inzwischen, so ist hier anzumerken, entpuppen
sich auch die neuen bürgerlichen Herren
„bloß“ als hochprivilegierte Büttel eines ungemein
destruktiven Systemzwangs. Doch
auch wenn dieser an den inneren Widersprüchen
und am Widerstand der Menschen
gegen die wachsenden Zumutungen sowie
die sozialen und ökologischen Katastrophen
zerbräche, wäre das allein noch keineswegs
die Garantie einer besseren Welt.
Ein Dilemma, das Habermann selbst
benennt, sei noch angedeutet: Die von ihr
analysierten Herrschaftsverhältnisse sind
keineswegs die Einzigen. Sie selbst erwähnt
u.a. „ageism“, die Diskriminierung
der „unnützen“ Alten, die – wie vieles, das
früher unter den doppelbödigen Begriff
Fürsorge fiel – meist nicht einmal wahrgenommen
wird. Alle diese Formen gehen
ein in das vielfältig „artikulierte“ Institut
der Herrschaft. Sie alle in eine Analyse
einzubeziehen, ist einerseits unmöglich,
andererseits aber können Auslassungen
nicht ohne Auswirkung auf Erkenntnis
und Emanzipation bleiben.
Der homo oeconomicus und die
Emanzipation
In der europäischen Aufklärung beginnt
sich der weiße, heterosexuelle Mann theoretisch
und praktisch als Bourgeois und
Citoyen zu konstituieren, indem andere
Menschen als nicht-weiß, nicht-heterosexuell,
nicht-männlich „erfunden“, identifiziert
und ausgeschlossen werden. Mit der
sich ausbreitenden kapitalistischen Logik
entsteht im rationalen, nach Kosten und
Nutzen kalkulierenden homo oeconomicus
über Jahrhunderte ein neues hegemoniales
Leitbild artikulierter Herrschaftsformen,
wie Habermann ausführlich und
überzeugend darlegt. Ursprünglich das
Modell eines bürgerlichen Mannes, insofern
er wirtschaftlich tätig war, ist er heute
zum Inbegriff und Leitbild des Menschen
überhaupt geworden.
Dieses europäisch-männliche Ideal ist
mittlerweile allerdings durch die Kämpfe
um Emanzipation auch für die weiblichen,
„farbigen“, schwulen etc. Identitäten
offen, die durch den Ausschluss aus
der hegemonischen Identität des „white
heterosexual able-bodied man“ (wham)
quasi erst erzeugt wurden. Da diese Entwicklung
aber im Horizont von Herrschaft
bleibt, entstehen daraus Paradoxien.
Einerseits z.B. neuerlich aggressive Diskurse
und Politiken eines biologisch-natürlichen
Ausschlusses, andererseits Ansprüche,
Eigenschaften zu verkörpern, die
von einem Individuum selbst dann kaum
einzulösen sind, wenn es den Startvorteil,
ein „wham“ zu sein, mitbringt. Wobei
noch hinzuzufügen wäre, dass diese
Quasi-Virtualisierung und -Demokratisierung
des Anforderungsprofils mit sich
nunmehr seit Jahrzehnten verschärfenden
Ansprüchen der Arbeit und Konkurrenz
auf bald allen irgendwie ökonomisierbaren
Gebieten des Lebens einhergehen.
Denen können immer mehr Menschen in
den „reichen Ländern“ nur noch mit Psychopharmaka
beikommen, während die
am desperatesten entschlossenen homines
oeconomici der pauperisierten Mehrheit
der Menschheit mit zunehmender,
rassistischer Polizei- und Militärgewalt
von dieser „paradiesischen“ Existenzweise
ferngehalten werden.
Im ungemein dichten Schlussteil kommt
Habermann in den „Perspektiven für eine
emanzipatorische Politik“ zur Frage, was
Unterdrückte hindern sollte, im Kampf
gegen Hegemonie selbst „als Gruppe hegemonial
werden zu wollen“, zugespitzt:
faschistisch zu agieren statt emanzipatorisch,
Sozialismus für die Nation drinnen
und scharfer Schuss nach draußen. Sie beantwortet
die Frage nicht, sondern wirbt
mit einer potentiellen Anthropologie für
eine mögliche menschliche Praxis. Als das
autonome, selbstidentische Subjekt der europäischen
Moderne bleiben wir von den
Anderen getrennt, gegeneinander gesetzt,
unterdrückt und Unterdrücker. Zu
freundlichen Beziehungen zu Mensch und
Welt können wir gelangen, wenn wir „bedingungslose
und nicht auf Austausch gerichtete
Verantwortung gegenüber dem
Anderen“ akzeptieren, nicht nur den Subjekten,
auch den Objekten gegenüber.
Der Großteil der Menschheit ist jedoch
in den Kampf um und gegen den hegemonialen
Konsens gar nicht eingebunden, sondern
aus allen diesen Diskursen und Sprechweisen
ausgeschlossen, schlicht „subaltern“,
im Bereich der Hegemonie nicht gehört
und nicht verständlich. Befreiung brauche
den Brückenschlag dorthin, die Lern-Bereitschaft
der kritischen, selbst beherrschten
Teilhaber an der metropolitanen Hegemonie,
„Privilegien zu verlernen“, um in einen
herrschaftsfreien Dialog zu kommen, „neuartige
Gedanken zwischen uns entstehen“
zu lassen, die weder uns noch den Anderen
gehören. Eine emanzipatorische Art von
Theorie eben, ohne genialen Autor und
sein Copyright, auf dem Weg zur praktischen
Befreiung. Bloß: Man braucht dazu
nicht erst unbedingt den Nabel der Welt zu
verlassen, die Unsichtbaren, Unhörbaren,
Marginalisierten gibt es auch hier. Auch
ohne diese gibt es keine Emanzipation, bloß
eine „andere Welt“ der Checker, die wissen,
wo die Loser – „zu ihrem eignen Besten“
natürlich – langzugehen haben.
Ganz zu Recht weist Habermann
schließlich auch auf die Bedeutung autonomer
Räume, virtueller wie physischgeographischer,
hin. „Jede Subversion eines
hegemonialen Raums hängt von den
Ressourcen marginalisierter Räume ab,
und die Verteidigung der Möglichkeiten,
die durch Subversion eröffnet werden,
hängt ihrerseits von der Konstruktion und
Stärkung alternativer Räume ab.“ Freilich
bleiben wir gespalten, weil die Herrschaft
und ihre Leitbilder auch in uns sind.
Und weil jeder Widerstand auch die alten
Methoden braucht. Aber widersprüchlich
bleibt es auch, wenn wir uns dem Status
quo ergeben. Foucault hat m.E. zu Recht
in der Herrschaft das institutionelle Einfrieren
und Monopolisieren der Macht gesehen,
die unter den Menschen stets im
Fluss die eine über den anderen und umgekehrt
und durcheinander hat. Emanzipation
ist so besehen ein Tauwetter. Analog
steht es wohl mit den Identitäten und dem
Bestreben sie zu „queeren“, ihre Starrheit
aufzubrechen im Spiel alternativer Plätze
und Gelegenheiten, in den Möglichkeiten
des Alltags, die wir doch auch den Bemühungen
früherer Menschen um Freiheit
verdanken. Wir wissen nicht, wie viel
wir ausrichten werden. Aber alles, was wir
tun, wirkt auch auf die andern, die noch
nach uns da sind. Ich kenne etliche davon,
die ich liebe. Das überschreitet die Grenzen
der Textsorte, aber das tut Habermanns
Buch mit den seinen auch.
Friederike Habermann: Der homo oeconomicus
und das Andere. Hegemonie, Identität
und Emanzipation, Nomos Verlag, Baden-
Baden 2008, 320 Seiten, ca. 44 Euro.
Streifzüge N° 47 / Dezember 2009