streifzuege_47 Kopie - Streifzüge

ERICH RIBOLITS, BILDUNG HAT KEINEN WERT 39
se brauchen oder wünschen wir? Was ist
wissenswert?“ (Gorz 2004: 89) werden
ignoriert. Die dem Wissen innewohnende
Potenz, Menschen zu befähigen, sich
über ihre bloße Kreatürlichkeit zu erheben
und Autonomie zu gewinnen, hat dabei
keine Bedeutung. Im Sinne der von
Erich Fromm entwickelten Dichotomie
von „Haben und Sein“ (Fromm 1979)
zielt ein an formellem Wissen ausgerichtetes
Lernen nicht auf eine Erweiterung
des Bewusstseins und verändertes „Sein“,
sondern darauf, Lernende zu „Besitzern“
von Wissen zu machen – gelungene Lernprozesse
beweisen sich darin, dass die ihnen
Unterworfenen nachher mehr Wissen
„haben“ als vorher. Lernende werden dabei
als zwar hochkomplexe und entsprechend
schwierig zu steuernde, nichtsdestotrotz
aber programmierbare Maschinen
behandelt. Mit unterschiedlichsten methodischen
Arrangements wird versucht,
ihr Aufnahme- und Behaltevermögen
zu optimieren und sie möglichst gut mit
Wissen zu „füllen“. Das Ziel besteht darin,
sie für Arbeitsprozesse verwertbar zu
machen und dem gesellschaftlichen Status
quo anzupassen (vgl. insbesondere
Freire 1973). Methodisch geschickt werden
ihnen Informationen sowie Methoden
zu deren instrumentellen Verarbeitung
„übermittelt“, wodurch sie befähigt
werden sollen, eine mehr oder weniger
hohe Position im Rahmen des gegebenen
ökonomisch-gesellschaftlichen Systems
einzunehmen, nicht jedoch dazu, dieses
hinsichtlich seiner Prämissen und Folgen
zu hinterfragen. Das strukturell eingeschriebene
Ziel derartigen Lernens heißt
Brauchbarkeit und Nutzen – ganz sicher
nicht Selbstbestimmung oder (Eigen-)
Sinn. Es geht nicht darum, durch den Erwerb
von Wissen den Tatsachen der Welt
gegenüber mündiger zu werden. Völlig
konträr zu dem ursprünglich von Francis
Bacon formulierten Ausspruch lautet die
sich in derart ausgerichteten Unterrichtsystemen
tatsächlich verwirklichende Parole:
„Ohnmacht durch Wissen“!
Für das reibungslose Funktionieren der
Industriegesellschaft war es erforderlich,
zumindest dem Großteil der Bevölkerung
eine derart entfremdete Haltung gegenüber
Wissen „anzuerziehen“. Lernen
als „Akt der Unterwerfung“ unter die als
unhinterfragbar wahrgenommenen sogenannten
„Erfordernisse“ von Gesellschaft
und Arbeitswelt bildete eine ganz
wesentliche sozialisatorische Grundlage
der Massenloyalität gegenüber dem ökonomisch-politischen
System. Indem das
Bewusstsein der Menschen dahingehend
geprägt wurde, sich bloß als Speichermedium
und Maschine zur bewusstlosrationalen
Verarbeitung von Wissen zu
begreifen, diesem also nur in instrumenteller
Form gegenüberzustehen, „lernten“
sie auch, sich als „bewusstlose Funktionsträger“
im ökonomisch-gesellschaftlichen
System wahrzunehmen. Auf diese
Art konnte zum einen der im modernen
Industriekapitalismus rasch anwachsende
Bedarf nach Arbeitskräften befriedigt
werden, die in der Lage waren, Arbeitsprozesse
im Sinne des aktuellen Wissensstandes
fachlich qualifiziert durchzuführen.
Zum anderen war es damit möglich,
immer mehr Menschen zu immer höheren
formalen Bildungsabschlüssen zu
führen sowie die „Quellen des Wissens“
weitgehend zu demokratisieren, ohne
dass das nunmehr auf breiter Basis verfügbare
Wissen eine subversive, systemsprengende
Kraft entfaltete.
Der digitale Kapitalismus erfordert
eine neue Form der Zurichtung der
Menschen
Wie schon erwähnt, nimmt die Bedeutung
des Menschen als Träger formellen
Wissens ab. Die IKT machen es möglich,
die für Produktion und Verwaltung
erforderlichen, bisher an das „Trägermedium
Mensch“ gebundenen Kenntnisse
und Fertigkeiten manueller und kognitiver
Art in anwachsendem Maß vom
Menschen getrennt in Form von Software
zu speichern und als Maschinen-Wissen
abzurufen. Daraus leiten sich zwei Effekte
ab: Zum einen nimmt der Bedarf an
menschlichen Arbeitskräften insgesamt ab
und zum anderen sehen sich die weiterhin
gebrauchten Arbeitskräfte mit nachhaltig
veränderten Qualifikationsanforderungen
konfrontiert. Ursache dafür ist, dass
die IKT den Menschen nämlich keineswegs
generell ersetzen können. Tätigkeiten,
die durch die „neuen“ Technologien
nicht substituiert werden können und
deshalb weiterhin von Menschen ausgeübt
werden müssen, sind solche, die Kreativität
erfordern und/oder einen starken Beziehungsaspekt
beinhalten – alles in allem
Tätigkeiten, bei denen sich Professionalität
nicht durch das Umsetzen eingelernter
Verhaltensweisen beweist, sondern darin,
dass aus einer verinnerlichten Haltung
heraus gehandelt wird. Für alle formalisierbaren
– normbezogenen – Arbeitsaufgaben
können in letzter Konsequenz
IKT eingesetzt werden, d.h. für alle, die
sich in Form eines mathematischen Ablaufschemas
abbilden lassen. Somit müssen
mit deren fortschreitender Implementierung
von menschlichen Arbeitskräften
zunehmend nur mehr fallbezogene Aufgaben
durchgeführt werden. Darunter sind
Aufgaben zu verstehen, die nicht formalisierbar
sind, weil sie von Fall zu Fall ein
spezifisches Vorgehen erfordern und nicht
im Sinne antrainierter Routine, sondern
nur auf Grundlage von besonderen sozialen
und emotionalen Kompetenzen bzw.
Kreativität, Intuition oder Empathie der
sie Verrichtenden bewältigt werden können.
Derartige Aufgaben können nicht
ausgeführt werden, indem bloß getan
wird, was im Rahmen einer Ausbildung
erlernt wurde – hier gilt es aus einer verinnerlichten
Einstellung heraus, gewissermaßen
autonom zu handeln. (Anzumerken
ist hier, dass auch bisher schon z.B. in
Lehr-, Sozial-, Therapie- und Pflegeberufen
in hohem Maße fallbezogene Arbeiten
durchzuführen waren. Typischerweise
werden diese Menschen auf ein
besonders hohes Berufsethos verpflichtet
– es wird von ihnen erwartet, dass sie die
Motivation für ihren Beruf nicht primär
aus der – meist sowieso eher niedrigen –
Bezahlung schöpfen, sondern aus dem
Wunsch, „etwas Gutes“ tun zu wollen.)
Jene Tätigkeiten, die trotz der in den
letzten Jahrzehnten geschaffenen technologischen
Möglichkeiten auch weiterhin
von Menschen durchgeführt werden
müssen, enthalten einen wachsenden
Anteil eines spezifischen Vermögens, das
zwar sehr häufig als „Wissen“ apostrophiert
wird, die im Alltagsbewusstsein
bestehende Dimension dieses Begriffs tatsächlich
aber weit überschreitet. „Es geht
nicht mehr nur um ,know what‘, also um
die Anwendung kodifizierten Faktenwissens
durch die Arbeitskräfte, sondern um
darüber hinausgehende Qualifikationselemente“,
sogenannte „tacit skills“ (unterschwellige
Fähigkeiten), verschiedentlich
– eher unscharf – auch als Know how bezeichnet.
Darunter lassen sich „alle Formen
des impliziten und informellen bzw.
des Erfahrungswissens der Arbeitskräfte
wie auch ihre Fähigkeit zur Kommunikation
und Kooperation im Produktionsprozess“
(Atzmüller 2004: 598) subsumieren.
„Gefragt sind Erfahrungswissen,
Urteilsvermögen, Koordinierungs-, Selbstorganisierungs-
und Verständigungsfähigkeit,
also Formen lebendigen Wissens,
die (…) zur Alltagskultur gehören. Die
Art und Weise, wie Erwerbstätige dieses
Wissen einbringen, kann weder vorbestimmt
noch anbefohlen werden. Sie
verlangt ein Sich-selbst-Einbringen, in
der Managersprache ,Motivation‘ ge-
Streifzüge N° 47 / Dezember 2009