streifzuege_47 Kopie - Streifzüge

Auslauf
von Andreas Exner
Starke Fragen
Es tut sich was. Studierende besetzen
Unis. Gewerkschaften erklären sich
solidarisch. Pensionisten finden’s auch gut.
Eine Debatte ist entbrannt. Mehr Geld für
die Unis ist ihr kleinster Nenner. Freie Bildung
ohne Zugangsbeschränkungen ist beinahe
Konsens. Einige wollen Ausbeutung
abschaffen, andere ein Grundeinkommen
durchsetzen. Was tut sich da?
Komisch eigentlich: Die Studierenden
als Studierende sind recht besehen machtlos.
Anders als ein Streik in einer Fabrik
tut die Besetzung des Audimax niemandem
weh. Warum entfalten sie dennoch
Wirkung? Unmittelbar treibt sie die Wut
über miese Studienbedingungen. Der
Bologna-Prozess empört sie, sie sind
frustriert von Gängelung. Doch dies ist
nur die eine Seite. Der Kontext ist die andere:
das Gefühl der Perspektivlosigkeit,
ja der Bedrohlichkeit der gesellschaftlichen
Entwicklung.
Roter Punkt am Adressenetikett:
bitte Abo einzahlen!
Die breite Öffentlichkeit nimmt diese
Koppelung von unmittelbarem Motiv und
mittelbarem Rahmen nur unterschwellig
wahr. Kommentare in den Massenmedien
zeigen sich in dieser Hinsicht zum Großteil
ignorant. Unter den Studierenden ist
die Problemsicht gespalten. Während einige
klar im Auge haben, dass der Zustand
der Universität Teil gesellschaftlicher
Zwangsstrukturen ist, frönen viele andere
der Illusion, man könne das Anliegen
als eines „der Universität“ irgendwie isolieren.
Sie klagen nur die eigene Konkurrenzfähigkeit
ein. Man führt Beschwerde
über fehlende Mittel, weil man sich fit für
den Arbeitsmarkt machen will, das heißt:
für das Kapital und seinen Staat.
Schon immer war es eine Illusion,
durch den vermeintlichen Nachweis der
eigenen verwertungskonformen „Nützlichkeit“
wesentliche Verbesserungen zu
erreichen. Das kann nur scheitern. Oder
mündet darin, die Selektion in Verwertbare
und Wertlose zu verhärten. Eine kapitalismuskritische
Position gegen Lohnarbeit,
Markt und Staat einzunehmen ist
für die Studierendenbewegung, anders als
für Lohnkämpfe, geradezu lebenswichtig.
Denn sie bezieht ihre Attraktivität und
ihre symbolische Macht gerade daraus, dass
sie ein zwar diffuses, jedoch verbreitetes
Unbehagen am Kapitalismus artikuliert.
Ihr oft zaghafter, zeitweise jedoch durchaus
bestimmter Versuch, die herrschenden
Normen von gesellschaftlicher Entwicklung
grundsätzlich zu hinterfragen,
ermutigt viele, die am neoliberalen Paradigma
zu zweifeln begonnen haben.
Wo der universitäre Unmut Menschen
in anderen gesellschaftlichen Sphären ansteckt,
die von der kapitalistischen Entwicklung
nachhaltig verunsichert sind,
dort kann Bewegung in die vielfachen
Risse der Herrschaft des Sachzwangs kommen.
Solche Resonanzböden für die Bewegung
an den Universitäten gibt es in
einem gewissen Maß. Man kann den
Kontext der Proteste erweitern und bereichern,
indem man diese Böden in
Schwingung bringt.
Soziale Kämpfe kommen auf dem
Terrain des Gegners nicht voran. Dort
müssen sie scheitern. „Finanzierbarkeit“,
„Wettbewerbsfähigkeit“, die Selektion
der „Leistungswilligen“ bilden das Terrain
des Gegners. Wer sich darauf einlässt,
hat verloren.
Die Potenz der Bewegung liegt darin,
das Terrain der Debatten zu verändern:
Schuften für Profit oder ein gutes
Leben leben? Auf Finanzierung hoffen
oder das, was stofflich-konkret machbar
ist, auch machen? Sich für den Konkurrenzkampf
zurichten oder in Solidarität
kooperieren?
Der kapitalistische Kanon von Profit,
Finanzierbarkeit und Konkurrenz ist
Nonsens. Eine „Solidarische Universität“,
die Schluss damit macht, ist nötig.
Die Fragen stellen wir.
www.streifzuege.org