Begründung F-Plan, Stand: 01.03.07 - Verbandsgemeinde Stromberg

VERBANDSGEMEINDE STROMBERG
- Sachliche Teilfortschreibung des
Flächennutzungsplanes – Teilbereich Windkraft –
BEGRÜNDUNG
(Fassung für die Öffentliche Auslegung gemäß § 3 Abs. 2 BauGB und die
Beteiligung der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß
§ 4 Abs. 2 BauGB)
AUFTRAGGEBER:
Verbandsgemeinde Stromberg
AUFTRAGNEHMER:
Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung
Jugenheimerstraße 22, 55270 Engelstadt
Telefon: 06130 / 91969-0, Fax: 06130 / 91969-18
e-mail: info@doerhoefer-planung.de
internet: www.doerhoefer-planung.de
Projektleitung:
Bearbeitung:
Planfassung:
Peter Dörhöfer, Dipl.-Ing. (FH), Landschaftsarchitekt
Harald Hampel, Dipl.-Ing. (FH), Landschaftsarchitekt
Bernold Kutzer, Bauzeichner
Engelstadt, 01. März 2007

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 1
INHALT
1. Einführung / Anlass der Planung............................................................................................3
2. Rechtliche Grundlagen.............................................................................................................3
3. Planungsrelevante Vorgaben...................................................................................................4
3.1. Gesetzliche Vorgaben.......................................................................................................4
3.2 Landes- und regionalplanerische Vorgaben .....................................................................5
3.2.1 Vorgaben zur Nutzung der Windenergie.............................................................5
3.2.2 Sonstige planungsrelevante Vorgaben der Landes- und Regionalplanung .........6
3.3 Flächennutzungsplanung..................................................................................................6
3.4 Schutzgebiete ...................................................................................................................7
3.5 Sonstige planungsrelevante Vorgaben / Genese der vorliegenden Planung.....................8
3.5.1 Raumordnungsverfahren für einen Antrag auf Errichtung weiterer
Windenergieanlagen auf dem Kandrich / negativer Bescheid.............................8
3.5.2 Erste FNP-Fortschreibungs-Konzeption durch die Kreisverwaltung Bad
Kreuznach............................................................................................................9
3.5.3 Modifizierung der Konzeption der Kreisverwaltung durch die
Verbandsgemeindeverwaltung ............................................................................9
3.5.4 Genehmigungsverfahren zur Errichtung einer weiteren Windenergieanlage
auf dem Kandrich / positiver Bescheid................................................................10
3.5.5 Auswertung dieser Vorgaben und planerischen Entwicklungen .........................11
4. Vorgehensweise der Ermittlung potenzieller Sondergebiete für die Nutzung der
Windenergie ..............................................................................................................................11
4.1. Methodik der Standortfindung – Stufe I...........................................................................11
4.1.1 Beschluss zur Festlegung von Mindestabständen von Windenergieanlagen
zu bewohnten Bereichen......................................................................................12
4.1.2 Ermittlung und Darstellung windhöffiger Gebiete..............................................14
4.1.3 Erörterung des Ausschlusses von Waldflächen als potenzielle Standorte...........16
4.2. Methodik der Standortfindung – frühzeitige Beteiligungsverfahren,
Landespflegerischer Planungsbeitrag, Umweltbericht.....................................................17
4.3. Methodik der Standortfindung – Stufen II und III ...........................................................19
4.4 Methodik der Standortfindung – Stufe IV / Standortbeurteilung im Hinblick auf die
größtmögliche Eingriffsminimierung...............................................................................20
4.5 Ergebnisse der Standortbeurteilung im Rahmen der Umweltprüfung..............................21
5. Abwägung / Entscheidungsfindung.........................................................................................23
5.1. Grundsätzliche Kriterien für eine Ausweisung weiterer Sondergebiete für die
Windenergie in der Verbandsgemeinde Stromberg .........................................................23
a) Förderung regenerativer Energien mit der Folge der Vermeidung
klimaschädlicher Emissionen und der Verminderung der potenziellen
Gefahren anderer Energienutzungsformen..........................................................23
b) Klimaschutz als ´übergeordneter globaler` Naturschutz .....................................24
c) Hohe Wirtschaftlichkeit der dargestellten Standorte für
Windenergieanlagen infolge der sehr guten Windhöffigkeit...............................25
d) Förderung der Vorreiterposition der regenerativen Energieerzeuger in
Deutschland im weltweiten Wettbewerb / Förderung der Wirtschaft /
Schaffung von Arbeitsplätzen .............................................................................25
e) Berücksichtigung privater Belange .....................................................................25
f) Offenkundige Akzeptanz in der Bevölkerung .....................................................26
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 2
5.2. Grundsätzliche Kriterien gegen eine Ausweisung weiterer WEA-Flächen in der
Verbandsgemeinde Stromberg .........................................................................................26
a) Lage in Landschaftsschutzgebieten .....................................................................26
b) Lage im Naturpark ´Soonwald` ...........................................................................27
c) Konflikt mit den Belangen des Naturschutzes / FFH-Problematik .....................29
d) Potenzielle Beeinträchtigung des Landschaftsbildes...........................................32
e) Auswirkung auf den Menschen bzw. auf die Naherholungsfunktionen..............34
f) Baugesetzliches Abstimmungsgebot mit den Nachbargemeinden ......................36
g) Anpassung an die Ziele der Raumordnung und der Landesplanung ...................37
h) Lage im Wald ......................................................................................................41
5.3. Flächenbezogene Erörterung / Gewichtung der abzuwägenden Belange und
Kriterien - Zusammenfassung ..........................................................................................42
5.3.1 Sondergebiet 1 (Kandrich und Umgebung).........................................................42
5.3.2 Sondergebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen) und
Sondergebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel) ...............................................43
6. Entwurf / Darstellung im Flächennutzungsplan....................................................................48
7. Literaturverzeichnis .................................................................................................................49
Verfahrensspiegel .............................................................................................................................51
Anlagen:
Umweltbericht (Jestaedt + Partner - Büro für Raum- und Umweltplanung 2007
– Textteil und 6 Pläne).
Karte 1: Ausweisung von Sondergebieten für die Nutzung der Windenergie (mit Darstellung der
geplanten Sondergebiete und einer Auswahl planungsrelevanter Parameter).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 3
1. Einführung / Anlass der Planung
Im Bereich der erneuerbaren Energien kommt der Windkraft eine steigende Bedeutung zu. Aufgrund
der Entwicklungen im Bereich der Windkraftanlagentechnik (mit einem Trend zu immer leistungsfähigeren
und größeren Anlagentypen) und infolge der gesetzlichen Regelungen zur Förderung erneuerbarer
Energien sind zunehmend küstenferne Standorte für die Nutzung der Windenergie attraktiv
geworden.
Auch im Bereich der Verbandsgemeinde Stromberg gibt es Bereiche, die einen wirtschaftlichen
Betrieb von Windenergieanlagen (WEA) ermöglichen. Drei WEA sind im VG-Gebiet bereits errichtet
worden; mit Schreiben vom 20.05.2005 war der Genehmigungsbescheid für die Errichtung der dritten
Anlage im Nahbereich der beiden vorhandenen Anlagen auf dem Kandrich (Gemarkung Daxweiler)
ergangen. Für den Bereich der Verbandsgemeinde liegen weitere Bauvoranfragen vor.
Im wirksamen Flächennutzungsplan (FNP) der Verbandsgemeinde ist bereits eine Sonderbaufläche
für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen, welche den Bereich der vorhandenen Windenergieanlagen
auf dem ´Kandrich` umfasst.
Nun will die Verbandsgemeinde weitere geeignete Flächen für die Nutzung der Windenergie auf
ihrem Gebiet zur Verfügung stellen, um im öffentlichen Interesse des Klima- und Umweltschutzes einen
Beitrag zur Förderung der Nutzung der erneuerbaren Energien zu leisten.
Ziel der am 26.06.2003 vom Rat der Verbandsgemeinde Stromberg beschlossenen thematischen FNP-
Fortschreibung ´Windkraft` (´sachlicher Teil-Flächennutzungsplan`) ist die Ausweisung von Sondergebieten
für die Nutzung der Windenergie im Verbandsgemeindegebiet.
Damit sollen die Entwicklung der Windenergienutzung gesteuert und geeignete Flächen planungsrechtlich
gesichert werden.
Die Nutzung erneuerbarer Energien ist gemäß § 1 Abs. 6 Satz 1 Nr. 7 Buchstabe f) BauGB ein bei der Bauleitplanung
besonders zu berücksichtigender Belang und somit grundsätzlicher Bestandteil einer planerischen
Abwägung.
Dass speziell der Windenergie Bedeutung für die CO 2 -Reduzierung und damit für die Erfüllung der deutschen
Verpflichtungen aus dem Kyoto-Protokoll beigemessen (dazu s.u.) werden kann, entspricht einer Wertung des
Bundesgesetzgebers, die in § 35 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 BauGB und in den Vorschriften des Gesetzes zur Förderung
der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien – EEG – zum Ausdruck kommt. Die dort geregelte Privilegierung
(auch) der Windenergie dient ausdrücklich der Förderung des Klimaschutzes durch Rückführung der
CO 2 -Emissionen.
Ein weiteres Ziel der Verbandsgemeinde ist aber auch die Kanalisierung bzw. Konzentrierung der
Nutzung der Windenergie durch die Nutzung des sog. Planungsvorbehaltes gemäß § 35 Abs. 3 S. 3
BauGB (dazu s.u.) im Rahmen dieser FNP-Teilfortschreibung.
2. Rechtliche Grundlagen
Die wichtigsten Gesetze bzw. Verordnungen bei der vorliegenden Fortschreibung des Flächennutzungsplanes
mit Umweltbericht und integriertem Landschaftsplan sind:
- Baugesetzbuch (BauGB) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. September 2004 (BGBl. I S. 2414),
zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 21.12.2006 (BGBl. I S. 3316)
- Baunutzungsverordnung (BauNVO - Verordnung über die bauliche Nutzung der Grundstücke) in der Fassung
der Bekanntmachung vom 23.01.1990 BGBl. I S. 132), zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.04.1993 (BGBl. I
S. 466)
- Landesbauordnung für Rheinland-Pfalz (LBauO) vom 24.11.1998 (GVBl. Nr. 22 S. 365), zuletzt geändert
durch Gesetz vom 28.09.2005 (GVBl. S. 387)
- Planzeichenverordnung (PlanzV – Verordnung über die Ausarbeitung der Bauleitpläne und die Darstellung des
Planinhalts) vom 18.12.1990 (BGBl. I 1991 S. 58)
- Bundesnaturschutzgesetz (Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege – BNatSchG) vom 25.03.2002
(BGBl. I S. 1193), zuletzt geändert durch Art. 8 des Gesetzes v. 09.12.2006 (BGBl. Teil I S. 2833)
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 4
- Landesnaturschutzgesetz (Landesgesetz zur nachhaltigen Entwicklung von Natur und Landschaft – LNatSchG)
vom 28.09.2005 (GVBl. Nr. 20 S. 387f.)
- Landesverordnung über die Bestimmung von Eingriffen in Natur und Landschaft vom 19.12.2006 (GVBl.
Nr. 22 S. 447f.)
- Bundesbodenschutzgesetz (BBodSchG – Gesetz zum Schutz vor schädlichen Bodenveränderungen und zur
Sanierung von Altlasten) vom 17.03.1998 (BGBl. I S. 502), zuletzt geändert durch Artikel 3 des Gesetzes vom
09.12.2004 (BGBl. Teil I S. 3214)
- Denkmalschutz- und -pflegegesetz (DSchPflG - Landesgesetz zum Schutz und zur Pflege der Kulturdenkmäler)
vom 23.03.1978 (GVBl. S. 159), zuletzt geändert durch Gesetz vom 28.09.2005 (GVBl. S. 387)
- Bundesimmissionsschutzgesetz (BImSchG - Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch
Luftverunreinigungen, Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge) in der Fassung der Bekanntmachung
vom 26.09.2002 (BGBl. I S. 3830), zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 25.06.2005 (BGBl. Teil I
S. 1865)
- Wasserhaushaltsgesetz (WHG) - Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushaltes - vom 19.08.2002 (BGBl. I S.
3245), zuletzt geändert durch Art. 6 vom 06. Januar 2004 (BGBl. I S. 2), zuletzt geändert durch Art. 1 des Gesetzes
zur Verbesserung des vorbeugenden Hochwasserschutzes vom 03.05.2005 (BGBl. Teil I Nr. 26, Seite
1224ff)
- Landeswassergesetz (LWG) - Wassergesetz für das Land Rheinland-Pfalz - in der Fassung vom 22.01.2004
(GVBl. S. 54), zuletzt geändert durch Gesetz vom 05.04.2005 (GVBl. 2005, S. 98)
- Landeswaldgesetz (LWaldG) vom 30. November 2000 (GVBl. S. 504), zuletzt geändert durch Gesetz vom
05.04.2005 (GVBl. 2005, S. 98)
- Landesstraßengesetz für Rheinland-Pfalz (LStrG) in der Fassung vom 01.08.1977 (GVBl. S. 273), zuletzt
geändert durch Gesetz vom 28.09.2005 (GVBl. 2005, S. 387)
- Gemeindeordnung für Rheinland-Pfalz (GemO) in der Fassung vom 31.01.1994 (GVBl. S. 153), zuletzt geändert
durch Gesetz vom 05.04.2005 (GVBl. 2005, S. 98)
- Landesnachbarrechtsgesetz für Rheinland-Pfalz (LNRG) in der Fassung vom 21.07.2003 (GVBl. S. 209).
- Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Erneuerbare Energien- Gesetz - EEG) vom 29. März 2000
(BGBl. I S. 305), zuletzt geändert durch Gesetz vom 22.12.2003 (BGBl. I S. 3074).
3. Planungsrelevante Vorgaben
3.1. Gesetzliche Vorgaben
Gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 Nr.5 BauGB gehört die ´Erforschung, Entwicklung oder Nutzung der Windoder
Wasserenergie` grundsätzlich zu den sog. ´privilegierten Vorhaben`, die im Außenbereich zulässig
sind, "wenn öffentliche Belange nicht entgegenstehen und die ausreichende Erschließung
gesichert ist".
Grundsätzlich besteht im Plangebiet somit die Möglichkeit, dass potenzielle Betreiber von Windkraftanlagen
einzelne Anlagen (jedoch nur bis zu maximal 5 Anlagen im räumlichen Verbund - dazu s.u.,
Kap. 3.2.1) als privilegierte Vorhaben gemäß § 35 BauGB errichten.
Allerdings dürfen gemäß § 35 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 BauGB derartige raumbedeutsame Vorhaben (zu denen
moderne Windenergieanlagen laut gängiger Rechtsprechung regelmäßig zu rechnen sind) den
Zielen der Raumordnung nicht widersprechen. Öffentliche Belange stehen derartigen raumbedeutsamen
Vorhaben dann aber nicht entgegen, soweit die Belange bei der Darstellung dieser Vorhaben als Ziele
der Raumordnung abgewogen worden sind.
Rechtliche Grundlage für diese ´sachliche Teilfortschreibung` des wirksamen Flächennutzungsplanes
ist zunächst § 5 Abs. 2b BauGB: "Für Darstellungen des Flächennutzungsplans mit den Rechtswirkungen
des § 35 Abs. 3 Satz 3 können sachliche Teilflächennutzungspläne aufgestellt werden."
Die ´Rechtswirkungen des § 35 Abs. 3 Satz 3` stellen auf den sog. Planungsvorbehalt ab; dazu heißt
es an besagter Stelle: "Öffentliche Belange stehen einem Vorhaben nach Absatz 1 Nr. 2 bis 6 in der
Regel auch dann entgegen, soweit hierfür durch Darstellungen im Flächennutzungsplan oder als Ziele
der Raumordnung eine Ausweisung an anderer Stelle erfolgt ist".
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 5
Gemäß dem interministeriellen Rundschreiben zur Windenergienutzung 1 und der aktuellen Rechtsprechung
hat eine solche Darstellung im FNP dann in der Regel eine Ausschlussfunktion für das übrige
Gemeindegebiet. Dazu "muss die (Verbands-)Gemeinde eine Untersuchung des gesamten Gemeindegebiets
vornehmen und ein schlüssiges Planungskonzept für den gesamten Außenbereich erarbeiten"
(aus dem RUNDSCHREIBEN, Kap. III, Ziffer 1.1; S. 67).
Dieser Planungsvorbehalt war mit dem Ziel in das Baurecht übernommen worden, einen ´Wildwuchs`
solcher Anlagen im Außenbereich zu vermeiden und eine planerische Steuerung zu ermöglichen.
Diesen Planungsvorbehalt will der Planungsträger durch die vorliegende Planung explizit ausschöpfen.
Durch die Ausweisung von Sondergebieten an besonders geeigneten Standorten soll die
Windenergienutzung im übrigen VG-Gebiet ausgeschlossen werden, um dem Konzentrationsgebot
sowie dem Grundsatz des Außenbereichsschutzes weitestmöglich Rechnung zu tragen und mögliche
nachteilige Auswirkungen von Windenergieanlagen zu minimieren oder auszuschließen.
Die vorliegende FNP-Fortschreibung dient somit dazu, die städtebauliche Entwicklung und Ordnung
im Sinne des § 1 Abs. 3 BauGB hinsichtlich einer geordneten Steuerung von Flächen für die Windenergienutzung
zu gewährleisten.
3.2 Landes- und regionalplanerische Vorgaben
Planerische Ziele und Vorgaben finden sich im Landesentwicklungsprogramm und im Regionalen
Raumordnungsplan Rheinhessen-Nahe.
3.2.1 Vorgaben zur Nutzung der Windenergie
Im Landesentwicklungsprogramm (LEP III) vom 13.05.1995 wird die Regionalplanung aufgefordert,
räumliche Leitbilder für den Einsatz geeigneter regenerativer Energiequellen zu erarbeiten.
Unter anderem sollen - laut RUNDSCHREIBEN - in den Regionalen Raumordnungsplänen in ausreichendem
Umfang geeignete Standorte für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen werden.
Im Rahmen der Gesamtfortschreibung des Regionalen Raumordnungsplanes Rheinhessen-Nahe
(RROP 2004) – wurde eine beschleunigte Fortschreibung im Teilbereich Windenergienutzung erarbeitet.
Ziel dieser vorgezogenen Teilfortschreibung war die Konzentration von Windkraftanlagen auf die
hierfür geeigneten Stellen in der Region. Vorrangig sollten Flächen für die Errichtung von mehr als
5 großen bzw. sehr großen Windkraftanlagen im räumlichen Verbund (= ´Windparks`) ausgewiesen
werden.
Auf kommunaler Ebene sollten diese Ausweisungen durch die Darstellung von Sonderbauflächen
bzw. von Sondergebieten konkretisiert und bauplanungsrechtlich vorbereitet bzw. gesichert werden.
Die Aussagen dieser vorgezogenen Teilfortschreibung sind in den inzwischen gültigen RROP 2004
übernommen worden. Darin wird als Ziel definiert: "Die Errichtung von mehr als 5 großen bzw. sehr
großen Windkraftanlagen im räumlichen Verbund ist nur innerhalb der im Raumordnungsplan dargestellten
Vorranggebiete zulässig" (RROP 2004; S. 60; ´Z1`).
"Ziele des Regionalen Raumordnungsplanes (…) sind landesplanerische Letztentscheidungen. Sie sind einer
Auslegung und Abwägung nicht mehr zugänglich und stellen verbindliche Vorgaben für die Planungsträger
sowie für Genehmigungen und Planfeststellungen dar. Diese Ziele sind zu beachten; die Bauleitpläne sind
diesen Zielen anzupassen" (RROP 2004; S. III). Nur über ein Zielabweichungsverfahren könnte man sich
ggf. über solche landes- bzw. regionalplanerische Ziele hinwegsetzen.
1 Hinweise zur Beurteilung der Zulässigkeit von Windenergieanlagen – Gemeinsames Rundschreiben des
Ministeriums der Finanzen, des Ministeriums des Innern und für Sport, des Ministeriums für Wirtschaft,
Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau und des Ministeriums für Umwelt und Forsten vom 30.01.2006 (FM
3275-4531)(Min.Bl. Nr. 3 v. 24.02.2006; S. 64-76); im Folgenden zitiert als ´RUNDSCHREIBEN`
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 6
Da für das Gebiet der Verbandsgemeinde Stromberg keine Vorrang- oder Vorbehaltsflächen ausgewiesen
wurden, sind im Plangebiet keine Windparks zulässig – soweit eine separate raumordnerische
Prüfung nichts anderes ergibt.
Die Errichtung von Einzelanlagen ist jedoch auch außerhalb der regionalen Vorrang- und Vorbehaltsbereichen
möglich (mit den Zielen von Raumordnung und Landesplanung vereinbar), sofern die
Standorte und die Ausführung der Anlagen den einschlägigen Regelungen und Grundsätzen entsprechen
und ihre Genehmigungsfähigkeit aus baurechtlicher Sicht gegeben ist.
3.2.2 Sonstige planungsrelevante Vorgaben der Landes- und Regionalplanung
Im LEP III wird ein großräumiger ´Kernraum für den Arten- und Biotopschutz` ausgewiesen, der sich
in SW-NO-Richtung zwischen Bundenbach / Schneppenbach (nördlich von Kirn) und der Landesgrenze
am Rhein bei Trechtingshausen / Bingerbrück erstreckt (Kernraum Soonwald). Dazu gehört auch der
nördliche (nördlich der Ortslagen Seibersbach, Daxweiler und Warmsroth) sowie der westliche Teil
(westlich der Ortslagen Eckenroth, Dörrebach und Seibersbach) des Gebietes der Verbandsgemeinde
Stromberg. Er umfasst somit großräumig alle Waldbereiche.
Ziel für diesen Bereich, der alle Waldflächen umfasst, ist "die Sicherung der vielfältigen, reichstrukturierten
Feuchtbiotopkomplexe in einer naturgemäß bewirtschafteten Waldlandschaft". Dieses Gebiet ist
gleichzeitig als ´Wassersicherungsraum` ausgewiesen.
Gemäß der kleinmaßstäblichen Themen-Karte ´Erholungsräume und Naturparke` des LEP III liegt der
nördliche Teil der Verbandsgemeinde (Waldflächen) am südlichen Rand eines großräumigen
´Erholungsraumes`, welcher den Hunsrück, den Soonwald und das Mittelrheintal umfasst. Erholungsräume
werden zur Sicherung der für den Fremdenverkehr unverzichtbaren landschaftlichen Voraussetzungen
ausgewiesen.
Das neu geplante LEP IV befindet sich im Entwurfsstadium (derzeit Offenlage nach LPlG). Gegenüber
dem LEP III gibt es einige Änderungen, die auch mögliche Flächen für die Nutzung der Windenergie
im Gebiet der VG Stromberg betreffen. Es ist nördlich der Autobahn (Ingelheimer Wald) ein
´landesweit bedeutsamer Bereich für die Forstwirtschaft` zur Ausweisung vorgesehen. Im nördlichen
bzw. nordwestlichen Bereich der VG (Gemarkungen Seibersbach und Dörrebach) ist ein ´landesweit
bedeutsamer Bereich für Erholung und Tourismus` dargestellt. Eine ´Kernfläche / Kernzone Biotopverbund`
liegt südwestlich des VG-Gebietes, endet aber – im Gegensatz zum ´Kernraum Arten- und
Biotopschutz des LEP III`, der noch innerhalb des VG-Gebietes liegt – an der Grenze der Verbandsgemeinde.
Im Südwesten des Plangebietes liegt ein ´landesweit bedeutsamer Bereich für den Grundwasserschutz`,
welcher etwa der Ausweisung im RROP 2004 entspricht.
Ausführliche Aussagen zu den Vorgaben des RROP 2004 sind, bezogen auf die potenziellen Gebiete
für die Nutzung der Windenergie, dem Umweltbericht (JESTAEDT + PARTNER 2007) zu entnehmen.
3.3 Flächennutzungsplanung
Da somit "die bauplanungsrechtliche Privilegierung von Windkraftanlagen grundsätzlich auf die im
Regionalen Raumordnungsplan dargestellten Vorrangbereiche und auf die in den Flächennutzungsplänen
ausgewiesenen Sonderbauflächen für die Windenergienutzung beschränkt" ist
(PLANUNGSGEMEINSCHAFT RHEINHESSEN-NAHE 1997), sah sich die Verbandsgemeinde Stromberg
veranlasst, ihre Flächennutzungsplanung entsprechend zu regeln. Denn: "... ist zu beachten, dass die
Regionalplanung nur Aussagen über raumbedeutsame Vorhaben trifft. Entsprechende Ausweisungen
haben damit keine Ausschlussfunktion für nicht raumbedeutsame Windkraftanlagen. Eine solche Wirkung
kann nur über die Flächennutzungsplanung erreicht werden" (aus zitiertem RUNDSCHREIBEN,
Kap. III, Ziffer 1.1; S. 67).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 7
In dem seit 26.09.1998 wirksamen Flächennutzungsplan der Verbandsgemeinde war bereits eine
Sonderbaufläche für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen worden, welche den Bereich der vorhandenen
Windenergieanlagen auf dem ´Kandrich` (Gemarkung Daxweiler) umfasst. Bei dieser vorbereitenden
Bauleitplanung war verbal bestimmt worden, dass an sonstigen Stellen keine Anlagen zulässig
sind. Der oben erläuterte Planungsvorbehalt sollte damit gesichert werden.
Allerdings hatte dieser ´verbalen Bekundung` keine Untersuchung des gesamten Verbandsgemeindegebietes
und ein daraus abgeleitetes schlüssiges Gesamtkonzept für die plangebietsweite Nutzung der
Windenergie zugrunde gelegen, welche gemäß gängiger Rechtsprechung für die Wirksamkeit des Planungsvorbehaltes
unerlässlich sind.
Es war also zu befürchten, dass gegen die Nicht-Erteilung einer Baugenehmigung durch die Bauaufsichtsbehörde
- unter Berufung auf diesen FNP – erfolgreich Widerspruch eingelegt werden und dass
zudem dieser FNP als rechtswidrig und daher als unwirksam erklärt werden könnte.
Zudem hätten weitere Anträge für die Errichtung von Windenergieanlagen aufgrund der Darstellung
des FNP wohl in jedem Fall nur mit Hilfe eines Rechtsstreits durchgesetzt werden müssen, selbst wenn
der Planungsträger mit diesen Standorten einverstanden gewesen wäre und auch keine sonstigen öffentlichen
Belange entgegen gestanden hätten.
Eine Steuerung der Windenergienutzung im VG-Gebiet war bzw. ist dem Planungsträger unter diesen
Voraussetzungen nicht möglich.
Mit der vorliegenden Teilfortschreibung soll nun die Standortauswahl für Windenergieanlagen in
einem gemarkungsübergreifenden Gesamtkonzept geregelt werden.
Ziel ist die Ausweisung weiterer Standorte für Windkraftnutzung auf geeigneten Standorten.
Gleichzeitig soll die Grundkonzeption aber auch das u.a. in der Regionalplanung vorgegebene
Konzentrationsgebot aufgreifen: "Auch auf gemeindlicher Ebene ist eine Konzentration auf Bereiche
mit hervorragender Eignung anzustreben. Dabei sind die Belange des Natur- und Vogelschutzes
zu berücksichtigen" (G 12 auf Seite 60 des RROP 2004).
Mit einer weitestmöglichen Konzentrierung soll der ´Verspargelung` entgegen gewirkt werden, welche
im Plangebiet aus landschaftsästhetischen und aus Gründen des in der VG wichtigen Freiraumschutzes
(Tourismus, Fremdenverkehr; Charakteristik der Landschaft) unbedingt vermieden werden
soll.
3.4 Schutzgebiete
Der nordöstliche Teil des Verbandsgemeindegebietes (nördlich der L 214 nördlich der Ortslage Roth
sowie nordöstlich der A 61) liegt im großräumigen ´Landschaftsschutzgebiet Rheingebiet von Bingen
bis Koblenz` (Landschaftsschutzverordnung Mittelrhein vom 26.04.1978; GVBl. S. 266, 724, zuletzt
geändert 1992; GVBl. S.41).
Die westlich der A 61 gelegenen Teilgebiete der Verbandsgemeinde liegen im großräumigen Landschaftsschutzgebiet
´Soonwald` (Landschaftsschutzgebietsverordnung vom 09.04.1980)
Die in den jeweiligen Verordnungen definierten Schutzzwecke der Landschaftsschutzgebiete sind in
Kap. 5.2, Buchstabe a), zitiert.
Schließlich liegt der westliche Teil des VG-Gebietes (bis etwa zur Trasse der A 61) im neuen
Naturpark ´Soonwald-Nahe` (Landesverordnung vom 28.01.2005; GVBl S. 46).
Der in der Verordnung definierte Schutzzweck des Naturparks ist in Kap. 5.2, Buchstabe b), zitiert.
Die planerischen Vorgaben und Ziele der vorgenannten Schutzgebiete werden im Umweltbericht
(JESTAEDT & PARTNER 2007) beschrieben und berücksichtigt.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 8
Im Gebiet der VG Stromberg liegt ein Naturschutzgebiet (NSG ´Im Waldwinkel`; Rechtsverordnung
vom 17.07.79, veröff. im Staatsanzeiger RLP vom 06.08.79, S. 525). Das Naturschutzgebiet hat eine
Größe von ca. 20 ha und umfasst in der Gemarkung Dörrebach, Landkreis Bad Kreuznach, in Flur 12
die Waldabteilungen 1 und 2 des Gemeindewaldes Dörrebach und in Flur 11 die Flurstücke 2 – 15 und
277/015; es liegt direkt am Waldrand westlich der Wochenendhäuser / ´Jägersruh`.
Schutzzweck ist die Erhaltung des Feuchtgebietes mit seinem Zwischenmoor und seinen feuchten
Wiesen als Standorte seltener Pflanzen und Pflanzengesellschaften sowie als Lebensraum seltener Tierarten
aus wissenschaftlichen Gründen.
Ausführliche Erläuterungen zu weiteren Flächen bzw. Objekten, die nach Naturschutzrecht ausgewiesen
sind, finden sich im Umweltbericht (JESTAEDT & PARTNER 2007), der - als eigenständiges Planwerk
- Bestandteil der vorliegenden Begründung ist. Im Kartenteil dieses Beitrages sind neben den hier
bereits erwähnten Kategorien Landschaftsschutzgebiet und dem Naturpark insbesondere alle gemäß
§ 28 LNatSchG pauschal geschützten Flächen dargestellt und bezeichnet – sofern und soweit sie in
den drei Flächen liegen, die nach einer ersten ´Filterung` für eine Ausweisung von Sonderbauflächen für
die Windenergie in Frage kamen (ausführliche Erläuterungen zu dieser Filterung s. Kap. 4.1f.).
Zudem sind als planungsrelevante Schutzgebietskategorie die das Plangebiet tangierenden
FFH-Gebiete dargestellt und im Textteil erläutert.
Es handelt sich um die in unmittelbarer Nachbarschaft des VG-Gebietes (außerhalb) liegenden FFH-
Gebiete 6012-301 ´Binger Wald` und 6011-301 ´Soonwald` sowie das innerhalb des VG-Gebietes (entlang
des Dörrebachs zwischen der Ostgrenze der Verbandsgemeinde und der Stadt Stromberg) liegende
FFH-Gebiet 6012-303 ´Dörrebach bei Stromberg`.
Abwägungsrelevante Aussagen dazu erfolgen in Kapitel 4.3f.
3.5 Sonstige planungsrelevante Vorgaben / Genese der vorliegenden Planung
Nachfolgend werden – u.a. anhand der chronologischen Entstehungsgeschichte der vorliegenden Teilfortschreibung
sowie zwischenzeitlich erfolgter Bescheide zu konkreten Anträgen - weitere Kriterien
und Aspekte erläutert, die bei der Planung zu berücksichtigen sind.
3.5.1 Raumordnungsverfahren für einen Antrag auf Errichtung weiterer Windenergieanlagen
auf dem Kandrich / negativer Bescheid
Mit Schreiben vom 13.06.2003 hatte die Kreisverwaltung Bad Kreuznach den negativen raumordnerischen
Entscheid für die Errichtung von drei Windenergieanlagen auf Daxweilerer Gemarkung im
Ingelheimer Stadtwald (auf dem Kandrich) bekannt gegeben (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH
2003a). Die Planung entsprach nach Auffassung der Behörde nicht den Erfordernissen der Raumordnung.
Zusammenfassend hieß es im raumordnerischen Entscheid, dass "durchaus negative Auswirkungen
der beantragten Windkraftanlagen auf die großräumige Erholungsfunktion, den Arten- und Biotopschutz
sowie die Landschaftsästhetik für den Bereich des Binger Waldes und des Soonwaldes zu erwarten"
seien. Im Übrigen müsse der Standort im Wald mit besonderem Vorbehalt betrachtet werden
[Allerdings ist an dieser Stelle anzumerken, dass sich der Entscheid explizit auf die seinerzeitige Vorgabe
im damaligen, heute nicht mehr gültigen RUNDSCHREIBEN (damals darin empfohlener Abstand
von WEA von 200m zu Wald; Wald kam grundsätzlich ´nur eingeschränkt in Betracht`) bezog. Es wird
allerdings im Entscheid auch konstatiert, dass das Forstamt zu den schützenswerten Funktionen des
Waldes eindeutig Stellung bezogen und "die grundsätzliche Vereinbarkeit der großräumigen
Waldfunktionen mit der Windenergienutzung bescheinigt" hatte].
Aber auch ein Teil der anerkannten Naturschutzverbände habe Bedenken geltend gemacht, wobei "in
erster Linie der Standort im Wald selbst mit den entsprechenden faunistischen Auswirkungen und die
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes und damit verbunden eine Beeinträchtigung für die
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 9
Erholungsfunktion" Inhalt der Bedenken gewesen sei (KREISVERWALTUNG Bad Kreuznach 2003a;
o. S.).
Das Vorhaben stünde "mit den entsprechenden Erfordernissen der Raumordnung und Landesplanung
nicht in Einklang, da im Bereich Kandrich (…) die Funktionen des Arten- und Biotopschutzes und der
Erholung eindeutig im Vordergrund stehen" (ebda.).
3.5.2 Erste FNP-Fortschreibungs-Konzeption durch die Kreisverwaltung Bad Kreuznach
Seitens der Bau- und Planungsabteilung der Kreisverwaltung Bad Kreuznach war – in ihrer Funktion
als ein von der VG Stromberg mit der Planung beauftragtes Institut, nicht als Verwaltungs- bzw. Genehmigungsbehörde
- zum Zecke der FNP-Fortschreibung im September 2003 zunächst ein Grobkonzept
erarbeitet worden, welches – in einem ersten Schritt zur Erstellung eines schlüssigen Planungskonzeptes
für das gesamte VG-Gebiet als Abwägungsgrundlage - die in dem damals gültigen
RUNDSCHREIBEN empfohlenen Abstandsflächen zu anderen Flächen bzw. Anlagen flächendeckend für
das VG-Gebiet in einer Karte zusammengefasst und daraus entsprechende Restriktions- und Tabuflächen
für die Windenergienutzung abgeleitet hatte. Dies wurde der Verbandsgemeinde mit Schreiben
vom 10.09.2003 zugeschickt (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2003b).
Abweichend von den Vorgaben des damals gültigen RUNDSCHREIBENS von 1999 war dabei der
Abstand zu Siedlungsflächen mit 1.000m (statt mit 500m) und der Abstand zu Streusiedlungen / Einzelgehöften
im Außenbereich mit 500m (statt mit 300m) festgelegt worden (dazu s. Erläuterungen unten).
Waldflächen waren – analog zur Argumentation der Kreisverwaltung im raumordnerischen Entscheid
(s.o.) – als potenzielle Standorte für WEA kategorisch ausgeschlossen worden.
Außerdem waren die dann verbliebenen Flächen einer landespflegerischen Betrachtung unterzogen
worden, was weitere Ausschlussflächen nach sich gezogen hatte.
Als Fazit dieser Standort-Suche nach dem Ausschluss-Verfahren war schließlich eine Fläche östlich
von Warmsroth, bei Wald-Erbach, ´übrig geblieben`, welche demzufolge zur Ausweisung als
Sonderbaufläche für die Nutzung der Windenergie vorgeschlagen worden war.
Als weiteres Kriterium war genannt worden, dass nur solche Bereiche im Flächennutzungsplan dargestellt
werden sollten, "die in der späteren Umsetzung auch eine gewisse Konzentration ermöglichen und
damit eine Verspargelung der Landschaft durch Einzelanlagen verhindern. So soll an den dargestellten
Standorten eine Konzentration von mindestens 3 Anlagen möglich sein. Der Platzbedarf für drei Anlagen
beträgt ca. 200m x 600 m. Flächen, die dieser Flächenvorschrift nicht genügen, werden daher
ausgeschieden. Die Fläche bei Warmsroth entspricht den aufgestellten Kriterien und wird daher als
Fläche für die Errichtung von Windkraftanlagen dargestellt" (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH
2003b).
3.5.3 Modifizierung der Konzeption der Kreisverwaltung durch die
Verbandsgemeindeverwaltung
Seitens der Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg war diese vorbereitende Untersuchung der
Kreisverwaltung anhand weiterer, modifizierter oder anders gewichteter Abwägungsgesichtspunkte
konkretisiert worden (VERBANDSGEMEINDEVERWALTUNG STROMBERG 2003).
Diese Untersuchung hatte dabei einige Aspekte (z.B. Windhöffigkeit, Nähe zu Siedlungsgebieten,
Abstand Waldflächen) neu beleuchtet, die teilweise auch für die vorliegende Planung von Belang sind
Hohen Wert hatte die VG-Verwaltung in dieser Konzeption bereits auch auf die entsprechende
Gewichtung der Schutzzwecke der Landschaftsschutzgebiete Mittelrhein und Soonwald sowie des
Naturparks Soonwald-Nahe gelegt, auf die Gewährleistung der Minimierung der landschaftsästhetischen
Beeinträchtigungen für die Eigenart des Landschaftsbildes und auf eine daraus resultierende Festlegung
von gestalterischen Vorgaben für mögliche Windenergieanlagen.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 10
Als Ergebnis dieser Vorgehensweise hatten sich schließlich 3 Bereiche herauskristallisiert, die sich
zur Ausweisung als Sondergebiete für die Windenergienutzung anboten:
1. Gemarkung Daxweiler, Bereich Kandrich
2. Gemarkung Seibersbach, Seibersbacher Forst, Bereich südlich ´Hochsteinchen`
3. Gemarkungen Seibersbach und Dörrebach, westlicher Seibersbacher und Dörrebacher Wald.
Der von der Kreisverwaltung in der ersten Konzeption erarbeitete Standort östlich von Warmsroth war
in diesem Konzept schon aufgrund der angehobenen Abstände zu Siedlungen nicht mehr als mögliche
Sonderbaufläche enthalten.
Für jeweilige Teilbereiche in allen drei genannten Flächen lagen auch bereits Interessensbekundungen
potenzieller Windenergieanlagen-Betreiber vor. Dies bestärkte den Planungsträger zunächst in dieser
Konzeption, in welcher die Windhöffigkeit als neues Kriterium hinzugekommen war.
Der Verbandsgemeinderat hatte in seiner Sitzung am 16.10.2003 diese Grundsätze, an denen sich eine
Gebietsausweisung orientieren soll, erörtert. Es war dann beschlossen worden, zunächst eine landespflegerische
Untersuchung zu beauftragen.
3.5.4 Genehmigungsverfahren zur Errichtung einer weiteren Windenergieanlage auf dem
Kandrich / positiver Bescheid
Mit Schreiben vom 20.05.2005 erging dann ein positiver Genehmigungsbescheid nach BImSchG
durch die Kreisverwaltung Bad Kreuznach für die (von der Betreiberfirma der bereits vorhandenen
Anlagen beantragte) Errichtung einer dritten Windenergieanlage auf dem Kandrich (Flur 1 der Gemarkung
Daxweiler; Flst. 3/57) (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2005).
Es handelt sich um eine WEA der Typs ENERCON E-70 E4 mit einer Nabenhöhe von 113,5m und
einer Rotorlänge von 71m. Diese (inzwischen errichtete) Anlage benötigt aufgrund dieser Höhe eine
Tages- und Nachtkennzeichnung.
Die damals gewählte Höhe resultierte auch aus einer Forderung der Forstverwaltung, wonach in
Waldgebieten Nabenhöhen unter 100m zu vermeiden sind. "Aus Gründen des Erhalts der Bestandsstabilität
sind mindestens 15m Abstand zwischen der standörtlich bedingt maximal erreichbaren Höhe
der Bäume und dem unteren Rotorblattende zu gewährleisten". Bei einem angenommenen maximalen
Höhenwachstum der Bäume von 40m sei "entscheidend (…), dass der tiefste Punkt des Rotorblattes
mindestens 55m über Geländeoberkante liegt" (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2005; S. 5,
Ziffer 7.2 (´Forstrecht`). Die Vorgabe genau dieser Mindestabstände ist inzwischen auch in dem
aktuellen RUNDSCHREIBEN zu finden (Abschnitt VII. Ziffer 3.7.1).
Laut Genehmigungsbescheid der Kreisverwaltung waren in der gemäß UVPG erforderlichen standortbezogenen
Vorprüfung des Einzelfalls - aufgrund des Standortes auf einer vorbelasteten Konversionsfläche
mit 2 vorhandenen WEA und einem VODAFONE-Mobilfunkmast - "die Auswirkungen auf das
Landschaftsbild und die Erholungseignung als gering" eingestuft worden.
Die Prüfung hatte auch ergeben, dass das Vorhaben – auch aufgrund der genannten Vorbelastungen –
den Schutzzweck der Landschaftsschutzverordnung Mittelrhein nicht mehr so beeinträchtigen könnte,
dass dies als öffentlicher Belang zu werten sei, der einem privilegierten Vorhaben wie der Nutzung der
Windenergie nach § 35 Abs. 1 BauGB entgegensteht.
Begründet wurde das auch damit, dass der Standort "seine Schutzwürdigkeit durch bereits erfolgte
anderweitige Eingriffe bereits eingebüßt" habe (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2005; S. 9).
Die Betrachtung kam schließlich zu dem Ergebnis, "dass keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen
auf Natur und Landschaft und die betroffene Bevölkerung zu erwarten sind" (ebda., S. 10). Infolge
des Resultats dieser Vorprüfung war sogar festgestellt worden, dass eine Umweltverträglichkeitsprüfung
nicht durchzuführen ist.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 11
Im Bescheid wurde im Hinblick auf die Brandgefährdung von WEA konstatiert, dass diese generell
als gering einzuschätzen ist, im Wald aber ein höheres Gefährdungspotenzial aufweise als im Offenland.
"Daher sind WEA am und insbesondere im Wald mit Brandmeldeeinrichtungen auszustatten. Der
Einbau von Selbstlöscheinrichtungen wird daher empfohlen. Die Zufahrtswege müssen ganzjährig für
die Feuerwehr erreichbar und befahrbar sein" (ebda., S. 5). Auch weitere aufgeführte Auflagen zum
Brandschutz müssten erfüllt sein; zudem müsse bei WEA im oder am Wald durch entsprechende Vorkehrungen
an den Anlagen (Spezialanstrich oder Beheizung) Eiswurf ausgeschlossen werden – dies
umso mehr, da im Wald freies Betretungsrecht gelte.
Bei Erfüllung dieser Vorgaben wurde eine Verträglichkeit mit den Belangen des Schutzguts Wald aus
forstlicher und aus landespflegerischer Sicht konstatiert.
3.5.5 Auswertung dieser Vorgaben und planerischen Entwicklungen
In Kenntnis der vorstehend aufgeführten Entwicklungen mit verschiedenen Konzeptionen sowie
unterschiedlichen Entscheidungen zu verschiedenen Anträgen zur Windkraftnutzung im Verbandsgemeindegebiet
entschloss sich der Verbandsgemeinderat schließlich zur Beauftragung eines Planungsbüros,
welches eine abschließende städtebauliche Konzeption für die Windenergienutzung erarbeitet.
Diese sollte die ursprünglich vorgelegten Konzeptionen – unter Beachtung der aktuellen Rechtsprechungen
– aufgreifen und so konkretisieren bzw. modifizieren, dass die beschlossene Teilfortschreibung
das vorgeschriebene baugesetzliche Verfahren durchlaufen kann.
Parallel dazu wurde zunächst ein weiteres Planungsbüro beauftragt, welches die zu beachtenden
landespflegerischen bzw. umweltfachlichen Belange für eine sachgerechte Abwägung aufarbeitet. Im
Rahmen eines Abstimmungstermins am 23.02.2005 in der Verwaltung wurden – u.a. mit den Planungsbüros
und Vertretern der Kreisverwaltung (Untere Landesplanungs- und Untere Naturschutzbehörde)
die zu untersuchenden Aspekte und Inhalte sowie der Umfang des zu erarbeitenden landespflegerischen
Planungsbeitrages festgelegt.
4. Vorgehensweise der Ermittlung potenzieller Sondergebiete für die
Nutzung der Windenergie
4.1. Methodik der Standortfindung – Stufe I
Zur Erzielung des erforderlichen, das gesamte VG-Gebiet umfassenden schlüssigen Gesamtkonzeptes
zur Ermittlung potenzieller Sondergebiete für die Nutzung der Windenergie erfolgten, unter Beachtung
der vorstehend erläuterten Parameter, zunächst folgende Teilschritte.
• Zunächst wurden – als erster Standort-´Filter` - die mit Windenergieanlagen einzuhaltenden
Abstände zu Ortslagen und zu sonstigen Wohngebäuden festgelegt (dazu s. Erläuterungen in Pkt.
4.1.1).
• Zudem wurden - auf Grundlage der Absicht, die Windenergienutzung zu fördern, gleichwohl aber
auf die hervorragenden Standorte zu konzentrieren, wie es u.a. von der Regionalplanung gefordert
wird - in einem weiteren Schritt zunächst die windhöffigen Gebiete im Verbandsgemeindegebiet
ermittelt (dazu s. Erläuterungen in Pkt. 4.1.2).
In der inzwischen gültigen Neufassung des RUNDSCHREIBENS wurden die Windverhältnisse als Auswahlkriterium
explizit gestärkt, was auch mit dem Gebot der ´Konzentration auf die hervorragenden Standorte`
im neuen Regionalen Raumordnungsplan Rheinhessen-Nahe (RROP 2004) korreliert. So heißt es explizit
im RUNDSCHREIBEN, Kap. II, Ziffer 3; S. 65: "Von Bedeutung für die konkrete Auswahl der Standortbereiche
und der Standorte von Windenergieanlagen sind die Vereinbarkeit mit den Belangen des Naturschutzes,
der Landschaftspflege und der Erholung sowie auch die Windverhältnisse, ….".
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 12
Dem Planungsträger war zudem bewusst, dass
- fast alle Flächen im VG-Gebiet in einem der beiden Landschaftsschutzgebiete und / oder im Naturpark
´Soonwald-Nahe` bzw. in deren Nähe liegen und
- viele Teilgebiete auch von anderen gewichtigen kritischen Belangen (Stichworte Erholungsraum; Lage
in oder an FFH-Gebieten; ´Vorbehaltsgebiet für landschaftsgebundene Freizeit und Erholung / Landschaftsbild`,
Waldgebiete nach dem LWaldG etc.; dazu s. Kap. 3.2f. und 3.4) betroffen sind und
- daher eben fast alle Flächen im VG-Gebiet nach der Kategorisierung des RUNDSCHREIBENS für Standorte
von WEA "nur eingeschränkt in Betracht kommen".
Da somit ein jeder Standort für Windenergieanlagen im gesamten Verbandsgemeindegebiet unter den oben
genannten Aspekten Naturschutz / Erholung zumindest kritisch zu betrachten ist und einer differenzierten
Abwägung bedarf, wurde die Windhöffigkeit - als Grundlage für die Ermittlung der ´hervorragenden
Standorte` – als ein sehr wichtiges Kriterium in die 1. Stufe der Standortfindung eingestellt.
Auch das wichtige Kriterium der Konzentration wurde mit diesem Standort-´Filter` erstmals
abgearbeitet, da aufgrund der (u.a. in den LSG- und NP-Verordnungen manifestierten) landschaftsästhetischen
Sensibilität des Naturraums die Ausweisung von jeweils kleineren Teilflächen
für nur wenige Anlagen unbedingt vermieden werden sollten. Die Ausschöpfung von den laut
Regionalplanung maximal zulässigen 5 WEA pro Fläche wurde angestrebt.
• Schließlich fand vorab eine weitere Abwägung hinsichtlich der grundsätzlichen Möglichkeit statt,
Windenergieanlagen in Waldgebieten zu platzieren (dazu s. Erläuterungen in Pkt. 4.1.3).
Diese Darstellung erster Ausschluss- und Eignungsflächen (Standortfindung – Stufe I) hatte auch dazu
gedient, den Untersuchungsaufwand für die dann in einem zweiten Schritt durchzuführenden und
aufwändigen landespflegerischen Untersuchungen zu vermindern, zumal die weniger windhöffigen
Gebiete durch diese erste Filterung als potenzielle Sondergebiete für die Windenergie ausgeschlossen
wurden.
Diese Stufe I der Standortfindung ist auch nochmals in Text und Karten des im Umweltbericht näher
erläutert und illustriert.
Nach diesem ´Ausschlussverfahren` wurden die daraufhin verbliebenen Flächen als Sondergebiete im
Flächennutzungsplan dargestellt, welcher dann in die ersten Beteiligungsverfahren gebracht wurde.
4.1.1 Beschluss zur Festlegung von Mindestabständen von Windenergieanlagen zu bewohnten
Bereichen
Abweichend von den im RUNDSCHREIBEN in der Fassung von 1999 vorgegebenen Empfehlungen zu
den Abstandsflächen zu Siedlungselementen (damals 500m zu Wohngebieten bzw. 300m zu Aussiedlungen
u.ä.) wird in der vorliegenden Teilfortschreibung der Abstand zu Siedlungsflächen mit 1000m
und der Abstand zu Streusiedlungen / Einzelgehöften im Außenbereich auf 500m festgelegt.
Der Abwägungsspielraum einer Gemeinde zur Festlegung dieser Abstands-Minima, die auch in der
ersten Konzeption der Kreisverwaltung sowie in allen aktuellen Planungen im Landkreis Bad Kreuznach
festgelegt werden, war zwischenzeitlich durch die Rechtsprechung bestätigt worden [z.B. OVG
Rheinland-Pfalz in seinem Urteil vom 8. März 2004 (8 A 11520/03.OVG); dort zu einer l.000m-
´Pufferzone` im Rahmen der Regionalplanung u.a.].
Die empfohlenen Abstände sollen gemäß RUNDSCHREIBEN nach § 22BImSchG im Baugenehmigungsverfahren
oder nach § 5 BImSchG im immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren in
Abhängigkeit von der gewählten WEA sowie der räumlichen Situation im Einzelfall konkretisiert werden.
Als Maßstäbe sollen die immissionsschutzrechtlichen Anforderungen des BImSchG, zur Beurteilung
die Richtwerte der TA Lärm herangezogen werden.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 13
Im RUNDSCHREIBEN wird, unter Berufung auf ein Urteil des OVG NRW von 1998, darauf hingewiesen, dass
die auf bloßen Berechnungen beruhenden Herstellerangaben eine verlässliche Prognose in der Regel nicht zulassen.
Die tatsächlichen Immissionen seien auch sehr stark abhängig von: Topografie, Kumulation von Anlagen,
Windfaktoren etc..
Problematisch erscheint dem Planungsträger außerdem die Tatsache, dass im Rahmen einer FNP-Fortschreibung
vorab keine Aussage zu den genauen Standorten, geschweige denn zu Typ und Bauart der künftig möglichen
Anlagen erstellt werden kann, auf deren Grundlage eine Lärmimmissionsprognose möglich wäre.
Angesichts der rasanten, in ihren Tendenzen aber schwierig abzuschätzenden technischen Entwicklungen
der WEA in den letzten Jahren ist nicht vorhersehbar, mit welchen Schallleistungspegeln im
Gültigkeitszeitraum der Flächennutzungsplanung zu rechnen ist.
Infolge dieser Unwägbarkeiten sowie angesichts der aus zahlreichen anderen Gebietskörperschaften
bekannt gewordenen Unstimmigkeiten bzw. heftigen Reaktionen von Bürgern, die sich durch die WEA
auch in deutlich größeren als den empfohlenen Abständen gestört fühlten, wird der Mindestabstand zu
Siedlungen von 1.000m und ein Mindestabstand zu Einzelhäusern oder Siedlungssplittern im Außenbereich
von mindestens 500m festgelegt.
Diese Abstände erschienen dem Planungsträger im Hinblick auf die Entwicklung zu immer größeren
Windenergieanlagen und deren gerade beabsichtigte Häufung in Konzentrationszonen als Vorsorge vor
visuellen und akustischen Beeinträchtigungen gerechtfertigt.
Dies umso mehr, als dies im Übrigen überwiegend den Maßen entspricht, die im novellierten
RUNDSCHREIBEN von 2006 als Abstandsflächen empfohlen werden (da abweichend dort allerdings nur
400m statt 500m zu Einzelhäusern oder Siedlungssplittern im Außenbereich; dazu s.u.).
Im neuen RUNDSCHREIBEN heißt es zu dem darin empfohlenen Abstand von 1.000m zu Wohngebieten:
"Bei Einhaltung dieses Abstands ist in der Regel davon auszugehen, dass dem Schutz öffentlicher
und privater Belange in dem gebotenen Umfang Rechnung getragen wird und mögliche Nutzungskonflikte
vermieden werden. Insbesondere kann dadurch dem Eindruck einer erdrückenden Wirkung von
Windenergieanlagen mit einer Höhe von mehr als 100 m in der Nähe von Wohngebieten vorgebeugt
werden (s. Urteil des Verwaltungsgerichtes Trier vom 19. Nov. 2003 – 5 K 548/03.TR)".
In der Ausschöpfung des gemeindlichen Abwägungsspielraumes wird der Planungsträger auch bestätigt
durch die gleiche Vorgehensweise und die daraus resultierenden guten Erfahrungen in zahlreichen
vergleichbaren Gebietskörperschaften, wo durch diese Abstandsbemessung die in vielen Kommunen
entstandenen offenen Konflikte oder gar ein gestörter ´Ortsfrieden` vermieden werden konnte.
Im VG-Rat wurde auch die Möglichkeit der Festlegung eines noch größeren Abstandes zu Wohngebieten diskutiert.
Dies erscheint jedoch nicht gerechtfertigt, da zum einen die nun gewählten Abstände ausreichen dürften,
um den Bürgern einen relativ sicheren Schutz vor störenden Immissionen bzw. dem subjektiven Gefühl des
Belästigt-Seins zu gewährleisten, und da zum anderen noch größere Abstands-Radien den Spielraum für die gewünschte
Ausweisung von Sondergebieten für die (zudem privilegierte) Nutzung der Windenergie mglw. unverhältnismäßig
eingeschränkt hätten.
Einer von Seiten der Landwirtschaft geforderte Gleichbehandlung von Wohngebieten und landwirtschaftlichen
Aussiedlungen wird nicht gefolgt. Zwar beinhalten auch diese Gebiete die Nutzung
´Wohnen` - weshalb der Verbandsgemeinderat auch schon über die 400m-Empfehlung des neuen Rundschreibens
hinausgegangen und den Standards der Kreisverwaltung für sonstige Flächen im Landkreis
(500m) gefolgt war - sind aber aufgrund ihrer Eigenart als privilegierte landwirtschaftliche Einzelgehöfte
grundsätzlich weniger schutzbedürftig als tatsächliche Wohngebiete. Dies entspricht nicht nur
der einschlägigen Rechtsprechung, sondern findet seinen Ausschlag auch in den Grenz- und Orientierungswerten
der verschiedenen immissionsrelevanten Normen, Verordnungen und Gesetze bzw. den
daraus abgeleiteten Abstandsvorgaben. Die Festlegung eines noch höheren Abstandes als die nun
beschlossene – immerhin auf einen Wert, der im ursprünglichen RUNDSCHREIBEN für den Abstand zu
Wohngebieten vorgegeben wurde (!) - erscheint im Rahmen der Abwägung daher nicht vertretbar.
Mit der beschlossenen Festlegung auf 500m erscheint ein vertretbarer Kompromiss zwischen den
Interessen der im Außenbereich Wohnenden (von denen im VG-Gebiet, wie im Umweltbericht erläutert,
mehrere von den potenziellen Sondergebiete betroffen sind) und dem Privilegierungstatbestand der
Windenergienutzung gefunden zu sein.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 14
4.1.2 Ermittlung und Darstellung windhöffiger Gebiete
Analog zur Vorgehensweise der Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe bei der Teilfortschreibung
des Regionalen Raumordnungsplanes wurden zunächst die windhöffigen Gebiete in der Verbandsgemeinde
als Planungsgrundlage ermittelt.
In dem erwähnten ersten Grob-Konzept der Verbandsgemeinde-Verwaltung (s.o., Kap. 3.5.3) waren - in
damaliger Ermangelung fundierter Daten - auch die Topografie bzw. die Höhenlage als Indikator für das
´Primär-Kriterium` Windhöffigkeit abgestellt worden. Die zunächst (neben den Interessensbekundungen von
potenziellen WEA-Betreibern) als erste Indikatoren für eine gute Windhöffigkeit genutzten Parameter Topografie
/ Höhenlage (bspw. nur > 550 m ü. NN) stellen jedoch kein rechtssicheres Kriterium für die Standort-
Eignung dar, da die Rentabilität einer Anlage auch von anderen Faktoren abhängig (Rauigkeit; Turbulenz etc.)
ist (dazu s.u.), sodass die Auswertung der tatsächlichen Windgeschwindigkeiten unerlässlich war.
Daher wurden vom Deutschen Wetterdienst in Offenbach (DWD) entsprechende Daten angefordert,
die in einer Rasterkarte dargestellt sind
Die dargelegten Windgeschwindigkeiten beziehen sich auf Höhen von 80 Meter über Grund, was laut
Auskunft des DWD aktuell der häufigste Standard bei der Abfrage von Windhöffigkeiten durch potenzielle
Windenergieanlagen-Firmen bzw. -Betreiber ist, da mit diesem Wert derzeit wohl am besten die
tatsächliche Effizienz moderner Anlagen abgeschätzt werden könne.
Diese Daten wurden auf Grundlage der Topografischen Karte des Geltungsbereiches im Maßstab
1:25.000 grafisch (als Rasterbild) in eine Karte übertragen. Mit dieser Vorbereitungskarte konnte man
bereits die unterschiedlichen Windstärken-Bereiche räumlich zuordnen (diese für den ersten Verfahrensschritt
verwendete Vorbereitungskarte wurde inzwischen in die Karten 1.1, 2.1 und 3.1 des
Umweltberichtes integriert).
Zur Erläuterung (bzw. auch zur Bewertung bzw. Einordnung der überlieferten Daten): Die Grenzen
des Feldes reichen vom Rechtswert 3402 bis Rechtswert 3417 und vom Hochwert 5528 bis Hochwert
5540 des Gauß-Krüger-Koordinatensystems. Jeder Rasterpunkt enthält einen Windgeschwindigkeitswert
in zehntel Meter / Sekunde (48 z.B. bedeutet 4,8 m/s) und ist repräsentativ für eine Fläche
von 200 x 200 Metern. Der kleinste Windgeschwindigkeitswert im Gebiet beträgt 4,1m/s, der
größte 6,9m/s; mittlerer Windgeschwindigkeitswert (und zugleich der am häufigsten gemessene Einzelwert)
ist 5,6m/s (Quelle: DEUTSCHER WETTERDIENST 2005).
Die Karte zeigt somit die Windhöffigkeiten in einem (für den Differenzierungsgrad der Flächennutzungsplanung
angemessenen) 200m-Raster.
Es zeigt sich beim ersten Blick auf die Karte, dass hervorragende Windgeschwindigkeiten (oberes
Drittel der im Plangebiet dargestellten Spektren; rot gerasterte Bereiche in der Karte mit Geschwindigkeiten
ab 6,2m/s) tatsächlich nicht alleine von der Höhenlage bzw. der Topografie abhängig sind.
Zentrales Problem bei der Bewertung der Daten für die vorliegende Planung war die aus der Karte
abzuleitende Definition der ´Bereiche mit hervorragender Eignung`, auf die sich die Verbandsgemeinde
zur Konzentrierung der WEA beschränken wollte.
Die vom Planungsträger zu treffende Entscheidung, ab welcher Windgeschwindigkeit eine Windhöffigkeit
gegeben ist, welche der Erfüllung der erläuterten Planungsziele der Verbandsgemeinde – gewünschte
Förderung der Windenergie einerseits, aber Konzentration auf Standorte mit hervorragender
Eignung andererseits – dient, erfolgte unter Abwägung folgender Informationen und Parameter:
− Der Gesetzgeber ist für den wirtschaftlichen Betrieb einer Turbine von einer Windgeschwindigkeit
von 5,5 m/s (in 30 m Höhe) an einem durchschnittlichen Referenzstandort ausgegangen (Erneuerbare
Energien-Gesetz).
− Der Bundesverband WindEnergie e.V. (BWE, Osnabrück) hält eine Windgeschwindigkeit von
5,5 m/sec in 50 m Höhe für wirtschaftlich. Standorte, die von diesem Interessensverband der Windenergie
(bundesweiter Zusammenschluss der Betreiber und ideellen Förderer von Windkraftanlagen)
als nicht wirtschaftlich bezeichnet würden, sollten auf jeden Fall ausgeschlossen werden.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 15
Entsprechende Orientierungswerte für Windgeschwindigkeiten in 80 m Höhe (die in der Karte des DWD dargestellt
sind) sind nicht bekannt. Nach Auskunft eines mit dieser speziellen Problematik vertrauten Fachingenieurbüros
ist zum einen der Abstand zwischen 30 m ü. NN und 80 m ü. NN zu groß und zum anderen das
Gelände im Plangebiet zu komplex, um eine Extrapolation durchzuführen, welche zulässige und verwertbare
Rückschlüsse von Windgeschwindigkeits-Werten in 30 oder 50m ü. NN auf die entsprechenden Werte in 80 m
ü. NN zulassen könnte. Gerade die Vielzahl von Waldhindernissen und die komplexe Geländestruktur verhinderten
eine korrekte ´Umrechnung` (GRÜNING 2005).
− Laut Auskunft mehrerer Windenergieanlagen-Betreiber ist eine Windgeschwindigkeit von "mindestens
6,0m/s in Nabenhöhe" derzeit als unteres Maß für einen wirtschaftlichen Betrieb einer Windenergieanlage
anzusehen (HAAS 2005; u.a.).
− Konkrete Interessen bzw. Anfragen von Windenergieanlagen-Betreibern: Untersucht man, auf welchen
Flächen in den letzten Jahren konkrete Anfragen verschiedener Windenergieanlagen-Betreiber
für die Errichtung von Anlagen im Plangebiet gestellt wurden bzw. für welche Flächen Interesse bekundet
wurde, so wurde deutlich, dass durchweg sämtliche Standorte in verschiedenen Teilgebieten
in Bereichen lagen, die ein Jahresmittel von > 6,5m/s in 80 m Höhe über Grund aufweisen (Flächen
mindestens mit dem mittleren der drei Rot-Töne der Windgeschwindigkeits-Raster in der Vorbereitungskarte;
s. nun Darstellung in den Karten 1.1, 2.1 und 3.1 des Umweltberichtes).
Bei diesen Flächen ist somit davon auszugehen, dass sie mit positivem Ergebnis auf Wirtschaftlichkeit
geprüft worden sind. Zudem ist davon auszugehen, dass die Flächen mit geringerer Windgeschwindigkeit
offensichtlich auch nicht interessant für WEA-Betreiber sind.
Dies erscheint daher als ein sehr wichtiges Indiz für eine sinnvolle Ausweisung sehr gut geeigneter,
da effizienter Standorte.
Angesichts dieser Daten erschien also zunächst eine Konzentration auf die hervorragenden Standorte,
d.h. ab einer Windhöffigkeit von mindestens 6,5m/s geboten, um dem von der Regionalplanung vorgegebenen
Gebot einer Konzentration von Windenergieanlagen auf die ´hervorragenden` Standorte
weitestmöglich nahe zu kommen. Damit wären drei größere Teilflächen für eine nähere Untersuchung
in Frage gekommen.
Um nun aber – auch angesichts der zuweilen schwierigen Verfügbarkeit von Flächen - die Spielräume
für potenzielle Betreiber und damit die gewünschte Forcierung der Windkraftnutzung nicht allzu sehr
einzuschränken, entschied man sich für die Ausdehnung auf die immer noch sehr windhöffigen Randbereiche
dieser ´hervorragenden` Standorte. Damit will man - bei anzunehmender steigender Rentabilität
der technisch immer ausgereiften Windenergieanlagen auch in weniger windhöffigen Gebieten -
auch diejenigen Flächen vorhalten, die zwar eine geringere Ertragsprognose erwarten lassen als aktuelle
Rentabilitätsermittlungen es erfordern, aber ggf. bei steigendem technischem Fortschritt künftig auch
wirtschaftlich Windenergie liefern können.
Unter Abwägung dieser Aspekte erfolgte letztlich eine Abgrenzung der windhöffigen Gebiete in
Bereichen, die ein Jahresmittel von > 6,2m/s in 80 m Höhe über Grund aufweisen.
Dieser Wert umfasste das gesamte obere Drittel des Spektrums der in der Verbandsgemeinde Stromberg
auftretenden Windgeschwindigkeiten. Er liegt über – gleichwohl nicht allzu deutlich darüber - dem
mittleren Windgeschwindigkeitswert des Plangebietes von 5,6m/s.
Eine noch weitere Senkung des maßgeblichen Wertes (auf nur noch durchschnittlich windhöffige
Bereiche) erschien aber angesichts des regionalplanerisch vorgegeben Konzentrationsgebotes, dem sich
der Planungsträger u.a. zum Schutz des Außenbereiches verpflichtet fühlt, nicht vertretbar.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 16
4.1.3 Erörterung des Ausschlusses von Waldflächen als potenzielle Standorte
In besagtem RUNDSCHREIBEN von 2006 sind Waldgebiete nach dem Landeswaldgesetz ´Gebiete,
deren Zielsetzungen die Errichtung von Windenergieanlagen nur eingeschränkt zulassen`.
Wie in Kap. 3.5.2 erläutert, hatte die Kreisverwaltung Bad Kreuznach in ihrer ersten Voruntersuchung
Waldgebiete als Tabuflächen für die Ausweisung von entsprechenden Sondergebieten angesehen. Bei
der ersten Untersuchung nach den in genanntem Kapitel erläuterten Kriterien war demzufolge auch nur
eine kleine Teilfläche verblieben, die zur Ausweisung vorgeschlagen worden war. Diese Fläche liegt
allerdings in einem Bereich, der nur eine Windhöffigkeit zwischen 5,9 und 6,2m/s in 80m Höhe aufweist,
was im Plangebiet nicht zu den ´hervorragenden Standorten` zu rechnen ist (s.o.) – vielmehr liegt
diese Ausbeute nur knapp über dem Durchschnitt und nicht im oberen Drittel der in der VG erreichbaren
Werte.
Für dieses Gebiet lag (und liegt nach wie vor) auch keine Anfrage von potenziellen Betreibern vor, die
sich in der (diesbezüglich gut untersuchten) Verbandsgemeinde durchweg auf die windhöffigeren und
somit energiewirtschaftlich rentableren und somit letztlich auch ökologisch effizienteren Standorte
konzentriert haben.
Die Kriterien für die mögliche Ablehnung von Waldflächen für WEA wurden bereits genannt (s. Kap.
3.5.1 und 3.5.2).
So war auch in der ursprünglichen Fassung des besagten RUNDSCHREIBENS ein Abstand von 200m zu
Waldflächen empfohlen worden. Zur Zeit der Erstellung dieser Fassung des RUNDSCHREIBENS war man
allerdings noch von anderen Planungsparametern ausgegangen, zumal diese damals noch andere
Dimensionen als Stand der Technik für Windenergieanlagen aufwiesen. So wurden seinerzeit WEA
über 35m Nabenhöhe als ´raumbedeutsam` bezeichnet; Besonderheiten wurden für Anlagen festgelegt,
die eine Nabenhöhe von 50m überschreiten. Angesichts der in den letzten Jahren zu beobachtenden
rasanten Entwicklung der Anlagen, bei denen heute Nabenhöhen über 100m die Regel sind, waren diese
Aussagen des RUNDSCHREIBENS überarbeitungsbedürftig.
Im neuen RUNDSCHREIBEN werden demzufolge grundsätzliche Abstände zu Waldflächen auch
nicht mehr empfohlen (lediglich 200m-Abstände zu Naturwaldreservaten nach § 19 LWaldG und zu
Biotopschutzwäldern nach § 18 LWaldG). Explizit werden sogar entsprechende Vorgaben erläutert, die
bei einer - somit von den Ministerien grundsätzlich sanktionierten – Windkraftnutzung im Wald zu
beachten sind (s. Abschnitt VII., Ziffer 3.7.1).
Im Rahmen des positiven Bescheides zum Antrag auf Genehmigung zur Errichtung einer dritten
Windkraftanlage auf dem Kandrich (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2005) hatte die Kreisverwaltung
als Genehmigungsbehörde zwar einige Auflagen zum Brandschutz vorgegeben (v.a. Vorhaltung
von Brandmeldeeinrichtungen; Einbau von Selbstlöscheinrichtungen; ganzjährige Erreichbarkeit
und Befahrbarkeit der Zufahrtswege für die Feuerwehr u. a). Zudem wurden bei WEA im oder am
Wald durch entsprechende Vorkehrungen an den Anlagen (Spezialanstrich oder Beheizung) gefordert,
die den Eiswurf ausschließen, zumal im Wald freies Betretungsrecht gilt.
Bei Einhaltung dieser Auflagen wurde in dem Bescheid aber letztlich die Verträglichkeit mit den
Belangen des Schutzguts Wald aus forstlicher und aus landespflegerischer Sicht konstatiert.
Auch greift das Kriterium, durch die Abstandsfläche auch einen Abstand zwischen Rotorblattspitzen
und Baumkronen zu gewährleisten, bei Nabenhöhen über 100 Metern nicht mehr zwingend.
Hier war nach Auffassung des Planungsträgers also eine Einzelfallprüfung vorzunehmen und von der
pauschalen Klassifizierung von Wald als Tabuzone für Windenergieanlagen Abstand zu nehmen.
Zusätzlich bestärkt in dieser Auffassung wurde die Verbandsgemeinde auch durch die ausnahmslos
positiven Stellungnahmen der direkt für den Wald zuständigen Träger öffentlicher Belange im Rahmen
des Raumordnungsverfahrens für die beantragten zusätzlichen WEA auf dem Kandrich (KREISVERWAL-
TUNG BAD KREUZNACH 2003), namentlich des Forstamtes Neupfalz, der Zentralstelle der Forstverwaltung
(Dienststelle Hermeskeil) sowie der Schutzgemeinschaft Deutscher Wald.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 17
Umso stärker war und ist dies zu gewichten, als (offenkundig nicht nachteilige) Erfahrungen dieser
Träger der Belange des Waldes mit den bereits bestehenden Windenergieanlagen auf dem Kandrich
vorlagen und dennoch positive Stellungnahmen abgegeben wurden.
Aus diesen Gründen wurden von der Verbandsgemeinde Stromberg Waldflächen nicht grundsätzlich
als Tabuflächen für die Nutzung der Windenergie angesehen und Waldgebiete nicht von den
weiteren Untersuchungen ausgeschlossen.
Angesichts der zahlreich vorliegenden Anfragen für ausschließlich in Waldflächen liegende Standorte
könnte eine Ausweisung an der von der Kreisverwaltung ermittelten Fläche oder an anderen, weniger
effizienten WEA-Standorten außerhalb des Waldes von den interessierten Betreiberfirmen sogar als
´Verhinderungsplanung ausgelegt werden.
Gleichwohl bedarf das Schutzgut Wald – unabhängig von seiner funktionellen Eignung für die
Errichtung von Windenergieanlagen - in seiner Eigenschaft als Lebensraum für Fauna und Flora (Artenund
Biotopschutz) sowie als wichtiger Erholungsraum (Naherholung, Fremdenverkehr / Tourismus)
darüber hinaus einer gesonderten Beurteilung, die im Rahmen des Umweltberichtes erfolgt ist.
4.2. Methodik der Standortfindung – frühzeitige Beteiligungsverfahren, Landespflegerischer
Planungsbeitrag, Umweltbericht
Das Ergebnis der Stufe I der Standortfindung wurde in einer Vorbereitungskarte im Maßstab 1:25.000
dargestellt. [Diese Karte ist inzwischen in verkleinerter Form jeweils in den Plänen 1.1, 2.1 und 3.1 des
Umweltberichtes enthalten (jeweils in der linken Spalte - oben die gesamte Karte, darunter eine Vergrößerung
der jeweiligen Planflächen 1-3)].
Die beiden in den Kapiteln 4.1.1 und 4.1.2 erläuterten Kriterien (Abstand zu Siedlungen bzw. zu
Wohngebäuden im Außenbereich sowie die Windhöffigkeit) hatten zu einem Ausschluss bereits eines
beträchtlichen Großteils des Verbandsgemeindegebietes geführt. Verblieben nach diesem Ausschlussverfahren
waren drei Teilflächen, die somit aus Sicht weiterer abwägungsrelevanter Parameter zu untersuchen
waren.
1. Fläche 1: Kandrich
Diese Fläche befindet sich in der Gemarkung Daxweiler. Sie enthält die drei bereits errichteten
Windenergieanlagen und liegt in einem geschlossenen Waldgebiet nördlich der Ortslage von Daxweiler
zwischen der Autobahn A 61 und der Nordgrenze des Verbandsgemeindegebietes.
Die in der Stufe I der Standortfindung ermittelte Fläche war ca. 530 ha groß.
2. Fläche 2: Fläche NW Seibersbach
Diese Fläche in der Gemarkung Seibersbach liegt am Südhang des ´Hochsteinchens`, am Katzenkopf
im Utschenwald nordwestlich der Ortslage Seibersbach und an der Nordwestgrenze der Verbandsgemeinde
(gleichzeitig Kreisgrenze).
Die Größe der in der Stufe I der Standortfindung ermittelten Fläche betrug ca. 253 ha.
3. Fläche 3: Fläche W Dörrebach
Diese Fläche befindet sich in der Gemarkung Dörrebach am Südwestrand der Verbandsgemeinde.
Sie liegt im Bereich des Opel im Dörrebacher Wald und umfasste gemäß der ermittelten Fläche in
der Stufe I der Standortfindung eine Größe von 275 ha.
Die drei Ergebnisräume der Stufe I umfassten zusammen ca. 13 % des Verbandgemeindegebietes. Die
genaue Lage dieser vorläufig ermittelten Flächen ist den bereits erwähnten Plänen 1.1, 2.1, 3.1 des
Umweltberichtes, an den oben angegeben Stellen, zu entnehmen.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 18
Die Ergebnisse des (nach altem Recht zu erstellenden) landespflegerischen Planungsbeitrages
(L.A.U.B. 2005), der sich bereits auf diese drei Flächen bezogen hatte, waren im Herbst 2005 bereits
Gegenstand ausführlicher Erörterungen im Haupt- und Finanzausschuss sowie im Rat der Verbandsgemeinde.
In diesem Fachbeitrag wurden insbesondere die Aspekte Arten- und Biotopschutz, Landschaftsbild
und Naherholung beleuchtet. Hinsichtlich des Arten- und Biotopschutzes wurde dabei – auf Grundlage
eines Abstimmungsgespräches mit der Kreisverwaltung Bad Kreuznach eines 23.02.2005 – ein erhöhtes
Augenmerk auf das Vorkommen von Fledermäusen und Vögeln gelegt. Allerdings wurden hierzu für
den Maßstab der Flächennutzungsplanung keine eigenen Erhebungen (für die nach Stufe I insgesamt ca.
1.000 ha großen Teilflächen) durchgeführt, sondern lediglich die bereits vorhandenen (umfangreichen)
Daten und Kenntnisse abgefragt und ausgewertet, da der zeitliche und der wirtschaftliche Aufwand für
eigene Kartierungen der Avifauna sowie der Fledermäuse unvertretbar und nur mit einem für dieses
Planungsstadium unangemessenem Aufwand finanzierbar gewesen wäre.
Aufgrund der Komplexität der Materie und der Schwierigkeit, die Ergebnisse dieser landespflegerischen
Untersuchung angemessen gewichten und sachgerecht in die Abwägung einstellen zu können,
sollte aber auf Wunsch des Planungsträgers zunächst die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit
gemäß § 3 Abs. 1 BauGB und sowie die frühzeitige Beteiligung der Behörden und der sonstigen
Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 1 BauGB erfolgen.
Ziel war es, auf Grundlage der dabei eingehenden Stellungnahmen dann den landespflegerischen Beitrag
im Hinblick auf die konkreten Planungsabsichten bzw. –möglichkeiten auszuwerten. Grundlage der
Beteiligung war der vorläufige Beschluss der Verbandsgemeinde Stromberg, die drei ermittelten Flächen
als Sondergebiete für die Nutzung der Windenergie auszuweisen. Die entsprechende Karte sowie
eine vorläufige Begründung und der landespflegerische Planungsbeitrag wurden im Verfahren mit verschickt
bzw. mit ausgelegt.
Im Rahmen dieser ersten Beteiligungen waren zahlreiche Stellungnahmen von Trägern öffentlicher
Belange, von benachbarten Gebietskörperschaften, von betroffenen Ortsgemeinden der Verbandsgemeinde
Stromberg sowie von Seiten der Öffentlichkeit eingegangen. Diese wurden den Mitgliedern
der Gremien vorgelegt und wiederum ausführlich im Haupt- und Finanzausschuss sowie im Rat der
Verbandsgemeinde beraten.
Da jedoch inzwischen absehbar war, dass das Bauleitplan-Verfahren nicht mehr nach altem Baurecht,
d.h. nach den baugesetzlichen Vorschriften vor Wirksamkeit des EAG Bau 2004 bzw. der darin festgelegten
Übergangsfrist (Wirksamkeit bis zum 20.07.2006) abgeschlossen werden konnte, wurde ein Beschluss
zur weiteren Vorgehensweise bzw. zur Öffentlichen Auslegung gemäß § 3 Abs. 2 BauGB
zunächst zurückgestellt und zunächst ein Umweltbericht beauftragt, der nach neuem Baurecht zwingend
erforderlich wurde: Gemäß § 2 Abs. 4 Baugesetzbuch (BauGB) ist nämlich für die Belange des
Umweltschutzes nach § 1 Abs. 6 Nr. 7 und § 1a BauGB eine Umweltprüfung durchzuführen, in der die
voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen ermittelt sowie in einem Umweltbericht beschrieben
und bewertet werden, wobei die Anlage 1 zum Baugesetzbuch anzuwenden ist.
Aufgrund der neuen baugesetzlichen Anforderungen an die frühzeitigen Beteiligungsverfahren wurden
die Verfahren gemäß § 3 Abs. 1 BauGB gemäß § 4 Abs. 1 BauGB nochmals (nach neuem
Recht gemäß EAG Bau 2004) durchgeführt. Damit wurde u.a. auch dem Erfordernis der Festlegung
von Umfang und Detaillierungsgrad der Umweltprüfung (so genanntes ´scoping`) Rechnung getragen.
Der Umweltbericht wurde im Januar 2007 vom Planungsbüro JESTAEDT & PARTNER den beiden
o.g. Gremien vorgestellt. Er ist, als selbstständiges Planwerk, Bestandteil der vorliegenden
Begründung.
Dieser Umweltbericht berücksichtigt die maßgeblichen Erkenntnisse des ´Landschaftspflegerischen
Beitrags zum FNP der Verbandsgemeinde Stromberg – Teilfortschreibung Windkraft` L.A.U.B.
(2005) und der Umweltverträglichkeitsstudie Windenergieprojekt Seibersbach von ENVECO (2005).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 19
Deren Aussagen und Inhalte werden im Umweltbericht vollständig ausgewertet, aktualisiert, vertieft
und anhand weiter führender Ergebnisse aus zusätzlichen Untersuchungen zur Avifauna (Brut- und
Zugvögel), zu Fledermäusen und zum Landschaftsbild flächenbezogen konkretisiert.
Außerdem sind im Umweltbericht sämtliche umwelt- bzw. naturschutzfachbezogenen Stellungnahmen
im Rahmen der frühzeitigen Öffentlichkeits- und Trägerbeteiligung berücksichtigt und eingearbeitet
worden.
Schließlich enthält der Umweltbericht eine Vorprüfung der Verträglichkeit der potenziellen Windenergieanlagen
mit den Erhaltungszielen der mehr oder weniger unweit entfernt liegenden FFH-
Gebieten bzw. mit den darin zu schützenden Arten, soweit eine solche Verträglichkeitsprüfung auf
Ebene der Flächennutzungsplanung geleistet werden kann (noch differenziertere Untersuchungen
sind ggf. im Rahmen der Genehmigungsplanungen nach BImSchG – dann unter Berücksichtigung
der konkreten WEA-Standorte und des Anlagentyps - durchzuführen).
Die erforderlichen Aussagen des nach § 8 Abs. 4 Landesnaturschutzgesetz vorgeschriebenen
Landschaftsplanes sind integraler Bestandteil dieses Umweltberichtes.
Eine Bewertung der in den frühzeitigen Beteiligungsverfahren eingegangenen Argumente ist somit
zum einen bereits im Umweltbericht erfolgt. Die abwägende Würdigung erfolgt unten in der Gesamtschau
in Kap. 5.
4.3. Methodik der Standortfindung – Stufen II und III
Auf Grundlage der umfangreichen Informationen über die relativ großräumigen Gebiete der Stufe I
wurden im Rahmen der Umweltprüfung weitere Eingrenzungskriterien bei der Standortfindung abgearbeitet,
um eine höchst mögliche Konzentration potenzieller WEA zu gewährleisten. Die Vorgehensweise
ist ausführlich in Kap. 2.1 des Umweltberichtes erläutert und in den Plänen 1.1, 2.1 und 3.1 dargestellt.
Im Umweltbericht heißt es in Kap. 2.1 (auf S. 6/7):
"Eingang in die Stufe II des Standortfindungsverfahrens fanden die drei Ergebnisräume der Stufe I, innerhalb
derer zuerst die Gebiete ausgegrenzt wurden, die entsprechend Rundschreiben 30.01.2006, II, Nr. 3, Spalte 1
nicht in Betracht kommen:
• Flächen i. S. d. § 28 Landesnaturschutzgesetz, Naturwaldreservate entsprechend § 19 Landeswaldgesetz,
Vorrangbereiche für Arten und Biotopschutz, Vorrangbereiche Ressourcenschutz und Richtfunkstrecken
(weitere Gebietskategorien des Runderlasses bestehen innerhalb der Ergebnisräume oder angrenzend
nicht).
Bei einer vollständigen Lage eines Ergebnisraumes der Stufe I innerhalb eines der „nicht in Betracht kommenden
Gebiete“, erfolgte kein Ausschluss. Hierzu erfolgt eine detaillierte Betrachtung im Rahmen der Auswirkungsprognose
hinsichtlich der Schutzziele und der Prüfung, in wieweit durch Maßnahmen eine Verträglichkeit
erreicht werden kann. Gesonderte Betrachtungen sind beim Teilbereich 1 aufgrund der Lage im Vorranggebiet
Wald und bei Teilbereich 3 bedingt durch die Lage im Vorranggebiet Grundwasserschutz notwendig
(…).
Zusätzlich wurden die im Rundschreiben 2006 empfohlenen Abstände abgetragen (Rundschreiben III, Nr. 2.5),
wie z.B. 200 m zu Flächen i. S. d. § 28 Landesnaturschutzgesetz und Naturwaldreservaten entsprechend § 19
Landeswaldgesetz sowie 100 m zu Richtfunkstrecken.
Die reduzierten Teilbereiche Kandrich (317 ha), NW Seibersbach (140 ha) und W Dörrebach (172 ha) bilden
die Ergebnisräume der Stufe II und sind in den Karten 1.1-3.1 dargestellt. Der Flächenanteil am Gebiet der
Verbandsgemeinde beträgt nach der Stufe II ca. 8 %. "
Die somit ermittelten Gebiete der Stufe II wurden schließlich weiteren Eingrenzungskriterien unterzogen,
die vor allem aus der im Rundschrieben vorgegeben Liste der Gebietskategorien, die für Windenergieanlagen
nur "eingeschränkt in Betracht kommen", resultieren. An genannter Stelle im Umweltbericht
heißt es dazu weiter:
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 20
"Grundlage für die Stufe III waren die Ergebnisräume der Stufe II, innerhalb derer Gebiete ausgegrenzt wurden,
die entsprechend Rundschreiben 30.01.2006, II, Nr. 3, Spalte eingeschränkt in Betracht kommen:
• FFH-Gebiete, Wasserschutzgebiete Zone II (weitere Gebietskategorien des Runderlasses bestehen innerhalb
der Ergebnisräume oder angrenzend nicht).
Ausgeschlossen wurde im Teilbereich W Dörrebach das FFH-Gebiet „Dörrebach bei Stromberg“ und das
Wasserschutzgebiet Zone II. Ebenfalls ausgegrenzt wurde die Zone II eines Wasserschutzgebietes im Teilbereich
Kandrich.
Bei einer vollständigen Lage eines Ergebnisraumes der Stufe I innerhalb eines der „eingeschränkt in Betracht
kommenden Gebiete“, erfolgte kein Ausschluss. Hierzu erfolgt eine detailliertere Betrachtung entsprechend
der Vorgehensweise der Stufe II. (…).
Wie in Stufe II der Standortfindung, wurden um die eingeschränkt in Betracht kommenden Gebiete die
empfohlenen Abstände abgetragen. Zusätzlich wurden weitere Eingrenzungskriterien wie z.B. geforderte
Mindestabstände von 200 m zu klassifizierten Straßen angesetzt. Zur weiteren Flächeneingrenzung und
Standortoptimierung wurden die windhöffigsten Flächen mit einer Windgeschwindigkeit von ≥ 6,5 m in 80 m
Höhe über Grund ermittelt. Die in der Biotopkartierung 1995 erfassten Flächen, wurden aufgrund ihrer
Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz, ausgeschlossen".
Daraus resultierten die drei Ergebnisräume der Standortfindung Stufen I-III, die zusammen ca.
380 ha umfassten, was ca. 4,5 % der Gesamtfläche des Verbandgemeindegebietes entspricht.
Davon entfielen
− auf das Teilgebiet 1 (´Kandrich`, Gemarkung Daxweiler, ca. 2 km nördlich Seibersbach; ca. 1,5 km
südöstlich Dichtelbach) ca. 208 ha,
− auf das Teilgebiet 2 (´NW Seibersbach`, Gemarkung Seibersbach, ca. 1 km nordwestlich Seibersbach;
ca. 2 km südöstlich Ellern) ca. 80 ha und
− auf das Teilgebiet 3 (´W Dörrebach`, Gemarkungen Dörrebach und Seibersbach, ca. 2,3 km westlich
von Dörrebach) entfielen ca. 90 ha.
Im Umweltbericht heißt es zusammenfassend auf Seite 7/8:
"Die drei Ergebnisräume der Standortfindung liegen flächendeckend innerhalb von Gebieten, die nicht oder
nur eingeschränkt in Betracht kommen. Der Ergebnisraum 1 liegt innerhalb der Gebietskategorien Vorranggebiet
Wald, Landschaftsschutzgebiet „Rheingebiet von Bingen bis Koblenz“ und Vorbehaltsgebiet landschaftsgebundene
Freizeit und Erholung / Landschaftsbild. Eine vollständige Lage des Ergebnisraumes 2 besteht
bei den Gebietskategorien Naturpark „Soonwald-Nahe“, Landschaftsschutzgebiet „Soonwald“ und Vorbehaltsgebiet
landschaftsgebundene Freizeit und Erholung / Landschaftsbild. Neben den für den Ergebnisraum
2 aufgeführten Gebietskategorien liegt der Ergebnisraum 3 im Vorranggebiet Grundwasserschutz.
Der Betrachtung dieser Aspekte wird in der nachfolgenden Standortbeurteilung eine besondere Bedeutung
beigemessen. Es erfolgt eine Beurteilung hinsichtlich der Schutzziele und eine Prüfung, in wieweit durch
Maßnahmen eine Verträglichkeit erreicht werden kann".
4.4 Methodik der Standortfindung – Stufe IV / Standortbeurteilung im Hinblick
auf die größtmögliche Eingriffsminimierung
Die drei ermittelten Ergebnisräume infolge der ersten drei Stufen der Standortfindung wurden sodann
im umfangreichen Kapitel 3 des Umweltberichtes einer differenzierten Standortbeurteilung unterzogen.
Die Gebiete wurden dabei bereits im Hinblick darauf geprüft, wie bzw. wo "innerhalb der Teilbereiche
die hinsichtlich der Umweltauswirkungen verträglichsten Standorte für maximal 5 Windenergieanlagen"
anhand der nachfolgend aufgeführten Kriterien festgelegt werden können:
• Größtmöglicher Abstand zur Wohnbebauung (geschlossene Wohngebiete/ Einzelhäuser)
• Größtmöglicher Abstand zu Fauna-Flora-Habitat Gebieten (FFH-Gebieten)
• Lage außerhalb wertvoller Biotopstrukturen und faunistisch bedeutsamer Strukturen wie z.B. Altholz-
und Laubwaldbestände, Schlagfluren und ehemaligen Windbruchflächen, Biotope der Biotopkartierung
für Rheinland-Pfalz (1995)
• Lage in der Nähe bestehender Forstwege
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 21
• Bündelung von Belastungen durch kompakte Anordnung der geplanten Windenergieanlagen in einem
engen räumlichen Zusammenhang, unter Berücksichtigung der notwendigen Mindestabstände
• Konzentration auf die windhöffigsten Gebiete mit einer Windgeschwindigkeit von ≥ 6,5 m/s in 80 m
Höhe.
Mit einer daraus mglw. resultierenden weiteren räumlichen und qualitativen Einschränkung der drei
Teilgebiete sollte das Ziel der größtmöglichen Minimierung der Eingriffswirkungen der potenziellen
WEA-Sondergebiete verfolgt werden, ohne dass man aber Gefahr laufen würde, die Nutzung
der Windenergie, der an geeigneten Standorten ´in substanzieller Weise Raum geschaffen` werden soll,
allzu sehr einzuschränken.
So verbleiben mit der weiteren Eingrenzung auf die Gebiete mit einer Windgeschwindigkeit von
≥ 6,5 m/s in 80 m Höhe (statt der in Stufe I noch festgelegten ≥ 6,2 m/s) immer noch ausreichend große
Flächen, um mit jeweils 5 WEA pro Teilraum einen maximalen Stromertrag erwirtschaften, gleichzeitig
aber durch die dadurch vorgegebene, deutlich kompaktere Anordnung der WEA die nachteilige Außenwirkung
und das Spektrum der Einsehbarkeit weiter mindern zu können.
Eine unangemessene Einschränkung der Nutzung der Windenergie schien auch dadurch ausgeschlossen,
dass die bereits vorliegenden Voranfragen und Interessensbekundungen von potenziellen Windenergieanlagen-Betreibern
durchweg innerhalb der Gebiete lagen, die eine Windhöffigkeit von
≥ 6,5 m/s in 80 m Höhe aufweisen. Auch die Verfügbarkeit der Flächen innerhalb dieser zusätzlich eingegrenzten
Gebiete war durch entsprechende Abstimmungen der potenziellen Betreiberfirmen mit den
jeweiligen Eigentümern durchweg gewährleistet.
Somit schien dem Planungsträger diese nochmalige, die potenziellen Eingriffe weiter vermindernde
Reduzierung gerechtfertigt, da damit keine nennenswerte Einschränkung der effizienten Nutzung der
Windenergie zu befürchten war.
Zur Beurteilung der Umweltauswirkungen von Windenergieanlagen in den drei potenziellen Sondergebieten
im Umweltbericht wurde beispielhaft ein bestimmter Anlagentyp (´E82` der Fa. Enercon) ausgewählt.
Der Anlagentyp entspricht dem Stand der Technik unter Berücksichtigung eines 2-3-jährigen
Planungsprozesses bis zur Realisierung (dazu s. Tab. 2 auf S. 9 des Umweltberichtes). Dieser Typ
erschien angemessen, um insbesondere die Auswirkungen auf das Landschaftsbild, realitätsnah simulieren
und somit für eine Abwägung sachgerecht beurteilen zu können.
Ausführliche Informationen zu den Kriterien zur Festlegung einer Anlagenkonfiguration (mit Angaben
zu Art und Umfang des Vorhabens sowie Bedarf an Grund und Boden) und zur Vorgehensweise bei
der Standortbeurteilung ist den Kapiteln 2.2 sowie 3f. des Umweltberichtes zu entnehmen.
4.5 Ergebnisse der Standortbeurteilung im Rahmen der Umweltprüfung
Die Ergebnisse der Standortbeurteilung der 3 Teilgebiete sind in den Kap. 3.1 bis 3.3 des Umweltberichtes
aufgeführt. Darauf sei an dieser Stelle verwiesen.
In Kap. 5.2 erfolgt zudem die ´allgemein verständliche Zusammenfassung` der Ergebnisse.
Die abschließenden Beurteilungen der Umweltprüfung beruhten auf der Annahme, dass die im
Flächennutzungsplan ggf. darzustellenden Flächen - gegenüber den nach der Stufe III der Standortfindung
ermittelten Flächen (gemäß der in Kap. 4.4 genannten Kriterien) - nochmals im Hinblick auf die
weitestmögliche Eingriffsminderung (bei gleichzeitigem Erhalt ausreichender Spielräume zur sinnvollen
Platzierung von je 5 WEA pro Teilfläche) verkleinert werden.
Bei der Vorstellung des Umweltberichtes in den Gremien war diese Reduzierung anhand der nun im
FNP dargestellten Abgrenzung erläutert und vom Verbandsgemeinderat für sinnvoll und schlüssig
befunden worden.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 22
Der Umweltbericht kommt - auf Grundlage der Bewertung aller Umweltauswirkungen bei Maximal-
Ausnutzung der 3 Teilgebiete mit je 5 Windenergieanlagen des genannten Typs und der jeweiligen Einhaltung
von umfangreichen Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen – in Kap. 5.2f. zu folgendem
Fazit:
• Teilgebiet 1 (Kandrich und nähere Umgebung):
"Unter Zugrundelegung der in Kapitel 3.1.5 beschriebenen schutzgutbezogenen Vermeidungs- und
Verringerungsmaßnahmen sowie der bestehenden Vorbelastung durch drei Windenergieanlagen und
einen Funkmast, sind die vorhabenbedingten Auswirkungen in der Fläche 1 auf die Schutzgüter als
nicht erheblich und nachhaltig zu bezeichnen.
Die windhöffige Lage des Standorts ermöglicht für den Betrieb von Windenergieanlagen eine
größere CO 2 -Einsparung und damit einen größeren Beitrag zum Klimaschutz als an weniger exponierten
Standorten."
• Teilgebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen):
"Unter Zugrundelegung der in Kapitel 3.2.5 beschriebenen schutzgutbezogenen Vermeidungs- und
Verringerungsmaßnahmen sind die vorhabenbedingten Auswirkungen in der Fläche 2 für die
Schutzgüter Mensch, Pflanzen und Tiere, Boden, Wasser, Klima/Luft, Kultur- und sonstige Sachgüter
sowie deren Wechselwirkungen als nicht erheblich und nachhaltig zu bezeichnen.
Mit der Realisierung des Planungsvorhabens sind nach derzeitigem Erkenntnisstand erhebliche
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes zu erwarten. Innerhalb des Naturparks befinden sich die
geplanten Standorte am östlichen Rand des Naturparks, der dort von der Autobahn BAB A 61
begrenzt wird. Mit der Errichtung wird der Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung zum Naturpark
„Soonwald-Nahe“ berührt. Ebenfalls berührt wird der Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung
zum Landschaftsschutzgebiet „Soonwald“.
Die windhöffige Lage des Standorts ermöglicht für den Betrieb von Windenergieanlagen eine größere
CO 2 -Einsparung und damit einen größeren Beitrag zum Klimaschutz als an weniger exponierten
Standorten".
• Teilgebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel):
"Unter Zugrundelegung der in Kapitel 3.3.5 beschriebenen schutzgutbezogenen Vermeidungs- und
Verringerungsmaßnahmen sind die vorhabenbedingten Auswirkungen in der Fläche 3 für die
Schutzgüter Mensch, Pflanzen und Tiere, Boden, Wasser, Klima/Luft, Kultur- und sonstige Sachgüter
sowie deren Wechselwirkungen als nicht erheblich und nachhaltig zu bezeichnen.
Mit der Realisierung des Planungsvorhabens sind nach derzeitigem Erkenntnisstand erhebliche
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes zu erwarten. Mit der Errichtung wird der Schutzzweck in
§ 3 der Landesverordnung zum Naturpark „Soonwald-Nahe“ berührt. Ebenfalls berührt wird der
Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung zum Landschaftsschutzgebiet „Soonwald“.
Die windhöffige Lage des Standorts ermöglicht für den Betrieb von Windenergieanlagen eine größere
CO 2 -Einsparung und damit einen größeren Beitrag zum Klimaschutz als an weniger exponierten
Standorten."
Im Rahmen der Präsentation des Umweltberichtes in den Gremien waren Vorschläge zur abschließenden
Abgrenzung der drei Teilgebiete - unter dem Aspekt der weitestmöglichen Eingriffsminimierung
nach den oben (in Kap. 4.4) aufgeführten Kriterien, bei gleichzeitiger Wahrung ausreichender Gestaltungs-
bzw. Platzierungs-Spielräume - erörtert worden.
Es wurden schließlich die im Plan erkennbaren Grenzen beschlossen, welche folgende Flächengrößen
beinhalten:
− Teilgebiet 1 (´Kandrich`)
ca. 71,1 ha.
− Teilgebiet 2 (´NW Seibersbach`,) ca. 47,4 ha.
− Teilgebiet 3 (´W Dörrebach`) ca. 53,8 ha.
Die Summe dieser drei Flächen beträgt ca. 172,3ha, was etwa 2,2% der Gesamtfläche der ca. 7.900 ha
großen Verbandsgemeinde Stromberg entspricht.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 23
5. Abwägung / Entscheidungsfindung
Auf Grundlage des umfangreichen Abwägungsmaterials in Form der genannten planungsrelevanten
Vorgaben, des Umweltberichtes mit den darin ausgewerteten bzw. eingearbeiteten sonstigen umweltbzw.
naturschutzfachlichen Beiträgen sowie der zahlreich vorliegenden Stellungnahmen der Öffentlichkeit,
der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange und der benachbarten Gebietskörperschaften
hat der Verbandsgemeinderat Stromberg eine Gesamtabwägung vorgenommen.
Dabei waren die Belange, die für oder gegen die Ausweisung der drei in Frage kommenden Teilflächen
sprechen, sachgerecht untereinander und gegeneinander abzuwägen, und es war jeweils zu entscheiden,
ob und inwieweit überhaupt Abwägungsspielräume bei dem einen oder anderen Kriterium
gegeben sind.
Aufgrund der Vielfalt und Komplexität der in der Abwägung zu berücksichtigenden Kriterien und
ihrer schwierigen Einzel-Gewichtung erfolgt an dieser Stelle zunächst eine Gesamtschau mit einer Auflistung
der Kriterien, die grundsätzlich für (Kap. 5.1) bzw. gegen (Kap. 5.2) die Ausweisung der drei
potenziellen Sondergebieten für die Windenergie im Plangebiet sprechen und die Grundlage der Abwägung
des Planungsträgers waren.
Diese Kriterien werden einzeln - und im Hinblick auf die drei zur Disposition stehenden Sondergebieten
für die Nutzung der Windenergie – ausführlich erörtert. In dieser Erörterung erfolgt der Versuch
einer angemessenen Gewichtung der einzelnen Parameter.
In Kap. 5.3 erfolgt schließlich für jede der drei potenziellen Sondergebiete eine zusammenfassende
Gesamtabwägung.
5.1. Grundsätzliche Kriterien für eine Ausweisung weiterer Sondergebiete für
die Windenergie in der Verbandsgemeinde Stromberg
Nachfolgend sollen zunächst die Gründe aufgelistet werden, weshalb der Planungsträger die Aufstellung
des Flächennutzungsplanes mit dem Ziel, möglichst weitere geeignete Flächen für die Nutzung der
Windenergie zu ermitteln und im FNP auszuweisen, beschlossen hatte. Außerdem wird teilweise hier
bereits – im Vorgriff auf die synoptische Gesamtabwägung in Kap. 5.3 –erläutert, wie der Entscheidungsträger
die einzelnen Kriterien gewertet hat.
Da diese Aspekte durchweg allgemeine Kriterien sind, die in fast völlig identischem Maße für alle
drei potenziellen (annähernd gleich windhöffigen) Sondergebiete gelten, ist hier eine flächen– bzw.
ausweisungsspezifische Betrachtung nicht erforderlich.
a) Förderung regenerativer Energien mit der Folge der Vermeidung klimaschädlicher Emissionen
und der Verminderung der potenziellen Gefahren anderer Energienutzungsformen
Die Nutzung erneuerbarer Energien ist gemäß § 1 Abs. 6 Satz 1 Nr. 7 Buchstabe f) BauGB ein bei der
Bauleitplanung besonders zu berücksichtigender Belang und somit grundsätzlicher Bestandteil einer
planerischen Abwägung.
Dass speziell der Windenergie Bedeutung für die CO 2 -Reduzierung und damit für die Erfüllung der
deutschen Verpflichtungen aus dem Kyoto-Protokoll beigemessen werden kann, entspricht einer
Wertung des Bundesgesetzgebers, die in § 35 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 BauGB und in den Vorschriften des
Gesetzes zur Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien – EEG – zum Ausdruck
kommt. Die dort geregelte Privilegierung der Windenergie dient ausdrücklich der Förderung des Klimaschutzes
durch Rückführung der CO 2 -Emissionen.
Im Umweltbericht heißt es dazu in Kap. 3.3.3:
"Mit der Errichtung von fünf Windenergieanlagen in der Fläche 2, können bei der Nutzung von
modernen und leistungsstarken Anlagen ca. 52 Millionen kWh abgasfreien Stroms pro Jahr erzeugt
werden, womit ca. 12.500 Haushalte, d.h. ca. 37.500 Menschen versorgt werden können. Der Umwelt
wird dadurch ein CO 2 -Ausstoß von ca. 31.250 Tonnen erspart. Der Betrieb der fünf geplanten Wind-
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 24
energieanlagen ist ein positiver Beitrag zum Klimaschutz. Eine Gesamtbetrachtung der drei Flächen,
mit insgesamt 12 geplanten Windenergieanlagen, ergäbe bei der Stromerzeugung eine Gesamtleistung
von 125 Millionen kWh und damit eine Einsparung beim CO 2 -Ausstoß von 75.000 Tonnen."
Es könnten, mit dieser errechneten bzw. prognostizierten Menge, nach Aussage im Umweltbericht ca.
30.000 Haushalte bzw. ca. 90.000 Menschen mit Strom versorgt werden, was knapp dem 9,5-fachen
Wert der Bevölkerung der Verbandsgemeinde Stromberg (ca. 9.500 Einwohner) entspricht.
Diese Energie kann aus einem umweltfreundlichen Medium mit einer guten ´Ökobilanz` gewonnen
werden, wodurch die Erzeugung aus anderen Energieträgern mit höherem Umweltverschmutzungsgraden
(z.B. fossile Energieträger) und / oder auch höheren Gefahrenpotenzialen (z.B. Kernkraftwerke)
für diese Mengen entfallen kann.
Auch die Landesregierung Rheinland-Pfalz tritt für einen verstärkten Ausbau des Einsatzes erneuerbarer
Energien in der Energieversorgung ein. Rheinland-Pfalz weist, im Vergleich zu den anderen Bundesländern,
mit ca. 45% der Landesfläche einen besonders hohen Waldanteil auf. Insbesondere die
Höhenlagen des Landes sind fast durchgängig bewaldet. Diese Höhenlagen eignen sich aber auf Grund
der zumeist guten Windverhältnisse in besonderem Maße für den Betrieb von Windenergieanlagen.
Zudem erlauben die heute realisierbaren Nabenhöhen von Windenergieanlagen einen ungestörten und
wirtschaftlichen Betrieb oberhalb von Baumkronen.
Durch zusätzliche Windenergieanlagen steigt die Energie-Versorgungssicherheit, die infolge jüngerer
Entwicklungen (Bsp. ´Durchleitungs-Konflikt` Russland / Weißrussland; Stromausfall im Herbst 2006
in Deutschland, grundsätzliche Abhängigkeit von Förderländern mit beschränkter politischer Stabilität
etc.) auch verstärkt auf die politische Agenda der Bundesregierung gelangt ist. Knappe Ressourcen können
zumindest teilweise kompensiert werden.
Durch nationale bzw. regionale Windenergieerzeugung wird ein weiterer, wichtiger Schritt geleistet,
um mittel- bis langfristig eine höchstmögliche Unabhängigkeit von externen Energielieferanten und
vom Energiemarkt zu erreichen.
Zudem sind die Folgebelastungen durch Windenergie im Gegensatz zu anderen Energieträgern beziehungsweise
anderen Energiegewinnungsformen deutlich geringer. Genannt seien hier z. B. die Gesundheitsbelastung
durch Immissionen bei der Nutzung fossiler Energieträger wie Kohle, Erdöl, Erdgas;
Umwelt gefährdende Transporte von Erdöl und Erdgas mit Schiffen oder durch Pipelines; Bergbauunfälle
und Gesundheitsbeeinträchtigungen im Kohlebergbau; internationale Konflikte durch den Energiehandel
und den -transport aus Energiegewinnungsländern in Energiebedarfsländer; Treibhauseffekt
oder die Problematik der nach wie vor ungelösten Endlagerung von Atommüll.
Die schnelle Rückbaumöglichkeit und die Recyclingfähigkeit der Anlagen zu fast 100 % ergeben
weitere Vorteile gegenüber anderen Energieformen.
b) Klimaschutz als ´übergeordneter globaler` Naturschutz
Die Bemühungen um den Klimaschutz und die Reduzierung des CO 2 -Ausstoßes dienen nicht nur
alleine der Minderung von Schadstoffen in der Luft und der Minderung des Anstieges der durchschnittlichen
Lufttemperatur vor allem in den Industrieländern, sondern auch dem Schutz der derzeitigen
Lebensräume und des gesamten Naturhaushaltes. Die bekannten, aber gerade in jüngster Zeit - angesichts
der steigenden Zahl und Intensität der Naturkatastrophen und der vorliegenden Ergebnisse des
UN-Klimaberichtes – wieder verstärkt diskutierten Szenarien der Folgen eines Klimawandels (Stichworte
Abschmelzen der Pole; Anstieg des Meersspiegels; Verschiebung von Klimazonen; Überschwemmung
von tiefer liegenden Gebieten, Verlust von anpassungsschwachen Biozönosen etc.) zeigen
starke Eingriffe auch in die anderen Landschaftspotenziale bzw. Schutzgüter auf.
Lokale Maßnahmen zum Klimaschutz sind somit als Maßnahmen zum übergreifenden (globalen)
Naturschutz aufzufassen, der globale Bedeutung für den Schutz des Menschen und seiner Lebensräume
sowie für den speziellen Artenschutz hat.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 25
Dieses Kriterium hat durch die jüngsten Diskussionen infolge des 4. UN-Klimaberichtes vom Januar
2007 (der dem Verbandsgemeinderatsbeschluss zur Ausweisung von Sondergebieten vom 01.03.2007
vorausging) nochmals deutlich an Gewicht gewonnen. Der Ausstoß an CO 2 trägt zu mehr als 50% zum
Treibhauseffekt und somit zum anthropogenen Klimawandel bei. Diesen Ausstoß deutlich und vor
allem möglichst kurzfristig zu mindern, wird als eine der vordringlichsten politischen Herausforderungen
der nächsten Jahre angesehen.
c) Hohe Wirtschaftlichkeit der dargestellten Standorte für Windenergieanlagen infolge der sehr
guten Windhöffigkeit
Die auf den drei potenziellen Sondergebieten gemäß der Karte des Deutschen Wetterdienstes
vorkommenden durchschnittlichen Windgeschwindigkeiten sind für einen Binnenlandstandort in dieser
Region als sehr gut zu bezeichnen, was auch das starke Interesse verschiedener Betreiberfirmen beweist.
Somit sind ein wirtschaftlicher Betrieb und vor allem die oben bereits erläuterte sehr gute energetische
Effizienz der Windenergieanlagen-Standorte zu erwarten.
Dem auch von der Regionalplanung postulierten Ziel, Einzelstandorte nur auf die herausragenden
Standorte mit möglichst hoher Strom-Ausbeute zu konzentrieren, kann somit durch die geplanten Ausweisungen
entsprochen werden.
Auch dem Zweck des baugesetzlichen Privilegierungstatbestandes für Windenergieanlagen wird in
diesem Sinne also in vollem Umfang Rechnung getragen.
Diese Tatsache bedeutet für die Verbandsgemeinde somit auch eine Verpflichtung, ein solch hohes
Energiegewinnungspotenzial möglichst auch auszuschöpfen und damit einen wirksamen Beitrag zum
globalen Klimaschutz zu leisten.
d) Förderung der Vorreiterposition der regenerativen Energieerzeuger in Deutschland im weltweiten
Wettbewerb / Förderung der Wirtschaft / Schaffung von Arbeitsplätzen
Durch die Platzierung weiterer WEA im Plangebiet kann auch dem Gebot der Berücksichtigung der
"Belange der Wirtschaft, …" das gemäß § 1 Abs. 6 Satz 1 Nr. 8 Buchstabe a) BauGB ein bei der Bauleitplanung
besonders zu berücksichtigender (städtebaulicher) Belang ist, Rechnung getragen werden.
Es werden sowohl Firmen gefördert, die entsprechende Anlagen herstellen, als auch Betreiberfirmen
und Planungsbüros, welche derartige Vorhaben steuern.
Somit werden durch die Windenergieanlagen regionale und überregionale Arbeitsplätze geschaffen
(regional: Wegebau, Herstellung der Fundamente, Wartungen, Service etc.).
Für den Emissionshandel ergibt sich durch zusätzliche Windenergieanlagen eine Positivbilanz, was
wiederum zum Motor für Wirtschaftswachstum werden kann.
e) Berücksichtigung privater Belange
Die privaten Belange von Grundstückseigentümern, welche ihre Flächen für die Errichtung von WEA
zur Verfügung stellen wollen, sind gemäß § 1 Abs. 7 BauGB mit den öffentlichen Belangen ("gegeneinander
und untereinander") abzuwägen.
Auch die Interessen der potenziellen Betreiberfirmen sowie der bei der Bauphase möglicherweise
beteiligten ortsansässigen Firmen sind private Belange, die zu berücksichtigen sind.
Die positiven Stellungnahmen der der von den drei Teilgebieten betroffenen Ortsgemeinden Seibersbach,
Dörrebach und Daxweiler, die sich jeweils mehrheitlich für die Errichtung von weiteren Windenergieanlagen
auf ihren Gemarkungen ausgesprochen haben, seien an dieser Stelle zumindest erwähnt.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 26
f) Offenkundige Akzeptanz in der Bevölkerung
Der mangelnde Widerstand seitens der Öffentlichkeit - trotz der bisherigen langjährigen Diskussionen
über die Windenergieanlagen und den mehrjährigen Erfahrungen mit den drei vorhandenen Anlagen in
der Verbandsgemeinde Stromberg - lässt auf eine entsprechend breite Akzeptanz in der Bevölkerung
schließen. Auch im Rahmen der frühzeitigen Öffentlichkeitsbeteiligung gemäß § 3 Abs. 1 BauGB war
keine einzige kritische Stellungnahmen von einem Bürger eingegangen.
Wenngleich dies nicht einem repräsentativen Votum für Windenergieanlagen gleichzusetzen ist, so ist
es zumindest –angesichts der bekanntlich häufig erheblichen und emotional vorgetragenen Widerstände
gegen derartige Anlagen ´vor der eigenen Haustür` - als positiv im Hinblick auf die Bewertung von
Windenergieanlagen im VG-Gebiet durch die öffentliche Meinung zu werten.
Insbesondere die unter den Buchstaben a) bis c) erläuterten Kriterien wurden in zahlreichen Beiträgen
im Rahmen der Erörterungen in den Gremien des Planungsträgers immer wieder vorgetragen und als
sehr hoch zu gewichtende Belange für eine Abwägung eingestuft.
5.2. Grundsätzliche Kriterien gegen eine Ausweisung weiterer WEA-Flächen in
der Verbandsgemeinde Stromberg
Nachfolgend sollen nun diejenigen Gründe aufgelistet werden, die aufgrund übergeordneter Vorgaben
bzw. nach Auffassung mehrerer Behörden und der sonstiger Träger öffentlicher Belange gegen die
Nutzung der Windenergie auf den nun ermittelten und im Entwurf des Flächennutzungsplanes ausgewiesenen
Flächen sprechen könnten.
Außerdem wird teilweise hier bereits – im Vorgriff auf die synoptische Gesamtabwägung in Kap. 5.3
–erläutert, wie der Entscheidungsträger die einzelnen Kriterien gewertet hat. Die in der Abwägung zu
berücksichtigenden Belange werden thematisch zusammengefasst.
a) Lage in Landschaftsschutzgebieten
Alle drei potenziellen Sondergebiete für die Windenergie liegen in einem Landschaftsschutzgebiet
(LSG).
Landschaftsschutzgebiete werden in dem interministeriellen Rundschreiben zu den "normativen
Gebietsfestsetzungen, deren Zielsetzungen Beeinträchtigungen durch Windkraftanlagen nur eingeschränkt
zulassen", gerechnet. Möglich sollen WEA darin sein "nach Einzelfallzulassung durch die
zuständige Landespflegebehörde und soweit mit den jeweiligen Schutzzweckbestimmungen vereinbar".
Der nordöstliche Teil des Verbandsgemeindegebietes (nördlich der L 214 nördlich der Ortslage Roth
sowie nordöstlich der A 61) und somit auch das geplante Sondergebiet 1 (Kandrich und Umgebung)
liegt im großräumigen ´Landschaftsschutzgebiet Rheingebiet von Bingen bis Koblenz` (Landschaftsschutzverordnung
Mittelrhein vom 26.04.1978; GVBl. S. 266, 724, zuletzt geändert 1992; GVBl. S.41).
Schutzzweck des LSG ist nach § 3 der Verordnung
"a) die Erhaltung der landschaftlichen Eigenart, der Schönheit und des Erholungswertes des Rheintales
und seiner Seitentäler mit den das Landschafsbild prägenden Hängen und Höhenzügen;
b) die Verhinderung von Beeinträchtigungen des Landschaftshaushaltes, insbesondere durch Bodenerosionen
in den Hanglagen".
Die westlich der A 61 gelegenen Teilgebiete der Verbandsgemeinde und somit auch die geplanten
Sondergebiete 2 und 3 (Seibersbach und Dörrebach) liegen im großräumigen Landschaftsschutzgebiet
´Soonwald` (Landschaftsschutzgebietsverordnung vom 09.04.1980).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 27
Schutzzweck des LSG ist nach § 3 der Verordnung
"1. die Erhaltung der Leistungsfähigkeit des Naturhaushaltes;
2. die Bewahrung und Pflege der Eigenart und Schönheit des Landschaftsbildes des Soon- und
Lützel-Soonwaldes;
3. die nachhaltige Sicherung des Erholungswertes;
4. die Verhinderung und Beseitigung von Landschaftsschäden im Bereich des Tagebaus."
Jeweils der § 4 der beiden Verordnungen enthält einen umfangreichen Katalog von Maßnahmen und
Handlungen, die ohne Genehmigung der Landespflegebehörde verboten sind.
Laut § 4 Abs. 2 der beiden Vorordnungen kann die Genehmigung allerdings nur versagt werden,
"wenn die Maßnahme dem Schutzzweck (§ 3) zuwiderläuft und eine Beeinträchtigung des Schutzzweckes
nicht durch Bedingungen oder Auflagen verhütet oder ausgeglichen werden kann. Das gleiche gilt,
wenn ein planerischer Nachweis für im Einzelfall erforderliche Verhütungs- oder Ausgleichsmaßnahmen
nicht erbracht wird".
Eine Beeinträchtigung der genannten Schutzzwecke durch die Errichtung von Windenergieanlagen
könnte vor allem für das in beiden Gebieten vorgegebene Ziel der Erhaltung der landschaftlichen Eigenart,
der Schönheit und des Erholungswertes gegeben sein. Diese Einschätzung, die selbst bei differenzierten
Landschaftsbild-Bewertungsverfahren immer subjektiv bleiben muss (dazu s.u.: Exkurs unter
Buchstabe d)), wurde bereits im frühzeitigen Beteiligungsverfahren von zahlreichen Trägern öffentlicher
Belange - z.B. Hunsrückverein e.V., Kreisverwaltung Rhein-Hunsrück, Trägerverein Naturpark
Soonwald-Nahe, Verbandsgemeindeverwaltung Rheinböllen, Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe,
Kreisverwaltung Bad Kreuznach - für alle drei potenziellen Plan-Flächen (die in diesem Verfahrensschritt
gemäß Standortfindungsstufe I noch sehr großräumig dargestellt waren) konstatiert.
Auch der Umweltbericht kommt zu dem Schluss, dass mit der Realisierung des Planungsvorhabens in
den geplanten Sondergebieten 2 und 3 "erhebliche Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes zu erwarten"
sind und "der Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung zum Landschaftsschutzgebiet ´Soonwald`
berührt" wird.
Außerdem war die Bewertung der Nicht-Vereinbarkeit mit dem entsprechenden Schutzzweck des
LSG ´Rheingebiet von Bingen bis Koblenz` auch als einer der Gründe für den negativen raumordnerischen
Entscheid für den Antrag auf die Errichtung von drei weiteren WEA auf dem Kandrich (Teilgebiet
1) aufgeführt worden.
► Weitere Ausführungen zu diesem Kriterium siehe unter Punkt d) ´Potenzielle Beeinträchtigung
des Landschaftsbildes`.
Aber auch die mögliche Beeinträchtigung der als Schutzzweck formulierten Leistungsfähigkeit des
Natur- bzw. Landschaftshaushaltes wurde in mehreren Stellungnahmen geltend gemacht.
► Weitere Ausführungen zu diesem Kriterium siehe unter Punkt c) ´Konflikt mit den
Belangen des Naturschutzes / FFH-Problematik`.
b) Lage im Naturpark ´Soonwald`
Die potenziellen Sondergebiete 2 und 3 (Gemarkungen Seibersbach und Dörrebach) liegen im neuen
Naturpark ´Soonwald-Nahe` (Landesverordnung vom 28.01.2005; GVBl S. 46), die geplante Erweiterungsfläche
auf dem Kandrich liegt außerhalb von dessen Geltungsbereich. Der Bereich
´Hochsteinchen` (Teilgebiet 2) liegt im äußersten nördlichen bzw. nordöstlichen Rand des Naturparks,
die Fläche 3 bereits weiter in Richtung ´Innenraum` des Naturparks.
Naturparkbereiche außerhalb der Kernzonen (um diese handelt es sich) werden in dem interministeriellen
Rundschreiben ebenfalls zu den "normativen Gebietsfestsetzungen, deren Zielsetzungen Beeinträchtigungen
durch Windkraftanlagen nur eingeschränkt zulassen", gerechnet. Möglich sollen WEA
darin sein "nach Einzelfallzulassung durch die zuständige Landespflegebehörde und soweit mit den
jeweiligen Schutzzweckbestimmungen vereinbar".
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 28
Schutzzweck gemäß § 3 der Verordnung ist es,
"1. seine landschaftliche Eigenart und Schönheit mit ausgedehnten Waldgebieten, Bergen, Wiesenund
Bachtälern, artenreichen Biotopen zu bewahren und zu bereichern,
2. die Leistungsfähigkeit seines Naturhaushalts einschließlich des pflanzlichen und tierischen Artenreichtums
als wesentlicher Voraussetzung hierfür zu sichern oder wiederherzustellen,
3. ihn für die naturschonende Erholung größerer Bevölkerungsteile und einen landschaftsgerechten
Fremdenverkehr zu entwickeln,
4. zur nachhaltigen Regionalentwicklung beizutragen,
5. bei der Einführung dauerhaft umweltgerechter Landnutzungen mitzuwirken.
Längerfristiges Ziel ist ein landschaftsgerecht entwickeltes und dauerhaft gesichertes Gebiet, das
herausragenden ökologischen Wert besitzt und in dem in vorbildhafter und ausgewogener Weise Naturschutz,
nachhaltige Nutzung, Erholung und Gesundheitsförderung praktiziert werden."
§ 6 der Verordnung enthält einen umfangreichen Katalog von Maßnahmen und Handlungen, die ohne
vorherige Genehmigung der Unteren Landespflegebehörden verboten sind, so z.B. auch die Errichtung
oder Erweiterung baulicher Anlagen. Laut § 6 Abs. 2 kann die Genehmigung allerdings nur versagt
werden, "wenn die Handlung nachhaltig negative Auswirkungen im Sinne des § 18 Abs. 2 LPflG auf den
Schutzzweck bewirkt und diese nicht durch Nebenbestimmungen zur Genehmigung verhindert oder
ausgeglichen werden können".
Die Kernzonen von Naturparks (als Zonen für die ´Erholung in der Stille`) sind grundsätzlich kategorische
Ausschlussflächen für WEA. Von einer Einrichtung von Kernzonen in diesem Naturpark wurde
allerdings abgesehen.
Die Verbandsgemeinde Stromberg (nicht allerdings die drei potenziell betroffenen Ortsgemeinden) ist
Mitglied des Trägervereins Naturpark Soonwald-Nahe.
Eine Beeinträchtigung der o.g. Schutzzwecke durch die Errichtung von Windenergieanlagen kann vor
allem für das vorgegebene Ziel der Bewahrung und Bereicherung der landschaftlichen Eigenart und
Schönheit geltend gemacht werden, da die deutlich aus dem Wald herausragenden und angesichts der zu
erwartenden Höhen sicher mit einer Tages- und Nachtkennzeichnung auszustattenden Windenergieanlagen
der Bewahrung dieser Eigenart und Schönheit entgegen stehen und WEA im Hinblick auf das
Ziel der Bereicherung dieser Charakteristika als kontraproduktiv bewertet könnten.
Aus diesen Gründen hat insbesondere der Trägerverein Naturpark die Errichtung weiterer Windenergieanlagen
den betroffenen Teilgebieten strikt abgelehnt.
Zudem wurde darauf hingewiesen, dass die Ausweisung von Kernzonen (in denen WEA tabu sind)
noch vorgesehen ist. Betroffen davon wären nach Auskunft der Unteren Naturschutzbehörde bei der
Kreisverwaltung Simmern die für die stille Erholung geeigneten hoch gelegenen Kammlagen des
Soonwaldes.
Es ist auch zu berücksichtigen, dass seitens der Unteren Naturschutzbehörde laut Schreiben vom
02.11.2005 eine Genehmigung von WEA (die laut gemäß § 6 Naturpark-VO durch die Behörde erforderlich
ist) "nicht in Aussicht gestellt werden kann", da "die Planung nachhaltige negative Auswirkungen
im Sinne des § 20 Abs. 2 LNatSchG auf den Schutzzweck bewirkt und diese nicht durch Nebenbestimmungen
zur Genehmigung verhindert oder ausgeglichen werden können".
Auch in den Stellungnahmen der Kreisverwaltung des Rhein-Hunsrück-Kreises, der Verbandsgemeinde
Rheinböllen und weiterer Träger öffentlicher Belange war die Nicht-Vereinbarkeit von Windenergieanlagen
in den Sondergebiete 2 und 3 mit dem Schutzzweck der Verordnung geltend gemacht
worden.
Der Umweltbericht kommt zu dem Schluss, dass mit der Realisierung des Planungsvorhabens in den
geplanten Sondergebieten 2 und 3 "der Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung zum Naturpark
´Soonwald-Nahe` berührt" wird.
► Weitere Ausführungen zu diesem Kriterium siehe unter Punkt ´Potenzielle Beeinträchtigung
des Landschaftsbildes`.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 29
c) Konflikt mit den Belangen des Naturschutzes / FFH-Problematik
Die zu erwartenden Konflikte von Windenergieanlagen auf den drei Teilflächen mit den umwelt- bzw.
naturschutzfachlichen Belangen sowie insbesondere die Verträglichkeit mit den Schutz- und Erhaltungszielen
der FFH-Gebiete sowie der darin zu schützenden Arten sind im Umweltbericht (der
Bestandteil der vorliegenden Begründung ist) ausführlich dargelegt. Auf diese wertenden Ausführungen
wird daher hier verwiesen.
Die fundierten Aussagen des Umweltberichtes beruhen nicht nur auf dem dazu ausgewerteten landespflegerischen
Planungsbeitrag von L.A.U.B. 2005, welcher bereits eine Zusammenfassung aller bis dato
verfügbaren Informationen und Daten zu Flora und Fauna der drei potenziellen Sondergebiete enthalten
hatte. Darin waren auch bereits die fachbezogenen Stellungnahmen der Behörden und der sonstigen
Träger öffentlicher Belange sowie Auskünfte aller in diesem Zusammenhang als kompetent geltenden
Behörden, Verbände oder ortskundigen Einzelpersonen berücksichtigt, die somit in der Gesamtbetrachtung
des Umweltbericht ebenfalls mit gewertet wurden.
Auch die Ergebnisse einer Umweltverträglichkeitsstudie zu den potenziellen Standorten 2 und 3
(ENVECO 2005) sind in den Umweltbericht eingeflossen.
Darüber hinaus sind im Umweltbericht weiterführende Ergebnisse aus zusätzlichen jüngsten Untersuchungen
zur Avifauna (Brut- und Zugvögel), zu Fledermäusen und zum Landschaftsbild eingearbeitet
worden (s. Literaturangeben des Umweltberichtes), welche den Differenzierungsgrad, die Aktualität und
somit die Aussagekraft der bisher vorliegenden Wertungen nochmals erhöht haben.
Explizit enthält der Umweltbericht auch schon eine (für die FNP-Ebene sehr fundierte) Vorab-Prüfung
der Verträglichkeit der potenziellen Windenergieanlagen mit den Erhaltungszielen der jeweils mehr
oder weniger unweit entfernt liegenden FFH-Gebiete bzw. mit den darin zu schützenden Anhang IVbzw.
Anhang II-Arten, wie es von Seiten der Kreisverwaltung gefordert worden war und wie es auch im
Beitrag von L.A.U.B. 2005 als erforderlich angesehen wurde.
Zu berücksichtigen bei der naturschutzfachlichen Bewertung ist die in die Naturschutzgesetzgebung eingeflossene
FFH-Richtlinie mit ihrem verbindlichen Erhaltungs- und Optimierungsgebot und dem
´Verschlechterungs-Verbot` (für FFH-Gebiete und die einzelnen FFH-Anhang IV-Arten), die nun auch in die
§§ 25 bis 27 des neuen Landesnaturschutzgesetzes (LNatSchG) eingeflossen sind.
In § 25 LNatSchG heißt es: "(1) Das kohärente Europäische ökologische Netz ,,Natura 2000" besteht aus den
Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung und den Europäischen Vogelschutzgebieten (2) Die in der Anlage
1 genannten Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung [´FFH-Gebiete`; Anm. d. Verf.] und die in der
Anlage 2 genannten Europäischen Vogelschutzgebiete stehen unter besonderem Schutz. Zweck der Unterschutzstellung
ist es, die Erhaltung oder Wiederherstellung eines günstigen Erhaltungszustandes der in den
Gebieten der Anlage 1 genannten natürlichen Lebensraumtypen oder Tier- und Pflanzenarten sowie der in
den Gebieten der Anlage 2 genannten Vogelarten und ihrer Lebensräume zu gewährleisten."
- Teilgebiet 1 liegt unmittelbar westlich des FFH-Gebietes ´Binger Wald` (FFH-Gebiet 6012-301;
zwischen dem engeren Bereich Kandrich mit den 3 vorhandenen WEA und der Grenze liegen ca. 2.000m)
- Teilgebiet 2 liegt ca. 900m nordöstlich des FFH-Gebietes ´Soonwald` (FFH-Gebiet 6011-301)
- Teilgebiet 3 enthält den westlichen Rand des FFH-Gebietes ´Dörrebach bei Stromberg` (FFH-Gebiet
6012-303) und liegt zudem unmittelbar östlich angrenzend an das FFH-Gebiet ´Soonwald`.
(Nähere Erläuterungen dazu siehe Umweltbericht).
Der Umweltbericht weist nach, dass eine Verträglichkeit von Windenergieanlagen in allen drei
geplanten Sondergebieten mit den Erhaltungszielen der betroffenen FFH-Schutzgebiete und insbesondere
mit den dadurch geschützten Arten (v.a. die streng geschützten Arten gemäß Anhang IV
der FFH-Richtlinie) gewährleistet ist und der Schutzzweck nicht gefährdet wird.
Dazu sei auf die jeweiligen Kapitel ´Prognose über die Entwicklung des Umweltzustandes bei Durchführung
der Planung` zu den drei Standorten verwiesen (Kap. 3.1.3 zu Fläche 1, Kap. 3.2.3 zu Fläche 2
und Kap. 3.2.3 zu Fläche 3).
Zusammenfassend heißt es im Umweltbericht zu den Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen sowie auf
die FFH-Vorgaben zu den einzelnen Flächen:
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 30
Teilgebiet 1 (Kandrich und Umgebung):
"Pflanzen
• Mit der Realisierung der geplanten zwei Windenergieanlagen ist ein Verlust von Schlagfluren,
monostrukturierten Nadelholzreinbeständen und einer Waldwiese in einem Umfang von 3.900 m²
gegeben, der aufgrund der untergeordneten Bedeutung dieser Strukturen keine erhebliche
Beeinträchtigung darstellt. Dieser Biotopverlust ist als ausgleichbar zu klassifizieren.
• Die Waldanspruchnahme innerhalb des Vorranggebietes Wald ist kleinflächig und außerhalb von
Schutzwäldern entsprechend Landeswaldgesetz. Ein Abstand der Rotorspitzen von ca. 60-70 m
zu den Baumkronen, schließt eine Beeinträchtigung der angrenzenden Waldbestände durch die
Anlagen aus. Die als Ziel im RROP formulierte Erhaltung der Waldfunktionen ist ebenso gewährleistet
wie die wirtschaftliche Nutzbarkeit. Eine Vereinbarkeit der zwei Anlagenplanungen mit den
Zielen des Vorranggebietes Wald ist möglich.
Tiere
• Die Auswirkungen auf die acht streng geschützten Fledermausarten lassen sich aufgrund der
Lebensraumansprüche, des Jagdverhaltens und den geringeren Fledermausaktivitäten in den
Fichtenwaldbeständen der geplanten Standorte als nicht erheblich bezeichnen.
• Das Konfliktpotenzial bezüglich der Brutvogelfauna ist als gering zu bezeichnen, da größere
Beeinträchtigungen von besonders empfindlichen und/oder schützenswerten Arten nicht zu
erwarten sind.
• Eine Verbreiterung der Barrierewirkung für den Vogelzug findet nicht statt, da die neuen Anlagen
in Hauptzugrichtung vor bzw. hinter den bereits bestehenden Anlagen stehen. Erhebliche Mehrbelastungen
des Vogelzuges durch die Erweiterung des Standortes an den vorgesehenen Stellen
sind ausgeschlossen.
• Aufgrund der großen Entfernung des FFH-Gebietes „Bingener Wald“ von ca. 2 km zum Standort
der nächstgelegenen WEA K4/ WEA K5 werden durch das Planungsvorhaben keine Lebensraumtypen
nach Anhang I sowie geschützte Arten nach Anhang II der FFH-Richtlinie beansprucht.
Da keine maßgeblichen Bestandteile des FFH-Gebietes „Bingener Wald“ beansprucht
werden und das FFH-Gebiet im Zuge der Realisierung des Vorhabens nicht tangiert wird, können
erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele ausgeschlossen werden."
• Teilgebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen):
"Pflanzen
• Die Realisierung der geplanten fünf Windenergieanlagen führt zu einem Verlust von monostrukturierten
Nadelholzreinbeständen in einem Umfang von 1,5 ha, der aufgrund der untergeordneten
Bedeutung dieser Strukturen keine erhebliche Beeinträchtigung darstellt. Dieser Biotopverlust ist
als ausgleichbar zu klassifizieren.
Tiere
• Die zu erwartenden Lebensraumverluste für Waldfledermausarten durch Rodungen sind aufgrund
ihrer Kleinflächigkeit, in Bezug zu dem großen Gesamtlebensraum der Umgebung, als
ausgleichbar bzw. vertretbar einzustufen, zumal die Anlagenstandorte in weniger wertvollen
Fichtenbeständen geplant sind. Mit der Auflage eines entsprechenden Monitorings ist die Planung
aus Sicht des Fledermausschutzes insgesamt vertretbar.
• Das Konfliktpotenzial bezüglich der Brutvogelfauna ist als gering zu bezeichnen, da größere
Beeinträchtigungen von besonders empfindlichen und/oder schützenswerten Arten nicht zu erwarten
sind.
• Lokale oder regionale Zugverdichtungsbereiche liegen am Standort im Seibersbacher Wald nicht
vor. Die zu prognostizierenden Auswirkungen auf den Vogelzug sind demnach als gering zu bewerten.
• Aufgrund der großen Entfernung des FFH-Gebietes „Soonwald“ (6011-301) von ca. 1,5 km und
des FFH-Gebietes „Dörrebach bei Stromberg“ (6011-303) von ca. 3 km zum Standort der nächstgelegenen
Windenergieanlage, werden durch das Planungsvorhaben keine Lebensraumtypen
nach Anhang I sowie geschützte Arten nach Anhang II der FFH-Richtlinie beansprucht. Aus diesem
Grunde und da im Zuge der Realisierung des Vorhabens die FFH-Gebiete nicht tangiert
werden, können erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele ausgeschlossen werden."
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 31
• Teilgebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel):
"Pflanzen
• Als Standorte der geplanten Windenergieanlagen sowie für die Einrichtung der Kranstellplätze/
Arbeitsbereiche, Wege, Kurvenentschärfungen und Überschwenkungsbereiche werden überwiegend
geringwertige Nadelholzreinbestände in einer Größenordnung von ca. 1,3 ha beansprucht.
Diese Verluste sind als ausgleichbar einzustufen.
Tiere
• Die zu erwartenden Lebensraumverluste für Waldfledermausarten, durch die oben genannte notwendigen
Rodungen, sind aufgrund ihrer Kleinflächigkeit in Bezug auf den großen Gesamtlebensraum
der Umgebung, als ausgleichbar einzustufen, zumal die Anlagenstandorte in weniger
wertvollen Fichtenbeständen geplant sind. Mit der Auflage eines entsprechenden Monitorings ist
die Planung aus Sicht des Fledermausschutzes insgesamt vertretbar.
• Das Konfliktpotenzial bezüglich der Brutvogelfauna ist als mittel zu bewerten, da einzelne Störungen
nach dem jetzigen Kenntnisstand zwar nicht ausgeschlossen, größere Beeinträchtigungen
von besonders empfindlichen und/oder schützenswerten Arten nicht zu erwarten sind.
• Lokale oder regionale Zugverdichtungsbereiche des Kleinvogelzuges liegen am Opel nicht vor.
Die zu prognostizierenden Auswirkungen auf den Vogelzug sind insgesamt als gering bis mittel
zu bewerten.
• Beeinträchtigungen der fließgewässerbewohnenden Groppe (Cottus gobio) im südlich angrenzenden
FFH-Gebiet „Dörrebach bei Stromberg“ (6011-303) können ausgeschlossen werden. Da
keine maßgeblichen Bestandteile des FFH-Gebietes beansprucht werden und das FFH-Gebiet im
Zuge der Realisierung des Vorhabens nicht tangiert wird, können erhebliche Beeinträchtigungen
der Erhaltungsziele ausgeschlossen werden.
• Eine Gefährdung des im 250 m westlich der Anlagen WEA D5 befindlichen FFH-Gebietes „Soonwald“
(6011-301) geschützten Hirschkäfers und der Gelbbauchunke durch das Planungsvorhaben
kann aufgrund fehlender Lebensraumstrukturen ausgeschlossen werden. Die Wahrung
eines günstigen Erhaltungszustands der Population der Bechsteinfledermaus im FFH-Gebiet
durch das Planungsvorhaben ist nicht gefährdet. Da keine maßgeblichen Bestandteile des FFH-
Gebietes beansprucht werden und das FFH-Gebiet im Zuge der Realisierung des Vorhabens
nicht tangiert wird, können erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele ausgeschlossen
werden."
Da diese Wertungen im Umweltbericht auf einem inzwischen sehr umfangreichen Datenmaterial und
auf den benannten jüngeren flächenbezogenen Erhebungen beruhen, und da sie ebenso schlüssig wie
nachvollziehbar aus diesen Informationen abgeleitet sind, gibt es keinen Grund für den Planungsträger,
aus Gründen des Schutzes des Arten- und Biotoppotenzials auf eine der drei vorgesehenen Ausweisungen
zu verzichten, zumal die nun dargestellten Sondergebiete – wie erläutert - bereits unter dem Aspekt
der weitest möglichen Eingriffsminimierung festgelegt wurden.
Auch erscheint mit den diesbezüglichen Aussagen des Umweltberichtes in den Kapiteln 3.1.3, 3.2.3
und 3.3.3 der Nachweis erbracht, dass bei keiner der drei Flächen erhebliche Beeinträchtigungen der
Erhaltungsziele der betroffenen FFH-Gebiete bzw. der durch sie (oder per se, als Anhang-II-Art)
geschützten Arten durch die Platzierung von Windenergieanlage in den drei Sondergebieten zu erwarten
sind; ein zunächst (auch infolge damals fehlender Datenlage) vermuteter Konflikt mit den Vorgaben der
FFH-Richtlinie ist somit bei allen drei Teilgebieten nicht erkennbar.
Zum Umgang mit dem verbleibenden ´Restrisiko`, dass trotz des (für die Ebene der vorbereitenden
Bauleitplanung bereits sehr differenzierten) Untersuchungsstandes vor allem für die Beeinträchtigung
der Fledermaus-Populationen derzeit nicht präzise abgeschätzt werden kann, schlägt der Umweltbericht
vor: "Die tatsächlichen Auswirkungen können nur im Laufe des Betriebs der Anlagen in Form eines
Monitorings ermittelt werden, wie es an einigen anderen Standorten in Deutschland und auch in
Rheinland-Pfalz bereits praktiziert wird. Bei entsprechenden Beeinträchtigungen sind dann Minimierungsmaßnahmen
in Form von Abschaltungen bei definierten Bedingungen und/oder zu bestimmten
Zeiten notwendig. Mit der Auflage eines entsprechenden Monitorings ist die Planung aus Sicht des
Fledermausschutzes insgesamt vertretbar" (S. 50/51 u.a.).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 32
Mit dieser praktikablen Lösung erscheint dem Verbandsgemeinderat die Vereinbarkeit der Planung
weiterer Windenergieanlagen in allen drei Teilgebieten mit den Belangen des Fledermausschutzes
gewährleistet; eine entsprechende Auflage ist im Rahmen nachgeschalteter Genehmigungsverfahren
vorzugeben.
Die Beeinträchtigung der übrigen Landschaftspotenziale bzw. Schutzgüter, welche zu der (auch in den
Schutzverordnungen des Naturparks sowie der betroffenen Landschaftsschutzgebiete explizit als
Schutzzweck definierten) Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts beitragen (Boden- und Wasserhaushalt,
Klima / Luft), ist laut der Untersuchungen des Umweltberichtes durchweg als so gering anzusehen,
dass sie einer Ausweisung von Sondergebieten für Windenergieanlagen nicht entgegenstehen (dazu s.
die ausführlichen Bewertungen in den entsprechende Unterpunkten in den vorstehend zitierten Kapiteln
des Umweltberichtes).
d) Potenzielle Beeinträchtigung des Landschaftsbildes
Ein Konfliktschwerpunkt bei der Ausweisung von Sondergebieten für Windenergieanlagen im Plangebiet
ist die von zahlreichen Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange vorgetragene und
auch im Umweltbericht angeführte "erhebliche Beeinträchtigung des Landschaftsbildes", die zumindest
für die Teilgebiete 2 und 3 festzustellen ist, während der Standort Kandrich aufgrund der Vorbelastung
durch 3 vorhandene Windenergieanlagen und einen Funkmast eine deutlich geringere Empfindlichkeit
gegenüber ästhetischen Störungen aufweist.
Dieses Kriterium ist umso höher zu gewichten, da – wie unter Buchstabe a) und b) oben bereits erläutert,
der Schutzzweck der Verordnungen der betroffenen Landschaftsschutzgebiet sowie des Naturparks
u.a. explizit die Bewahrung und Pflege der Eigenart und Schönheit des Landschaftsbildes (Bsp. VO für
das LSG ´Soonwald`) ist.
Die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der vorhabenbedingten Auswirkungen auf das Schutzgut
Landschaftsbild ist im Umweltbericht auf Grundlage einer jeweiligen Landschaftsbilderfassung und
-bewertung in den Kapiteln 3.1.2 (für Teilgebiet 1), 3.2.2 (für Teilgebiet 2) und 3.3.2 (für Teilgebiet 3)
sowie einer jeweiligen Sichtbarkeitsanalyse und einer Landschaftsbildvisualisierung von verschiedenen
Betrachterstandorten (siehe Karten 1.2, 2.2 und 3.2) in sehr differenzierter Form erfolgt. Dabei wurden
die Auswirkungen der in den Teilgebieten möglichen Windenergieanlagen unterschieden in Auswirkungen
auf den Nah- und den Fernsichtbereich.
Der Umweltbericht kommt schließlich in Kap. 5.2f. für die einzelnen Teilgebiete zu folgendem Fazit:
Teilgebiet 1 (Kandrich und Umgebung):
• "Für die Bereiche der stärksten Einsehbarkeit, d.h. für die im Fernsichtbereich gelegenen Gemeinden
besteht eine erhebliche Vorbelastung durch die drei Anlagen im Bestand. Dieser Eindruck wird
sich durch die zwei geplanten Anlagen geringfügig verstärken, eine Erheblichkeit kann aufgrund
der räumlichen Nähe zu den bestehenden Anlagen ausgeschlossen werden. Eine Neuzerschneidung
der Landschaftskulisse erfolgt nicht.
• Durch die Errichtung der zwei geplanten Anlagen wird der Schutzzweck der Landesverordnung
zum Landschaftsschutzgebiet „Rheingebiet von Bingen bis Koblenz“ hinsichtlich des Landschaftsbildes
berührt. Aufgrund der Vorbelastung durch die bestehenden drei Windenergieanlagen am
Kandrich und der damit nicht gegebenen erheblichen Neubelastung des Landschaftsbildes ist eine
Vereinbarkeit mit der Lage im Landschaftsschutzgebiet möglich".
Teilgebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen):
• "Die geplanten Windenergieanlagen werden zukünftig im Nahsichtbereich vom Offenland um
Marienborn und von den Gemeinden im Fernsichtbereich einsehbar sein. Die Landschaftskulisse
wird durch neue, fernwirksame bauliche Veränderungen gestört. Dies gilt generell bei der Errichtung
von Windenergieanlagen, die auf Grund ihrer Höhe immer einen größeren Eingriff ins Landschaftsbild
darstellen, sofern keine landschaftsbildwirksamen Vorbelastungen vorhanden sind. Die
Realisierung der fünf geplanten Windenergieanlagen im Bereich des Hochsteinchens, der zweit-
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 33
höchsten Erhebungen des Soonwaldes, führt zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Landschaftsbildes.
• Mit der Errichtung wird der Schutzzweck der Landesverordnung vom 28.01.2005 zum Naturpark
„Soonwald-Nahe“ hinsichtlich der Bewahrung und Bereicherung der landschaftlichen Eigenart und
Schönheit berührt. Ebenfalls berührt wird der Schutzzweck der Landesverordnung zum Landschaftsschutzgebiet
„Soonwald“ bezüglich der Bewahrung und Pflege der Eigenart und Schönheit
des Landschaftsbildes. Innerhalb des Naturparks befinden sich die geplanten Standorte am östlichen
Rand des Naturparks, der dort von der Autobahn BAB A 61 begrenzt wird."
Teilgebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel):
• "Die geplanten Windenergieanlagen werden zukünftig im Nahsichtbereich von Marienborn, den
Offenlandflächen westlich von Dörrebach und Seibersbach und von den Gemeinden im Fernsichtbereich
zu sehen sein. Die Landschaftskulisse wird durch neue, fernwirksame bauliche Veränderungen
gestört. Dies gilt generell bei der Errichtung von Windenergieanlagen, die auf Grund ihrer
Höhe immer einen größeren Eingriff ins Landschaftsbild darstellen, sofern keine landschaftsbildwirksamen
Vorbelastungen vorhanden sind. Die Realisierung der fünf geplanten Windenergieanlagen
im Bereich des Opels, führt zu einer erheblichen Beeinträchtigung des Landschaftsbildes.
Die Einsehbarkeitsanalyse zeigt, dass bei Realisierung der Fläche 3, im Zusammenwirken mit den
geplanten Anlagen in Fläche 2, den bestehenden und geplanten Anlagen am Kandrich sowie unter
Berücksichtigung der relief- und vegetationsbedingte Sichtverschattung, die Mehrbelastung des
Landschaftsbildes gering ist.
• Mit der Errichtung wird der Schutzzweck der Landesverordnung vom 28.01.2005 zum Naturpark
„Soonwald-Nahe“ hinsichtlich der Bewahrung und Bereicherung der landschaftlichen Eigenart und
Schönheit berührt. Ebenfalls berührt wird der Schutzzweck der Landesverordnung zum Landschaftsschutzgebiet
„Soonwald“ bezüglich der Bewahrung und Pflege der Eigenart und Schönheit
des Landschaftsbildes".
Die Einschätzung einer erheblichen Beeinträchtigung des Landschaftsbildes wurde auch in den
Schreiben mehrerer Träger öffentlicher Belange im ersten Beteiligungsverfahren vorgetragen oder sogar
noch in verschärfter Form formuliert (z.B. Hunsrückverein e.V., Kreisverwaltung Rhein-Hunsrück,
Trägerverein Naturpark Soonwald-Nahe, Verbandsgemeindeverwaltung Rheinböllen, Planungsgemeinschaft
Rheinhessen-Nahe, Kreisverwaltung Bad Kreuznach).
Nach Auffassung mehrerer Einwender führt bereits die Nicht-Ausgleichbarkeit der landschaftsästhetischen
Beeinträchtigung - in Verbindung mit den Vorgaben der genannten Schutzgebietsverordnungen –
zu einem unüberwindbaren Abwägungshindernis, der zu einem Verzicht der Ausweisung von weiteren
Flächen für WEA, vor allem in den Teilgebieten 2 und 3, führen muss.
Auf Grundlage der vielfältigen Stellungnahmen der Behörden und Träger öffentlicher Belange, auch
in den in Kap. 3.5f. erörterten vorangegangenen Verfahren und Planungen, wurde vor allem das Thema
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes und seine Folgen mehrfach ausführlich und durchaus kontrovers
in den Gremien des Planungsträgers erörtert.
Außer den (dabei durchaus überwiegenden) kritischen Wertungen der landschaftsästhetischen Folgen
der potenziellen WEA für die Landschaft wurden allerdings auch andere Aspekte diskutiert.
Dabei ist auch der einschlägige Terminus der ´Beeinträchtigung des Landschaftsbildes` in den Gremien
durchaus kontrovers erörtert worden.
Exkurs: Problem der Bewertung der Beeinträchtigung des Landschaftsbildes durch
Windkraftanlagen
Eines der Hauptprobleme bei der vom Landesnaturschutzgesetz geforderten Ermittlung der Folgen
des Vorhabens für Natur und Landschaft stellt die äußerst schwierige Bewertung der Auswirkung
solcher Anlagen auf das Landschaftsbild dar.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 34
Es gibt nach wie vor keine zwingenden planungsrechtlich gesicherten Standards, wie dieser aufgrund
seiner eindeutig verändernden Wirkung und seiner räumlichen Dimension unzweifelhaft
´gravierende Eingriff` im Sinne des Landesnaturschutzgesetzes zu bewerten ist - nicht zuletzt, um
daraus einen nachvollziehbaren, quantifizierten Kompensationsbedarf abzuleiten.
Als wertbestimmende Kriterien für die Beurteilung des Landschaftsbildes gelten Eigenart, Vielfalt und
Schönheit der Landschaft. Ein weiterer wesentlicher Gesichtspunkt für das Empfinden einer Landschaft
bzw. deren Erlebnis- und Erholungswert ist außerdem ihre Naturnähe. Der Begriff der Schönheit
kann als Inwertsetzung der vorgenannten Kriterien Vielfalt, Eigenart und Naturnähe aufgefasst
werden und beinhaltet den wahrgenommenen und intuitiv so empfundenen Gesamteindruck, den
eine Landschaft bietet. Der in der Regel (so z.B. auch in den §§ 1 des BNatSchG bzw. des
LNatSchG) im Kontext mit ´Vielfalt` und ´Eigenart` verwendete Begriff der Schönheit ist demnach
etwas eindeutig Subjektives, das von jedem unterschiedlich empfunden wird und daher kaum allgemein
gültig bewertet werden kann.
Selbst bei den differenzierten, um Objektivierbarkeit bemühten Landschaftsbildbewertungs-Verfahren,
in den mehrere einschlägige Parameter abgearbeitet werden, wird stets eine subjektive Komponente
einfließen. Das ästhetische Urteil beruht nämlich nicht nur auf der wahrnehmbaren Gestalt der
Landschaft, sondern auch auf gesellschaftlichen Werten und Einstellungen - im vorliegenden Falle
eben v.a. auch auf der rationalen Bewertung der Nutzung der Windenergie.
Bei einer positiven Grundeinstellung der Windenergie gegenüber (als einer das Klima nicht weiter
schädigenden Energieerzeugungsform) wird in die subjektive Betrachtung einer konkreten Windenergieanlage
eine bisweilen starke positive emotionale Assoziation einfließen, und diese kann bzw.
wird dann in der Regel wiederum eine bessere (vermeintlich rein) ´ästhetische` Bewertung zur Folge
haben.
Jemand kann eine solche Anlage letztlich sogar schlichtweg "schön finden", weil er ausschließlich
positive Meinungen / Bewertungen / Gefühle mit ihr assoziiert.
Das Spektrum der Meinungen ist daher groß und reicht diesbezüglich von strikter, genereller Ablehnung
bis hin zur positiven Bewertung des Anblicks von WEA (´Bereicherung der Landschaft`,
´Identifizierungsmerkmal`, ´Faszination der aerodynamischen Gestalt und der kreisförmigen Bewegung`)
(z.B. MIELKE 1996)
Als allgemeine, wenngleich aus den genannten Gründen sicherlich angreifbare Auffassung gilt, dass
(der in der Rechtsprechung zum Verunstaltungsbegriff als Maßstab einschlägig genannte) "durchschnittlich
gebildete, für ästhetische Eindrücke offene Betrachter" annimmt, dass dieser die Windenergieanlagen
ausschließlich als ´erhebliche Beeinträchtigung` bewertet (wie es auch im Umweltbericht
formuliert ist).
Auch die Auffassung, dass eine Windenergieanlage einen ästhetischen optischen Reiz bewirkt, war in
den Gremien vereinzelt vertreten worden. Nach diesem Maßstab wäre eine Beeinträchtigung des Landschaftsbildes
dann entweder gar nicht oder allenfalls in sehr geringem Maße gegeben.
Allerdings wurde bei der Abwägung überwiegend von der allgemeinen Auffassung ausgegangen, dass
Windenergieanlagen eine ´Beeinträchtigung des Landschaftsbildes` darstellen.
Eine abschließende Wertung dieses Kriteriums ist somit nur in einer wertenden Gesamtabwägung,
gerade im Hinblick auf die von der Landschaftsbild-Beeinträchtigung betroffenen
Schutzzwecke der Landschaftsschutzgebiete und des Naturparks, möglich.
► Weitere Ausführungen dazu siehe bei der Erläuterung der Gesamtabwägung in Kap. 5.3.
e) Auswirkung auf den Menschen bzw. auf die Naherholungsfunktionen
Im Zusammenhang mit der Lage in den beiden genannten Landschaftsschutzgebieten sowie im Naturpark
und dem in allen drei Verordnungen explizit genannten Zielen der Wahrung, der nachhaltigen
Sicherung bzw. Entwicklung des Erholungswertes wurden mehrere kritische Stellungnahmen von
Behörden und sonstigen Trägern öffentlicher Belange (so z.B. Kreisverwaltung Rhein-Hunsrück,
Trägerverein Naturpark Soonwald-Nahe, Verbandsgemeindeverwaltung Rheinböllen, Planungsgemeinschaft
Rheinhessen-Nahe, Kreisverwaltung Bad Kreuznach) abgegeben, in denen eine Beeinträchtigung
der Naherholungsfunktionen für den Menschen durch weitere WEA befürchtet wird.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 35
Dabei wird auf die bereits zitierten regionalplanerischen Vorgaben (Lage in einem großräumig
´Erholungsraum` bzw. in einem ´Vorbehaltsgebiet für landschaftsgebundene Freizeit und Erholung /
Landschaftsbild` gemäß RROP 2004) verwiesen. In einem solchen Vorbehaltsgebiet ist "bei geplanten
raumbedeutsamen Maßnahmen und Vorhaben (…) dem Erholungsbelang im Rahmen der Abwägung
mit anderen öffentlichen Belangen ein besonderes Abwägungsgewicht beizumessen. In diesem Zusammenhang
sind insbesondere die Belange der Gemeinden, denen die besondere Funktion Fremdenverkehr
zugewiesen ist, zu beachten" (RROP, S. 33, G5). Eine solche Funktion Fremdenverkehr weist
die Regionalplanung der Stadt Stromberg sowie der Ortsgemeinde Dörrebach zu.
Der Umweltbericht legt jedoch schlüssig dar, dass in allen drei geplanten Sondergebieten die Auswirkungen
von Windenergieanlagen auf den Menschen bzw. auf die Naherholungsfunktionen als vertretbar angesehen
werden können. So heißt es zusammenfassend für die einzelnen Teilgebiete:
Teilgebiet 1 (Kandrich und Umgebung):
"Aufgrund der großen Entfernung der geplanten zwei Anlagenstandorte zur nächstgelegenen Wohnnutzung
lassen sich hinsichtlich der auf den Betrieb der Anlagen zurückzuführenden Immissionen
durch Schall und Schattenwurf keine erheblichen Auswirkungen ableiten (siehe Karte 1.2). Der Abstand
zum nächstgelegenen Siedlungsgebiet in Dichtelbach beträgt ca. 2,1 km und zur Einzelhauswohnnutzung
an der Emmerichshütte ca. 1,2 km. In Bezug auf Erholungsfunktion sind die Beeinträchtigungen
aufgrund der Vorbelastung als nicht erheblich zu bewerten, da die zwei geplanten Anlagen in
direkter Nähe zu den bereits bestehenden drei Windenergieanlagen angeordnet werden" (Kap. 3.1.3).
Teilgebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen):
"Aufgrund der großen Entfernung der geplanten Anlagenstandorten (siehe Karte 2.2) zu den nächstgelegenen
Siedlungsgebieten in Ellern und Seibersbach von ca. 2,2 km lassen sich hinsichtlich der
auf den Betrieb der Anlagen zurückzuführenden Immissionen durch Schall und Schattenwurf keine
erheblichen Auswirkungen ableiten. Gleiches gilt für den Einzelhof Marienborn, der sich in einem
Abstand von ca. 1,5 km zur nächstgelegenen Anlagenplanung befindet.
Für Erholungssuchende, die das Gebiet zwischen Hochfels und Hochsteinchen auf den Wanderwegen
nutzen, entstehen durch den Betrieb der geplanten Windenergieanlagen Beeinträchtigungen
durch Schallimmissionen und Schattenwurf. Da der Aufenthalt der Erholungssuchenden jedoch nur
kurzfristig ist und sich innerhalb geschlossener Waldbestände bewegt, entstehen lediglich temporäre
Beeinträchtigungen" (Kap. 3.2.3).
Teilgebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel):
"Es lassen sich aufgrund der großen Entfernung der geplanten Anlagenstandorte zu den nächstgelegenen
Wohngebieten in Dörrebach (2,5), Seibersbach (2,7 km) und der Siedlung „Im Waldwinkel“ im
Osten an der K 32 (1,4 km) hinsichtlich der auf den Betrieb der Anlagen zurückzuführenden Immissionen
durch Schall und Schattenwurf keine erheblichen Auswirkungen ableiten. Gleiches gilt für den
Einzelhof Marienborn und das Einzelhaus, die sich in einem Abstand von ca. 720 m bzw. 850 m zur
nächstgelegenen Anlagenplanung befinden.
Für Erholungssuchende, die das Gebiet um den Opel auf den Wanderwegen nutzen, entstehen durch
den Betrieb der geplanten Windenergieanlagen Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen und
Schattenwurf. Da der Aufenthalt der Erholungssuchenden jedoch nur kurzfristig ist, entsteht lediglich
eine temporäre Beeinträchtigung durch Schallimmissionen und Schattenwurf. Aufgrund des temporären
Aufenthaltes und des überwiegenden Fortbewegens innerhalb der Waldflächen können Beeinträchtigungen
durch Schattenwurf und Schallimmissionen vernachlässigt werden" (Kap. 3.1.3).
In Kap. 3.1.3 des Umweltbericht heißt es darüber hinaus: "Förster berichteten im Rahmen einer Ortsbegehung
von einer hohen Frequentierung der Anlagenstandorte durch interessierte Wanderer, die die
Anlagen gezielt aufsuchen." Dies entspricht auch einschlägigen Erfahrungsberichten, u.a. aus Schleswig-Holstein.
► Weitere Ausführungen dazu siehe bei der Erläuterung der Gesamtabwägung in Kap. 5.3.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 36
f) Baugesetzliches Abstimmungsgebot mit den Nachbargemeinden
In § 2 Abs. 2 BauGB ist das in der Bauleitplanung verbindliche interkommunale Abstimmungsgebot
festgelegt: "Die Bauleitpläne benachbarter Gemeinden sind aufeinander abzustimmen" (dazu vgl.
BVerwG, Urteil vom 15.12.1989 – 4 C 36.86 – in BVerwGE 84 S. 209ff.). Ein "qualifizierter materieller
Abstimmungsbedarf ist in den Fällen gegeben, in denen von einem Vorhaben unmittelbare Auswirkungen
gewichtiger Art auf die Nachbargemeinde ausgehen können. In diesem Fall muss die Gemeinde,
in der das Bauvorhaben verwirklicht werden soll, auch die Interessen der Nachbargemeinde berücksichtigen.
(… ) Ein Verstoß gegen das Gebot liege vor, wenn die Nachbargemeinde durch die Genehmigung
eines Vorhabens in ihrem eigenen kommunalen Planungsrecht gewichtig verletzt werde" (Urteil
des Verwaltungsgerichts Mainz Az. 3 L 536/05.MZ aufgrund der Beratung vom 23.05.2005).
Im ersten Beteiligungsverfahren hatte die Ausweisung der drei Sondergebiete zu sehr kritischen
Stellungnahmen von benachbarten Gebietskörperschaften geführt. Insbesondere die Kreisverwaltung
Rhein-Hunsrück sowie die Verwaltung der nördlich bis nordwestlich (und somit unmittelbar an die
Sonderbauflächen) angrenzenden Verbandsgemeinde Rheinböllen haben sich in ihren Schreiben gegen
die Errichtung jeglicher WEA in diesen Gebieten gewandt. Diese Einstellung wurde von allen Vertretern
dieser Verwaltungen auch bei dem Abstimmungstermin am 30.11.2005 bei der Kreisverwaltung
Bad Kreuznach bekräftigt.
Begründet wurde dies vor allem damit, dass - zum Schutz des bislang weitgehend ungestörten Landschaftsbildes
auf dem Soonwaldkamm - die benachbarten Verbandsgemeinden Rheinböllen, Simmern
und Kirchberg sämtliche Landschaftsschutzgebiete und somit auch die beiden das Plangebiet tangierenden
LSG`s grundsätzlich in allen kommunalen Planungen als Tabuflächen für die Ausweisung von
Standorten für WEA ausgewiesen haben. Die Grenze sei die Trasse der B 50, welche parallel zum nördlichen
Rand des Soonwaldes verläuft. Dies sei in enger Abstimmung mit dem Kriterien-Katalog geschehen,
welcher - in Zusammenarbeit mit der Landesregierung Rheinland-Pfalz - entwickelt worden und
bei der der aktuellen Fortschreibung des Regionalen Raumordnungsplanes Mittelrhein-Westerwald
ebenfalls angewendet worden sei – Landschaftsschutzgebiete und Naturparks sind hier generell als Ausschlussflächen
für Windenergieanlagen eingestuft.
In diesem regionalen Konsens sei diese Regelung – nicht zuletzt auch in Abstimmung mit der
Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe sowie der Kreisverwaltung Bad Kreuznach, die in ihren
Planungen für den Kreis alle Waldbereiche (gemäß der Abstands-Empfehlung im genannten Rundschreiben)
als Standorte für Windenergie ausgeschlossen haben - bis jetzt einvernehmlich von den
genannten Verbandsgemeinden durchgesetzt worden.
Ziel dieses Konsens` sei nicht zuletzt auch die Förderung des überregionalen Naturpark-Gedankens
und die Sicherung des dazu definierten Schutzzwecks des Erhalts unzerschnittener, von visuellen Beeinträchtigungen
freier Waldbereiche, was durch WEA massiv gefährdet würde.
Die Entscheidungsfindung und die Gründe der benachbarten Gebietskörperschaften hat der Verbandsgemeinderat
zur Kenntnis genommen. Die dem zugrunde gelegten Kriterien konnten im Wesentlichen
auch nachvollzogen werden, wenngleich sie sich der Planungsträger nicht zwangsläufig zu eigen macht
und andere Gewichtungen vornimmt bzw. vornehmen muss, wie auch unter nachstehendem Buchstaben
g) erläutert wird.
Die in oben zitiertem Urteil gewichtige ´Verletzung in ihrem eigenen kommunalen Planungsrecht` für
diese Gebietskörperschaften durch die Genehmigung weiterer WEA ist bei einer Ausweisung von
Sondergebieten für die Windenergie – auch wenn teilweise direkt an der Grenze zur Verbandsgemeinde
Rheinböllen (und somit auch an der Grenze zum Rhein-Hunsrück-Kreis) liegend – nicht erkennbar.
Windenergieanlagen sind aufgrund ihrer Größe fast immer weithin wahrnehmbar. Auch in zahlreichen
anderen Gebietskörperschaften sind gegen den Widerstand der Nachbargemeinden, die keine Flächen
für derartige Anlagen ausgewiesen haben und sich ggf. auch durch deren Anblick gestört fühlten, Windenergieanlagen
errichtet worden, u.a. weil die diese planende Kommune andere Abwägungsentscheidungen
getroffen hatte.
Auch die Verbandsgemeinde Stromberg möchte sich vorbehalten, entsprechende Sondergebiete für
Windenergieanlagen an den einzig geeigneten Standorten in ihrem Gebiet zu platzieren, auch wenn
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 37
diese grenzüberschreitend sichtbar sein werden. Dabei ist auch anzumerken, dass die Nachbar-Verbandsgemeinde
in jüngster Zeit einen (von der Regionalplanung als Vorranggebiet legitimierten) Windpark
unmittelbar an der A 61 errichtet hat, der ebenfalls eine große Außenwirkung entfaltet, wenngleich
er weder ein Landschaftsschutzgebiet noch den Naturpark berührt.
Anders als in der Region Mittelrhein-Westerwald wurden Landschaftsschutzgebiete und Naturparks
bei der Fortschreibung des Regionalen Raumordnungsplanes der Region Rheinhessen-Nahe eben nicht
als kategorische Ausschlussflächen für Windenergieanlagen eingestuft, wie bereits erläutert. Auch in
besagtem Rundschreiben ist dies nicht geschehen.
Die im Verfahren seitens der Nachbargemeinden reklamierte Beeinträchtigung durch Windenergieanlagen
ist nach Auffassung der Verbandsgemeinde Stromberg nicht als über das übliche Maß hinausgehend
anzusehen, welches jede der stark außenwirksamen modernen Anlagen auf ein Nachbargebiet
aufweisen.
Die von den WEA mglw. ausgehenden ´unmittelbaren Auswirkungen gewichtiger Art auf die Nachbargemeinde`
erscheinen daher – sofern sie überhaupt gegeben sind - in diesem Sinne durchaus vertretbar.
Keinesfalls ist erkennbar, dass ´die Nachbargemeinde durch die Genehmigung` (von WEA an den
vorgesehenen Standorten) ´in ihrem eigenen kommunalen Planungsrecht gewichtig verletzt` wird.
g) Anpassung an die Ziele der Raumordnung und der Landesplanung
Gemäß § 1 Abs. 4 BauGB sind die Bauleitpläne "den Zielen der Raumordnung anzupassen". Sowohl
die Kreisverwaltung Bad Kreuznach als auch die Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe (PGRN)
haben geltend gemacht, dass sie diese Anpassung im Falle der Ausweisung von Flächen für weitere
Windenergieanlagen aus den vorstehend bereits erörterten Gründen als nicht gegeben ansehen.
In Ihrem Schreiben vom 02.11.2005 hatte die PGRN grundsätzliche regionalplanerische Bedenken zur
vorgesehenen Ausweisung von Windenergieanlagen im Plangebiet vorgetragen. Die Abwägungskriterien,
die im Rahmen der ausführlichen Erörterungen in den Gremien der Verbandsgemeinde mehrfach
erörtert wurden, waren auch im Rahmen des von der Planungsgemeinschaft initiierten und moderierten
Erörterungstermins am 30.11.2005 in der Kreisverwaltung (KV) vertieft diskutiert worden.
Die Planungsgemeinschaft hat angemahnt, dass eine differenzierte Darlegung der Methodik der
Flächenfindung für potenzielle Sonderbauflächen für die Windenergie (die auch im Rundschreiben
gefordert wird) unabdingbar sei, die im ersten Beteiligungsverfahren, das dem Planungsträger bewusst
als Sammeln weiteren Abwägungsmaterials gedient hatte, noch nicht vollständig vorgelegen hatte (damals
war erst die ´Stufe I` gemäß Kap. 4.1 abgeschlossen).
Es sei aber bereits erkennbar, dass die Verbandsgemeinde Stromberg nicht der Methodik der Kreisverwaltung
folgen würde, welche in enger Abstimmung mit der Planungsgemeinschaft erfolgt sei, auch
um vergleichbare "transparente planerische Entscheidungsgrundlagen" zu schaffen, die "auch rechtlich
belastbar" sei.
Die von der Kreisverwaltung vorgenommene Klassifizierung von Waldflächen als Tabuflächen für
Windenergieanlagen würde mitgetragen, zumal "die Waldgebiete im Kreis überwiegend als Landschaftsschutzgebiete
und / oder Naturparke sowie im RROP als Vorbehaltsgebiete für landschaftsgebundene
Freizeit und Erholung ausgewiesen bzw. dargestellt sind".
In ihrer Stellungnahme vom 02.11.2005 verweist die Planungsgemeinschaft auf die Lage des Standortes
1 (Kandrich und Umgebung) in einem "Vorranggebiet Wald, das hier durch eine besondere
Raumbedeutsamkeit hinsichtlich der Waldschutz- und Erholungsfunktionen begründet ist". Daraus
resultiere auch der negative raumordnerische Entscheid für weitere WEA auf dem Kandrich. "Ein
daraufhin folgendes Zielabweichungsverfahren wurde nicht abgeschlossen, da der Antragsteller seinen
Antrag im Juli 2004 zurück gezogen hatte, nachdem sich abgezeichnet hat, dass dieser Antrag nur
negativ beschieden werden kann. Nach intensiver raumordnerischer Prüfung steht somit fest, dass am
Standort Kandrich aufgrund entgegenstehender landesplanerischer Belange keine weiteren WEA
errichtet werden können".
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 38
Auch gegen die damals ebenfalls noch deutlich großräumiger dargestellten Standorte 2 und 3 wurden
Bedenken geltend gemacht, die auf den gleichen Aspekten sowie auf den bereits erläuterten Kriterien
´Lage in Landschaftsschutzgebieten und / oder im Naturpark`, nachteilige Auswirkungen auf das Landschaftsbild
der noch unzerschnittenen Waldbereiche` sowie ´potenzielle Gefährdung von Natura2000-
Lebensräumen und –Arten` basieren.
Somit wird die für den FNP gebotene Vereinbarkeit mit den übergeordneten Vorgaben zumindest in
Frage gestellt. Sie wurde auch von der für die Genehmigung zuständigen Kreisverwaltung stark angezweifelt.
Die Bedenken der Regionalplanung sind in den Gremien des Planungsträgers mehrfach erörtert
worden. Konsens herrschte zunächst darüber, dass die von der KV aufgestellten, am interministeriellen
Rundschreiben orientierten Kriterien selbstverständlich mit dem ihnen angemessenen Gewicht in die
Abwägung einzustellen sind. Dies ist in der vorliegenden Begründung, deren Bestandteil der Umweltbericht
ist, auf Grundlage der Erörterungen und Abwägungen in zahlreichen Sitzungen des Haupt- und
Finanzausschusses sowie des Verbandsgemeinderates geschehen.
Auch die geforderte nachvollziehbare Methodik bzw. das ´schlüssige Gesamtkonzept für das gesamte
Gemeindegebiet` ist inzwischen im Rahmen der in Kap. 4f. ausführlich erläuterten Standortfindungssuche
in hinreichendem Differenzierungsgrad dargelegt.
Der Planungsträger ist allerdings der Auffassung, dass die von der KV vorgenommene jeweilige
Gewichtung der einzelnen Kriterien als auch die von der KV angewandte Methodik zur Ermittlung
geeigneter Standorte nicht zwingend auf alle Gebietskörperschaften übertragen bzw. von allen (Verbands-)Gemeinden
angewendet werden kann; vielmehr muss die kommunale Bauleitplanung in starkem
Maße jeweils die spezifischen örtlichen Gegebenheiten berücksichtigen, die sich bspw. in der Verbandsgemeinde
Stromberg doch deutlich von denen in anderen Verbandsgemeinden unterscheiden.
Einer mehr oder weniger ´kritiklosen` Übernahme der von der KV angewandten Methodik wäre wohl
unschwer ein Abwägungsdefizit vorzuwerfen, zumal einige Kriterien (z.B. der grundsätzliche Ausschluss
von Waldflächen) auch politisch sehr kontrovers diskutiert werden und eben noch nicht durch
ein Gesetz oder eine Verordnung verbindlich geregelt sind (vielmehr sieht das neue Rundschreiben
Waldflächen ausdrücklich nicht als Tabuflächen; dazu s. Kap. 4.1.3 sowie im nachfolgendem thematischen
Unterpunkt unter Buchstabe h)).
Wäre die durch die eigens erstellte thematische Teilfortschreibung des RROP beabsichtigte regionalplanerische
Steuerung von Windenergieanlagen – wie in der Region Mittelrhein-Westerwald - zu dem
Ergebnis gekommen, alle Eignungs- und alle Tabu-Flächen in dem Regionalen Raumordnungsplan
darzustellen (und nicht nur die für Windparks), so müsste die Flächennutzungsplanung sich daraus
entwickeln und hätte keine nennenswerten Spielräume mehr. Da aber die thematische Teilfortschreibung
des RROP explizit zur Folge hatte, dass Standorte für weniger als 5 WEA über die kommunale
Bauleitplanung zu steuern sind, ist jede VG zu einer vollständigen Neu-Abwägung gezwungen und kann
nicht Konzepte der Kreisverwaltung ´1:1` auf ihr Plangebiet übertragen, die in ihrem Anspruch auf
Schaffung einer kreisweiten Einheitlichkeit sicherlich gut gemeint sind, aber letztlich keine bedeutende
rechtliche Relevanz für einzelnen Teilflächen besitzen können.
Daher war im ersten Verfahrensschritt der Vorgabe der KV, Waldflächen generell auszuschließen,
nicht gefolgt worden. Es gibt sowohl Gründe, Waldflächen als potenzielle Standorte für WEA
auszuschließen, als auch Gründe dafür, sie doch zuzulassen; eine entsprechende Entscheidung ist vom
Planungsträger in einer Gesamtabwägung zu treffen. Dabei müssen alle vom Einwender vorgetragenen
Pro- und Contra-Kriterien zum Wald, im Kontext mit den anderen Entscheidungsparametern, auf den
Prüfstand gestellt werden. Dies erfolgt in der vorliegenden Begründung zum separaten Thema Wald
unter Buchstabe h).
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 39
Die Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe hatte zudem aufgrund der Lage des Standortes 1
(Kandrich und Umgebung) in einem ´Vorranggebiet Wald` ein Zielabweichungsverfahren angemahnt.
"Vorranggebiete Wald dürfen für andere Nutzungen und Funktionen, welche die Waldfunktionen beeinträchtigen
können, nicht in Anspruch genommen werden. Bei allen raumbedeutsamen Zielsetzungen und Maßnahmen
ist darauf zu achten, dass sowohl die natürliche Eignungsgrundlage dieser Bereiche als auch deren wirtschaftliche
Nutzbarkeit nicht gefährdet bzw. nach Möglichkeit verbessert werden"(RROP; S. 31; Ziel Z1).
Auch dies wurde ausführlich erörtert. Die Forderung nach einem derartigen Zielabweichungsverfahren
war für die Gremien aus folgenden Gründen aber nicht nachvollziehbar:
1. Eine Beeinträchtigung der schützenswerten Waldfunktionen – seien es die landschaftsästhetischen,
die Naherholungs- oder gar die waldbaulichen Nutz-Funktionen des Waldes – kann durch die
Errichtung von maximal 2 weiteren Windenergieanlagen auf dem Kandrich, im engen räumlichen
Zusammenhang zu seinen 3 bereits vorhandenen Anlagen, wohl kaum noch geltend gemacht werden.
− Die forstwirtschaftliche Nutzfunktion wird fraglos ebenso wenig tangiert wie die Schutzfunktionen
des Waldes (v.a. Klima-, Erosions-, Wasser- und Immissionsschutz).
− Im Umweltbericht ist schlüssig dargelegt, dass die Errichtung von 2 weiteren WEA aufgrund der
Vorbelastung auch die Erholungsfunktionen nicht nennenswert beeinträchtigt; es wird sogar auf
die Attraktivität der Anlagen für Wanderer verwiesen, die durch häufige Anfragen bei Forstbediensteten
deutlich wurde (s. Umweltbericht, S. 24).
− "Die Waldanspruchnahme innerhalb des Vorranggebietes Wald ist kleinflächig und außerhalb
von Schutzwäldern entsprechend Landeswaldgesetz. Ein Abstand der Rotorspitzen von ca. 60-
70 m zu den Baumkronen, schließt eine Beeinträchtigung der angrenzenden Waldbestände durch
die Anlagen aus. Die als Ziel im RROP formulierte Erhaltung der Waldfunktionen ist ebenso
gewährleistet wie die wirtschaftliche Nutzbarkeit. Eine Vereinbarkeit der zwei Anlagenplanungen
mit den Zielen des Vorranggebietes Wald ist möglich" (ebda., S. 80; Kap. 5.2.1).
2. Auch hier sei als weiterer Beleg für diese Einschätzung erwähnt, dass im Rahmen des
Raumordnungsverfahrens für die beantragten zusätzlichen WEA auf dem Kandrich ausnahmslos
positive Stellungnahmen der direkt für den Wald zuständigen Träger öffentlicher Belange, namentlich
des Forstamtes Neupfalz, der Zentralstelle der Forstverwaltung (Dienststelle Hermeskeil) sowie
der Schutzgemeinschaft Deutscher Wald, eingegangen waren. Die mit der Deklarierung im RROP
2004 zu sichernde Vorrangfunktion des Waldes erscheint also offensichtlich auch aus deren Sicht
nicht gefährdet.
3. Ein weiterer Beleg ist die Tatsache, dass die ersten beiden Windenergieanlagen genehmigt worden
waren, obwohl bereits im alten RROP von 1988 umfangreiche Vorgaben zum Schutz der genannten
Waldfunktionen enthalten waren, und obwohl der Kandrich bereits in einem als ´für landschaftsbezogene
Freizeit und Erholung besonders geeignetes Gebiet` ausgewiesenen Bereich gelegen hatte.
4. Durch die Festlegung von Ausgleichsmaßnahmen, insbesondere für die Neuversiegelung, besteht
sogar die Möglichkeit, die zu schützenden Funktionen des Waldes gezielt zu stärken.
5. Laut positivem Bescheid der Kreisverwaltung zum Antrag auf Genehmigung zur Errichtung einer
dritten Windkraftanlage auf dem Kandrich vom Mai 2005 waren in der gemäß UVPG erforderlichen
standortbezogenen Vorprüfung des Einzelfalls - aufgrund des Standortes auf einer vorbelasteten
Konversionsfläche mit 2 vorhandenen WEA und einem VODAFONE-Mobilfunkmast - "die Auswirkungen
auf das Landschaftsbild und die Erholungseignung als gering" eingestuft worden.
Diese Prüfung hatte auch ergeben, dass das Vorhaben – auch aufgrund der genannten Vorbelastungen
– den Schutzzweck der Landschaftsschutzverordnung Mittelrhein nicht mehr so beeinträchtigen
könnte, dass dies als öffentlicher Belang zu werten sei, der einem privilegierten Vorhaben wie der
Nutzung der Windenergie nach § 35 Abs. 1 BauGB entgegensteht.
Begründet wurde das auch damit, dass der Standort "seine Schutzwürdigkeit durch bereits erfolgte
anderweitige Eingriffe bereits eingebüßt" habe.
Die Betrachtung kam schließlich zu dem Ergebnis, "dass keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen
auf Natur und Landschaft und die betroffene Bevölkerung zu erwarten sind". Infolge des Resultats
dieser Vorprüfung war sogar festgestellt worden, dass Eingriffsauswirkungen so gering sind,
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 40
dass die Schwelle, ab der eine Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich ist, nicht einmal erreicht
wird.
Dieser Auffassung schließt sich der Planungsträger in vollem Umfang an.
Das Erfordernis, für die Ausweisung eines Sondergebietes, das die Errichtung einer 4. und 5. Anlage
auf dem Kandrich vorbereitet, ein Zielabweichungsverfahren im Hinblick auf die Lage in einem Vorranggebiet
durchführen zu müssen, ist somit nicht erkennbar.
Die Waldgebiete des Seibersbacher, des Dörrebacher und des Schöneberger Waldes im Südwesten des
VG-Gebietes, südlich der L 242, liegen in einem - zum Schutz der regionalbedeutsamen Grundwasservorkommen
- großräumig ausgewiesenen ´Vorranggebiet Grundwasserschutz`. Die gesamte Fläche des
geplanten Sondergebietes 3 westlich von Dörrebach befindet sich in diesem Vorranggebiet. Wasserschutzzonen
1 und 2 sind von der Fläche nicht tangiert, wohl aber die Wasserschutzzone 3.
Windkraftanlagen behindern allerdings nicht die Grundwasserneubildung. Mit dem Bau der Anlagen
ist nur eine relativ geringe Versiegelung / Teilversiegelung verbunden, wie der Umweltbericht darlegt.
Angesichts der äußerst geringen möglichen Gefährdung für das Grundwasser durch den Bau oder den
Betrieb von Windenergieanlagen ist ein Konflikt mit den Zielen des Grundwasserschutzes weitgehend
auszuschließen. Bei den möglichen getriebelosen Anlagen (wie der im Umweltbericht zugrunde gelegte
Typ E82 der Fa. Enercon) "ist die benötigte Menge an wassergefährdenden Stoffen gegenüber herkömmlichen
Anlagen auf ein Minimum begrenzt. Um im Störfall einen Austritt wassergefährdender
Stoffe aus Anlagenteilen zu verhindern, sind verschiedene Schutz- und Auffangvorrichtungen vorgesehen
wie z.B. Einbau einer verzinkten Stahlwanne unterhalb des Trafos zum Auffangen des gesamten
Trafoöls, diese ist öldicht gemäß § 19 WHG. Mit dem Ergreifen der oben genannten Maßnahmen
besteht die Möglichkeit, dass die Belange des Grundwasserschutzes nicht beeinträchtigt werden"
(Umweltbericht, S. 27).
Die Vereinbarkeit mit den Zielen des Grundwasserschutzes kann auf Ebene der Genehmigungsplanung
– bei genauer Kenntnis der Standorte und der Anlagentypen – durch entsprechende Auflagen
gewährleistet werden.
Auch hier ist somit kein Zielabweichungsverfahren erforderlich.
Der negative raumordnerische Entscheid zu drei weiteren Anlagen auf dem Kandrich aus dem Jahre
2003 hatte auf die aus der ökologischen Raumstrukturgliederung des LEP III (wo der Raum Stromberg
/Daxweiler als ´vorwiegend Sanierungsraum` bzw. ´vorwiegend Sicherungsraum` ausgewiesen ist)
abgeleiteten Leitideen verwiesen, die durch verschiedene Instrumente im Regionalen Raumordnungsplan
(RROP) gesichert bzw. flächenmäßig umgesetzt würden.
Keines dieser Instrumente (Regionale Grünzüge, Regionale Grünzäsuren oder Vorrangbereiche für
den Arten- und Biotopschutz) ist jedoch im neuen RROP im Bereich der nun dargestellten Sondergebiete
für die Nutzung der Windenergie ausgewiesen.
Zudem wird im raumordnerischen Entscheid vermerkt, dass sich - gemäß LEP III - "der Bereich
Kandrich (…) im Bereich eines landesweit bedeutsamen Kernraumes für den Arten- und Biotopschutz"
befindet.
Der definierte Schutzzweck für diesen Kernraum – "Sicherung der vielfältigen, reichstrukturierten
Feuchtbiotopkomplexe in einer naturgemäß bewirtschafteten Waldlandschaft – wird aber durch die
Errichtung von 2 weiteren Windenergieanlagen in dem nun ausgewiesenen Sondergebiet am Kandrich
sowie in den anderen beiden Teilgebieten – wie im Umweltbericht erläutert – überhaupt nicht
beeinträchtigt. Zu schützende Feuchtbiotopkomplexe liegen ausnahmslos außerhalb dieser Fläche; ihre
charakteristischen Biozönosen werden von den nun möglichen Windenergieanlagen nicht tangiert.
Auch die (aus dem LEP abzuleitenden) ´Vorranggebiete für den Arten- und Biotopschutz` des RROP
2004 liegen außerhalb der ausgewiesenen Sondergebiete und werden durch diese nicht berührt.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 41
Zusammenfassend ist also zu sagen, dass die Verbandsgemeinde Stromberg die grundsätzlichen
Bedenken der Regionalplanung zur Anpassung ihrer Planungsmethodik an die der Kreisverwaltung und
die Forderung nach Zielabweichungsverfahren aus den genannten Gründen nicht teilen kann.
Die vorgetragenen inhaltlichen Kriterien, welche nach der Auffassung der Planungsgemeinschaft
gegen die Ausweisung von Sonderbauflächen für die Windenergie sprechen, sind jedoch im Kontext mit
den anderen Unterpunkten der Abwägung des Kap. 5 erörtert.
h) Lage im Wald
Die zu beachtenden Kriterien für die mögliche Ablehnung von Waldflächen für WEA wurden bereits
genannt (s. Kap. 3.5.1 und 3.5.2).
In der landesplanerischen Stellungnahme zur vorliegenden FNP-Teilfortschreibung hatte die Kreisverwaltung
geschrieben: "Die Waldflächen wurden bisher bei allen Planungskonzeptionen im Bereich
des Landkreises Bad Kreuznach in Abstimmung mit der SGD Nord und auch der Planungsgemeinschaft
Rheinhessen – Nahe als Tabuzonen bewertet. Da im Bereich der Verbandsgemeinde Stromberg die
Waldfunktion in fast allen Bereichen mit zusätzlichen regional- oder fachplanerischen Ausweisungen
überlagert sind, ist eine Darstellung für Flächen für Windenergieanlagen im Wald nach unserer Auffassung
nicht möglich. Daher ist es für uns nicht nachvollziehbar, dass seitens der Verbandsgemeinde
Stromberg gerade diese Flächen im Wald, die gleichzeitig mit so wichtigen regionalplanerischen
Darstellungen wie
• Vorranggebiet für die Erholung
• Vorranggebiet für den Arten- und Biotopschutz
sowie normativen Schutzgebieten wie
• FFH - Gebiet
• Landschaftsschutzgebiet
• Naturpark
überlagert sind, für die Ausweisung von Sondergebieten für die Windenergie im Flächennutzungsplan
herangezogen werden."
Die dennoch (bereits bei der ersten Standortfindung beschlossene) erfolgte mögliche Ausweisung von
Sondergebieten im Wald war in folgenden Überlegungen des Planungsträgers begründet (die in Kap.
4.1.3 bereits formuliert sind, hier aber, zur Transparentmachung der Abwägungskriterien, nochmals
aufgeführt werden sollen):
Zur Zeit der Erstellung des alten RUNDSCHREIBENS war man noch von anderen Planungsparametern
ausgegangen, zumal diese damals noch andere Dimensionen als Stand der Technik für Windenergieanlagen
aufwiesen. So wurden seinerzeit WEA über 35m Nabenhöhe als ´raumbedeutsam` bezeichnet;
Besonderheiten wurden für Anlagen festgelegt, die eine Nabenhöhe von 50m überschreiten. Angesichts
der in den letzten Jahren zu beobachtenden rasanten Entwicklung der Anlagen, bei denen heute Nabenhöhen
über 100m die Regel sind, mussten diese Aussagen im neuen RUNDSCHREIBEN revidiert werden.
Im neuen RUNDSCHREIBEN werden demzufolge grundsätzliche Abstände zu Waldflächen auch
nicht mehr empfohlen (lediglich 200m-Abstände zu Naturwaldreservaten nach § 19 LWaldG und zu
Biotopschutzwäldern nach § 18 LWaldG). Explizit werden sogar entsprechende Vorgaben erläutert, die
bei einer - somit von den Ministerien sanktionierten – Windkraftnutzung im Wald zu beachten sind (s.
RUNDSCHREIBEN, Abschnitt VII., Ziffer 3.7.1).
Allerdings sind Waldgebiete nach dem Landeswaldgesetz immer noch ´Gebiete, deren Zielsetzungen
die Errichtung von Windenergieanlagen nur eingeschränkt zulassen`. In der alten Fassung des Rundschreibens
war noch ein Abstand von 200m zu Waldflächen empfohlen worden.
Im Rahmen des positiven Bescheides zum Antrag auf Genehmigung zur Errichtung einer dritten
Windkraftanlage auf dem Kandrich (KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2005) hatte die Kreisverwaltung
als Genehmigungsbehörde zwar einige Auflagen zum Brandschutz vorgegeben. Bei Einhaltung
dieser Auflagen wurde aber letztlich die Verträglichkeit mit den Belangen des Schutzguts Wald aus
forstlicher und aus landespflegerischer Sicht konstatiert.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 42
Auch greift das Kriterium, durch die Abstandsfläche auch einen Abstand zwischen Rotorblattspitzen
und Baumkronen zu gewährleisten, bei Nabenhöhen über 100 Metern nicht mehr zwingend.
Hier war nach Auffassung des Planungsträgers also eine Einzelfallprüfung vorzunehmen und von der
pauschalen Klassifizierung von Wald als Tabuzone für Windenergieanlagen Abstand zu nehmen.
Zusätzlich bestärkt in dieser Auffassung wurde die Verbandsgemeinde auch durch die bereits
erwähnten, ausnahmslos positiven Stellungnahmen der direkt für den Wald zuständigen Träger öffentlicher
Belange im Rahmen des Raumordnungsverfahrens für die beantragten zusätzlichen WEA auf dem
Kandrich (KREISVERWAL-TUNG BAD KREUZNACH 2003).
So ist auch im (negativen) raumordnerischen Entscheid für drei WEA auf dem Kandrich konstatiert,
dass das Forstamt zu den schützenswerten Funktionen des Waldes eindeutig Stellung bezogen und "die
grundsätzliche Vereinbarkeit der großräumigen Waldfunktionen mit der Windenergienutzung bescheinigt"
hatte.
Umso stärker ist dies zu gewichten, als (offenkundig nicht nachteilige) Erfahrungen dieser Träger der
Belange des Waldes mit den bereits bestehenden Windenergieanlagen auf dem Kandrich vorlagen und
dennoch positive Stellungnahmen abgegeben wurden.
Aus diesen Gründen werden von der Verbandsgemeinde Stromberg Waldflächen nicht grundsätzlich
als Tabuflächen für die Nutzung der Windenergie angesehen und Waldgebiete daher auch nicht
von den weiteren Untersuchungen ausgeschlossen.
Gleichwohl bedurfte das Schutzgut Wald – unabhängig von seiner funktionellen Eignung für die
Errichtung von Windenergieanlagen - in seiner Eigenschaft als Lebensraum für Fauna und Flora (Artenund
Biotopschutz) sowie als wichtiger Erholungsraum (Naherholung, Fremdenverkehr / Tourismus)
darüber hinaus einer gesonderten Beurteilung, die im Rahmen der umwelt- bzw. naturschutzfachlichen
Bewertung des Umweltberichtes und im Kontext der Gesamtabwägung der vorstehend bereits erörterten
Kriterien erfolgt ist.
Diese Aspekte sind unter den entsprechenden anderen Abwägungsunterpunkten abgehandelt.
5.3. Flächenbezogene Erörterung / Gewichtung der abzuwägenden Belange und
Kriterien - Zusammenfassung
Aus den in den vorstehenden Kapiteln 5.1 und 5.2 erläuterten Belangen, Kriterien und Argumenten,
die für oder gegen die Ausweisung von weiteren Sondergebieten für die Nutzung der Windenergie auf
den drei potenziellen Teilflächen sprechen, ergab sich die im Folgenden zusammengefasste Gesamtabwägung
des Planungsträgers.
5.3.1 Sondergebiet 1 (Kandrich und Umgebung)
Aufgrund der Vorbelastung dieses Standortes durch die drei bereits genehmigten und realisierten
Windenergieanlagen auf dem Kandrich ist diese Teilfläche von den drei potenziellen Sondergebieten die
am wenigsten konfliktträchtige. Es sei daher hier nochmals auf die Bewertung des Umweltberichtes
verwiesen, der insbesondere die von mehreren Seiten vorgetragenen kritischen Einschätzungen zur
potenziellen Beeinträchtigung der Tierwelt (insbesondere der Fledermaus-Populationen) auf Grundlage
ergänzender Informationen schlüssig zu widerlegen vermag.
Zur potenziellen Beeinträchtigung des Landschaftsbildes schließt sich der Planungsträger in vollem
Umfang den nachfolgend zitierten Einschätzungen der Kreisverwaltung in ihrem positiven Bescheid
zum Antrag auf Genehmigung zur Errichtung einer dritten Windkraftanlage auf dem Kandrich vom Mai
2005 an, wo in der gemäß UVPG erforderlichen standortbezogenen Vorprüfung des Einzelfalls - aufgrund
des Standortes auf einer vorbelasteten Konversionsfläche mit 2 vorhandenen WEA und einem
VODAFONE-Mobilfunkmast - "die Auswirkungen auf das Landschaftsbild und die Erholungseignung als
gering" eingestuft worden waren.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 43
Diese Prüfung hatte auch ergeben, dass das Vorhaben – auch aufgrund der genannten Vorbelastungen
– den Schutzzweck der Landschaftsschutzverordnung Mittelrhein nicht mehr so beeinträchtigen könnte,
dass dies als öffentlicher Belang zu werten sei, der einem privilegierten Vorhaben wie der Nutzung der
Windenergie nach § 35 Abs. 1 BauGB entgegensteht.
Begründet wurde das auch damit, dass der Standort "seine Schutzwürdigkeit durch bereits erfolgte anderweitige
Eingriffe bereits eingebüßt" habe. Die Betrachtung kam nachvollziehbarer Weise schließlich
zu dem Ergebnis, "dass keine erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf Natur und Landschaft und die
betroffene Bevölkerung zu erwarten sind".
Die differenzierte Landschaftsbild-Analyse im Umweltbericht bestätigt diese Auffassung.
In Kap. 5.2 ist ausführlich dargelegt, dass auch die übrigen Belange bzw. Kriterien, die gegen die
Errichtung weiterer WEA auf dem Kandrich sprechen könnten, entweder als nicht gravierend einzuschätzen
sind oder in der Abwägung geringer zu gewichten sind, als die dadurch erzielbaren Vorteile.
Es ist in diesem Kapitel auch ausführlich begründet, warum nach Auffassung des Planungsträgers –
entgegen der Ansicht der Planungsgemeinschaft Rheinhessen-Nahe kein Zielabweichungsverfahren
erforderlich erscheint. Auf diese Abwägungsinhalte, die Grundlage für den Beschluss des VG-Rates
waren, sei hier nochmals verwiesen.
Gegenüber der Fläche, die im Standortfindungsfindungsverfahren nach der Stufe III abgegrenzt
worden war, wird das Sondergebiet - nach den in Kap. 4.4 erläuterten umwelt- bzw. naturschutzfachlichen
Vermeidungs- und Verringerungs-Kriterien - allerdings nochmals deutlich verkleinert, um
die potenziellen Eingriffe auf ein Minimalmaß zu reduzieren, ohne aber den Spielraum für weitere
Anlagen unangemessen einzuschränken.
Die ursprüngliche Fläche von ca. 208ha wurde auf nunmehr ca. 71ha reduziert, vor allem um zu
gewährleisten, dass die beiden neuen WEA möglichst nahe an den drei vorhandenen WEA platziert
werden. Auch wird der Abstand zum östlich folgenden Vorranggebiet für den Arten- und Biotopschutz
und zum FFH-Gebiet ´Binger Wald` damit nochmals deutlich erhöht.
5.3.2 Sondergebiet 2 (NW Seibersbach, Katzenkopf, südlich Hochsteinchen) und
Sondergebiet 3 (W Dörrebach, nordöstlich Opel)
Die beiden Sondergebiete im Nordwesten und im Westen des Verbandsgemeindegebietes werden an
dieser Stelle gemeinsam behandelt, da die zentralen Abwägungsentscheidungen des Verbandsgemeinderates
bei diesen beiden Flächen sehr ähnlich sind.
Der Umweltbericht, aus dem die Unterschiede der beiden Flächen ausführlich ablesbar sind, kommt
nach einer jeweils sehr differenzierten Betrachtung der beiden Gebiete bzw. der zu erwartenden
Auswirkungen auch zu einem annähernd identischen Fazit (Kap. 5.2.2 bzw. Kap. 5.2.3):
Demnach sind bei Einhaltung der in Kapitel 3.2.5 (für die Fläche 2) bzw. in Kap. 3.3.5 (für die
Fläche 3) beschriebenen schutzgutbezogenen Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen jeweils
"die vorhabenbedingten Auswirkungen (…) für die Schutzgüter Mensch, Pflanzen und Tiere, Boden,
Wasser, Klima/Luft, Kultur- und sonstige Sachgüter sowie deren Wechselwirkungen als nicht erheblich
und nachhaltig zu bezeichnen.
Mit der Realisierung des Planungsvorhabens sind nach derzeitigem Erkenntnisstand erhebliche
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes zu erwarten. (…). Mit der Errichtung wird der Schutzzweck
in § 3 der Landesverordnung zum Naturpark „Soonwald-Nahe“ berührt. Ebenfalls berührt
wird der Schutzzweck in § 3 der Landesverordnung zum Landschaftsschutzgebiet „Soonwald“.
Die windhöffige Lage des Standorts ermöglicht für den Betrieb von Windenergieanlagen eine
größere CO 2 -Einsparung und damit einen größeren Beitrag zum Klimaschutz als an weniger exponierten
Standorten."
Zur Begründung dieser Bewertungen sei an dieser Stelle nochmals auf die ausführlichen Erläuterungen
zu den Auswirkungen in den Kapiteln 3.2.3 (Teilgebiet 2) und 3.3.3 (Teilgebiet 3) des Umweltberichtes
verwiesen.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 44
Während also die umwelt- bzw. naturschutzfachlichen Belange mit den nun vorgesehenen Ausweisungen
der Sondergebiete 2 und 3 ebenso vereinbar erscheinen wie die zu erwartenden Auswirkungen
der möglichen WEA auf den Menschen sowie auf Kultur- und Sachgüter, verbleibt bei beiden Flächen
die im Umweltbericht konstatierte Beeinträchtigung des Landschaftsbildes und die damit eng verbundenen
Berührungen des Schutzzweckes der Naturpark- bzw. der Landschaftsschutzgebiet-Verordnungen.
Diese Thematik war daher auch ein zentraler Diskussionspunkt in den Sitzungen der Gremien, zumal
auch mehrere Träger öffentlicher Belange diesen Komplex als wesentliches Kriterium dafür ansehen,
dass in beiden geplanten Sondergebieten keine Windenergieanlagen platziert werden sollten.
Die Tatsache, dass nach langen, intensiven und teilweise sehr kontrovers geführten Erörterungen in
den einzelnen Fraktionen, in den Fachausschüssen und im Verbandsgemeinderat über nunmehr 4 Jahre
hinweg sich letztlich eine so deutliche Mehrheit für die Ausweisung von weiteren Flächen für maximal
12 Windenergieanlagen ausgesprochen hatte (Beschluss am 08.02.2007 mit 17 Ja-Stimmen, bei nur 3
Nein-Stimmen und 1 Enthaltung) zeigt, dass - bei allen Bedenken hinsichtlich der unvermeidbaren
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes und des Naturhaushaltes – in der Gesamtbetrachtung die
Ausnutzung der in der Verbandsgemeinde vorhandenen hervorragend windhöffigen Standorte zum
Zwecke der Erzeugung klimaneutraler Energien letztlich als wichtiger angesehen wird als die ermittelte
Beeinträchtigung anderer Belange.
Einer überwältigenden Mehrheit der Mitglieder des Verbandsgemeinderates, die selbst ein nicht anzuzweifelndes
Interesse an der Erhaltung der Schönheit ihrer Heimat haben, erschien es somit letztlich
wichtiger, diesen nicht unerheblichen Beitrag zur Förderung rückstandsfreien Stroms mit all den
genannten Gunstwirkungen ´vor der eigenen Haustür` zu leisten, als darauf zu verzichten – zugunsten
der Wahrung des derzeitigen Landschaftsbildeindruckes mit weitgehend unzerschnittenen und kaum
´durch naturfremde Elemente gestörte` Waldflächen.
Die Ausschöpfung des in den drei Sondergebieten außergewöhnlich hohen Windhöffigkeitspotenzials
zu Gunsten des Klimaschutzes und somit – wie erläutert - des globalen Naturschutzes erscheint dieser
Mehrheit dringender geboten als die von vielen (aber nicht von allen) Betrachtern subjektiv empfundene
´Verschlechterung des visuellen Eindruckes` durch die aus der Waldoberfläche herausragenden Teilelemente
der je 5 Windenergieanlagen in den drei Teilgebieten.
Dabei hat sich das Gewicht, mit dem das Erfordernis der Förderung regenerativer und damit klimaunschädlicher
Energien in die Abwägung einzustellen ist, in den letzten Jahren fraglos nochmals deutlich
verstärkt. Denn inzwischen sind durch zahlreiche wissenschaftliche Belege alle Zweifel beseitigt,
dass der Mensch verantwortlich für den signifikanten Anstieg der globalen Durchschnittstemperaturen
des Planeten ist. Er trägt damit auch die Verantwortung für die teilweise dramatischen ökologischen,
wirtschaftlichen und sozialen Folgen dieser Erwärmung (die gerade in jüngster Zeit ausführlich in den
Medien dargelegt und an dieser Stelle nicht aufgeführt werden müssen).
Gerade die jüngsten (aktuell vor der Abstimmung am 08.02.2007) Diskussionen infolge der im Januar
2007 veröffentlichten Teilinhalte des 4. UN-Klimaberichtes haben nochmals die dringende Notwendigkeit
vor Augen geführt, dass alle Anstrengungen unternommen werden müssen, um die viel beschworene
´Energiewende` - weg von fossilen, hin zu erneuerbaren Energieträgern – auf unserem Planeten
nun dringend umzusetzen. Anderenfalls sind die vom Menschen zu verantwortenden einschlägigen Szenarien
der (natürlichen, aber auch sozialen und letztlich volkswirtschaftlichen) Folgen des Klimawandels
zu befürchten.
Dafür müssen ggf. auch Nachteile in Kauf genommen werden.
Diese erscheinen dem Planungsträger im vorliegenden Falle aber nicht so gravierend, als dass man
sich der Verantwortung zur Ausnutzung des hohen Energieertragspotenzials entziehen dürfte.
Denn wie der Umweltbericht letztlich darlegt, haben die durch die Ausweisung ermöglichten 12 weiteren
Windenergieanlagen keine unvertretbaren Auswirkungen auf die biotischen und abiotischen
Schutzgüter (auch nicht auf den Menschen sowie auf Kultur- und Sachgüter), die im Rahmen der Umweltprüfung
abgearbeitet wurden.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 45
Dies ist umso mehr gewährleistet, als die nach der Standortfindung der Stufen I-III ermittelten (und
den Untersuchungen des Umweltberichtes zugrunde gelegten) Flächen der drei Sondergebiete nun bei
der Ausweisung nochmals deutlich reduziert wurden, um bereits auf Ebene der Flächennutzungsplanung
ein Maximum an Eingriffsvermeidung und –minderung festschreiben zu können. Die
dieser Reduzierung zugrunde liegenden Kriterien sind in Kap. 4.4 aufgeführt.
Noch weitere Verkleinerungen erscheinen allerdings nicht vertretbar, da man den Gestaltungsspielraum
potenzieller WEA-Betreiber bei der Festlegung konkreter Standorte für insgesamt je 5 zulässige
WEA pro Teilgebiet (angesichts der einzuhaltenden Abstände der Anlagen untereinander etc.) nicht
unangemessen einschränken will.
Es verbleibt allerdings, gemäß der Wertung im Umweltbericht, dennoch eine nicht ausgleichbare
Beeinträchtigung des Landschaftsbildes, insbesondere bei den Flächen 2 und 3, wenngleich die Wertung
des Grades einer ´Beeinträchtigung` – wie unter Buchstabe d) in Kap. 5.2 ausführlich dargelegt, s.
dortiger Exkurs – durchaus auch relativierbar, da sehr subjektiv gefärbt ist.
Der Planungsträger verkennt diesen zentralen Belang keineswegs, nimmt bei seiner Entscheidung
bewusst auch in Kauf, dass die bislang von visuellen Beeinträchtigungen weitgehend unbelasteten
bewaldeten Höhenrücken des Soonwaldkamms im Nordwesten bzw. Westen des VG-Gebietes durch
neue Windenergieanlagen mglw. landschaftsästhetisch beeinträchtigt werden, und dass eine solche
Beeinträchtigung tatsächlich nicht unmittelbar ausgleichbar ist.
Eine solche Beeinträchtigung des Landschaftsbildes ist aber ein vor allem für das ästhetische Empfinden
des Menschen wichtiger Belang, während die im Plangebiet erzielbaren Ergebnisse von Bedeutung
für den übergeordneten Klimaschutz und damit nicht nur für den Menschen (für diesen dann in komplexerer
Form, sei es sozialer, volkswirtschaftlicher Art), sondern für den gesamten Naturhaushalt sind, der
man – wenngleich, bei globaler Betrachtung, mit einem relativ kleinen Beitrag – gerecht werden will.
Bei der Erörterung des Abwägungskomplexes ´Landschaftsbild / Erholungswert / Naturpark / Landschaftsschutzgebiet`
spielte durchaus auch die Mitgliedschaft der Verbandsgemeinde Stromberg im
Naturparkverein eine Rolle, dessen Geschäftsstelle sich im Rahmen der frühzeitigen Beteiligung sehr
kritisch zu der geplanten Ausweisung weiterer Standorte innerhalb der Grenzen des Naturparks geäußert
und eine Herausnahme der im Naturpark liegenden beiden Flächen 2 und 3 gefordert hatte.
Zunächst ist anzumerken, dass die im Umweltbericht als Fazit ausgesprochene "Beeinträchtigung des
Landschaftsbildes" den Schutzzweck der Naturparkverordnung berührt.
Dort heißt es in § 3 u.a.: "Schutzzweck für den gesamten „Naturpark Soonwald-Nahe“ ist es,
1. seine landschaftliche Eigenart und Schönheit mit ausgedehnten Waldgebieten, Bergen, Wiesenund
Bachtälern, artenreichen Biotopen zu bewahren und zu bereichern, …".
Allerdings ist bei den mit der Ausweisung des Naturparks beabsichtigten Entwicklungszielen für die
Region darüber hinaus zu beachten, dass Schutzzweck auch ist,
"3. ihn für die naturschonende Erholung größerer Bevölkerungsteile und einen landschaftsgerechten
Fremdenverkehr zu entwickeln,
4. zur nachhaltigen Regionalentwicklung beizutragen,
5. bei der Einführung dauerhaft umweltgerechter Landnutzungen mitzuwirken."
Ebenso wie sich viele Menschen von dem Anblick oder den Lärmemissionen einer Windenergieanlage
gestört oder belästigt fühlen, gibt es nachweislich auch zahlreiche Menschen, für die solche
Anlagen einen Anziehungspunkt darstellen. Somit stellt es keineswegs per se einen Widerspruch zu dem
in Ziffer 3 der Schutzzweckbestimmung aufgeführten Ziel dar, den Naturpark "für die naturschonende
Erholung größerer Bevölkerungsteile und einen landschaftsgerechten Fremdenverkehr zu entwickeln";
vielmehr kann der Reiz, den diese Anlagen zweifellos ausüben können, dieses Ziel mglw. sogar fördern.
Die hohe Frequentierung der Anlagenstandorte auf dem Kandrich durch interessierte Wanderer wurde
bereits erwähnt.
Als bedeutsam, auch aufgrund der Erfahrungen am Kandrich, wird vom Verbandsgemeinderat der Anziehungseffekt
der Anlagen für den Tourismus eingeschätzt und – gerade im Naturpark mit seinem Leitgedanken
der Nachhaltigkeits- und Gesundheitsvorsorge - die mögliche Erhöhung der Attraktivität gerade für den Fremdenverkehr
durch gezielte Maßnahmen.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 46
So ist vorstellbar, die geplanten Windkraftanlagen in ein umfassendes positives Gesamtenergie- und Tourismuskonzept
zu integrieren. In der VG Stromberg bieten sich durch die Lage im Naturpark Soonwald hierzu
vielfältige Möglichkeiten. Die entstehenden Sondergebiete für Windenergieanlagen können zum Beispiel durch
die Anlage eines Lehrpfades, der neben den Informationen zum Naturpark und den umliegenden Ortschaften
auch Informationen und Details zur Windkraftnutzung beinhalten, in ein übergeordnetes Nutzungskonzept
integriert werden (´Winderlebnispfad`, ´Erfahrungsfeld natürliche Energiegewinnung` o. ä.). Darüber hinaus
ergeben sich für die Weiterentwicklung des Naturparks weitere Vorteile: Beim Bau der Anlagen werden Ausgleichsmaßnahmen
und Ausgleichszahlungen fällig, die in vielfältiger Weise der Weiterentwicklung der touristischen
Infrastruktur oder dem Schutz besonders wertvoller Waldbestandteile dienen können.
Die Verbandgemeinde wäre in der Lage, in Verbindung mit der Nutzung weiterer erneuerbarer
Ressourcen wie z. B. der Solarenergie und der Biomasse neben dem Strom auch den eigenen Wärmebedarf
aus heimischen, Umwelt schonenden Ressourcen erzeugen. Bei entsprechender Einbindung in
Tourismuskonzepte der Verbandsgemeinde könnte das naturnahe Image der Verbandsgemeinde Stromberg
weiter geschärft werden. Durch die Nutzung der Windenergie können sich also durchaus Synergieeffekte
ergeben, die insgesamt zu einer positiven und nachhaltigen Entwicklung der Verbandsgemeinde
Stromberg beitragen.
In § 3 der Naturpark-Verordnung heißt es als Zusammenfassung des Schutzzweckes: "Längerfristiges
Ziel ist ein landschaftsgerecht entwickeltes und dauerhaft gesichertes Gebiet, das herausragenden ökologischen
Wert besitzt und in dem in vorbildhafter und ausgewogener Weise Naturschutz, nachhaltige
Nutzung, Erholung und Gesundheitsförderung praktiziert werden".
Auch (und gerade) als Mitglied des Trägervereins Naturpark Soonwald-Nahe e.V. meint der
Planungsträger, durch die Ermöglichung der Herstellung der genannten hohen Mengen an klimaneutralem,
umweltverträglichen Strom sehr wohl zu einer ´nachhaltigen Nutzung` und – global betrachtet –
somit auch zur ´Gesundheitsförderung` beizutragen (indem geholfen wird, umwelt- und gesundheitsschädlichere
Stromerzeugungsformen zurückzudrängen).
Gerade auch unter den Aspekten Nachhaltigkeit und Gesundheitsvorsorge fühlt sich der Planungsträger
somit verpflichtet, derart windhöffige Standorte wie die nun ausgewiesenen für die Erzeugung
von abgasfreiem Strom zu nutzen.
Auch die Vereinbarkeit mit dem Naturschutz bzw. der zu sichernden "Leistungsfähigkeit des Naturhaushalts
einschließlich des pflanzlichen und tierischen Artenreichtums " erscheint gemäß der Ausführungen
des Umweltberichtes durchaus gewährleistet, und schließlich stehen Windenergieanlagen im
Naturpark – wie oben erläutert - nicht unbedingt dem Erholungsgedanken entgegen, sondern können
diesen sogar fördern.
Somit verbleibt nach Auffassung des Planungsträgers als einziges Schutzzweck-Ziel der Naturpark-
Verordnung, das der Errichtung von WEA ggf. tatsächlich entgegen stehen könnte, die Bewahrung der
"landschaftlichen Eigenart und Schönheit mit ausgedehnten Waldgebieten, Bergen, Wiesen- und Bachtälern,
artenreichen Biotopen". Die landschaftliche Eigenart sowie die diese konstituierenden genannten
Biotopstrukturen gehen durch die möglichen 10 Windenergieanlagen im Norden bzw. am nördlichen
Rand des Naturparks nicht verloren; die landschaftliche Eigenart wird aber fraglos verändert. Für viele,
vermutlich für die Mehrzahl der Betrachter mag dadurch auch die zu bewahrende ´Schönheit` leiden,
wobei die subjektive Komponente jeder ästhetischen Beurteilung auch andere Bewertungen zulassen
kann.
Aber selbst wenn der Planungsträger von dem (in der Rechtsprechung zum Verunstaltungsbegriff als
Maßstab einschlägig genannten) "durchschnittlich gebildeten, für ästhetische Eindrücke offenen
Betrachter" annimmt, dass dieser die Windenergieanlagen ausschließlich als ´erhebliche Beeinträchtigung
des Landschaftsbildes` bewertet (wie es im Umweltbericht formuliert ist), so nimmt er diesen
Nachteil in der Abwägung in Kauf, da der hier (aufgrund der im Umweltbericht prognostizierten Effizienz
und der daraus resultierenden nachhaltigen gesamtökologischen Gunstwirkungen) an diesem
Standort überragende Belang der Förderung der regenerativen Energien seiner Auffassung nach höher
zu gewichten ist.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 47
Dies ist auch darin begründet, dass die Einsehbarkeit der Anlagen gemäß der Aussagen des Umweltberichtes
gerade aufgrund der Lage im Wald, doch deutlich beschränkt ist: "Bei einer Betrachtung der
Gesamtbelastung des Landschaftsbildes unter Berücksichtigung der fünf geplanten Anlagen im ca. 2,3
km entfernten Seibersbach sowie der drei bestehenden und zwei geplanten Windenergieanlagen auf dem
6,2 km entfernten Kandrich ergäbe sich ein Flächenanteil von 17 %, für den eine Einsehbarkeit der
insgesamt 15 Anlagen besteht (siehe Kreisdiagramm 2, Karte 3.2). Von der derzeitigen Ausgangssituation
mit drei bestehenden Anlagen auf dem Kandrich, mit einer Einsehbarkeit von 10,7 % der Flächen
(siehe Kreisdiagramm 1, Karte 1.2), ergibt sich für den Untersuchungsraum eine Gesamtzunahme von
nur 6,3 %. Begründet ist die geringe Mehrbelastung durch die räumliche Nähe der geplanten Anlagen
in der Fläche 2, den bestehenden Anlagen am Kandrich und die oben genannten Gründe hinsichtlich
relief- und vegetationsbedingter Sichtverschattung" (Umweltbericht; S. 71).
Somit werden die 12 neu vorgesehenen WEA auf den beiden neuen Teilflächen 2 und 3 sowie auf
dem Kandrich eine deutlich geringere zusätzliche Außenwirkung entfachen als die drei bereits
vorhandenen WEA auf dem Kandrich.
Laut Umweltbericht bestehen Vorbelastungen in Bezug auf das Landschaftsbild zudem auch innerhalb
des Naturparks, am nur 2,8 km entfernten Schanzerkopf in Form eines Funkturms, und außerhalb des
Naturparks in Sichtweite eben am Kandrich in 3,5 km Entfernung mit den drei Windenergieanlagen und
dem Funkmast. Lokale, flächenhafte Vorbelastungen stellen mehrere Steinbrüche dar, die sich ebenfalls
innerhalb des Naturparks befinden (Argenthal, Schäfer Kalk, Gollenfels, Hundfels, Lindenkopf). Eine
linienhafte Vorbelastung ergibt sich aus der BAB A 61, die im Osten den Naturpark begrenzt.
Angesichts der gegenüber dem Status quo gegebenen geringen Mehrbelastung von lediglich ca. 6,3%
erscheint die vom Planungsträger in die Abwägung einzustellende Beeinträchtigung des Landschaftsbildes
durchaus vertretbar, auch im Hinblick auf die diesbezüglich formulierten Schutzzweck-Passagen
der Naturpark- und Landschaftsschutzgebiets-Verordnungen.
Diese doch geringe Mehrbelastung vermag nach Auffassung des Planungsträgers die enormen Vorteile
der Platzierung von 12 neuen Windenergieanlagen auf derart energieträchtigen Standorten nicht
aufzuwiegen.
Die Prognose, dass bei Ausnutzung der Potenziale ca. 90.000 Menschen in der Region mit ´sauberem`
Strom versorgt werden können und dass dadurch eine CO 2 -Ersparnis von ca. 75.000 Tonnen ermöglicht
werden kann, wiegt nach Auffassung des Verbandsgemeinderates deutlich höher als die genannten
Nachteile.
Es wäre nach Auffassung des Planungsträgers kaum zu verantworten, auf ein solches Windhöffigkeits-Potenzial
zu verzichten, das für einen Binnenlandstandort außergewöhnlich hoch ist, und das dazu
beitragen kann, den Kohlendioxid-Ausstoß in derart hohem Maße zu vermindern.
Man sieht sich daher sogar in der Pflicht, trotz der möglichen Nachteile diese drei nun ausgewiesenen
Gebiete für die Nutzung der Windenergie, unter der Auflage der Einhaltung der im Umweltbericht aufgelisteten
Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen, freizugeben.
Die Nutzung der Windenergie sollte grundsätzlich an möglichst energie-effizienten Standorten gefördert
werden, welche die drei Flächen in der Verbandsgemeinde Stromberg nachweislich (s. Bilanz der
sehr guten Erträge der vorhandenen WEA auf dem Kandrich) darstellen.
Die von vielen Gebietskörperschaften im letzten Jahrzehnt (zur Nutzung des Planungsvorbehalts
gerade auf FNP-Ebene) gesteuerte Verlagerung an weniger windhöffige Standorte, nur um die Nachteile
dieser Anlagen nicht ´vor der eigenen Haustür` zu haben, erschiene angesichts des drängenden Erfordernis`
zum klimapolitischen Umsteuern mitunter einer großen Mehrheit im Verbandsgemeinderat als
verantwortungsloses ´Handeln nach dem St- Florians-Prinzip`.
Zusammenfassend ist zu sagen, dass nach den Aussagen des Umweltberichtes der verbleibende
wesentliche Argumentationskomplex gegen die hervorragend geeigneten Standorte in der Verbandsgemeinde
Stromberg die erhebliche Beeinträchtigung des Landschaftsbildes darstellt, mit größerem
Gewicht in seinem Kontext mit den genannten Schutzgebietsverordnungs-Vorgaben. Dies wird auch,
wie bereits erwähnt, in seiner Bedeutung nicht verkannt. Allerdings ist dies ein Argument, das
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 48
ausschließlich die Wahrnehmung des Menschen betrifft. Diese ist zum einen, wie auch die Diskussion
über die Windenergie andernorts zeigt, auch subjektiv geprägt. Zum Anderen ist die Erzeugung von
Windenergie eine in vielfältiger Weise dem Menschen zu Gute kommende und zudem eine die Natur
schonende Form der Energiegewinnung.
Die Beeinträchtigung von Flora und Fauna (einschließlich der Natura2000-Gebiete und –Arten) sowie
der übrigen Schutzgüter ist nach den Aussagen des Umweltberichtes, der auf Grundlage weiterer
aktueller Erhebungen die diesbezüglich noch etwas kritischere Betrachtungsweise des ausgewerteten
Beitrages von L.A.U.B. 2005 relativiert hat, eher geringer und ausgleichbar.
Außerdem sind durch die Eingrenzungen der Fläche mit dem insbesondere im Umweltbericht detailliert
beschriebenen Verfahren weitest mögliche Minimierungen und Vermeidungen von Eingriffen in
die Natur vorgenommen worden.
Mithin sind im Wesentlichen Argumente gegeneinander abzuwägen, die den Menschen betreffen.
Dabei wird durch den Verbandsgemeinderat den im Plangebiet erzielbaren positiven Effekten der
Windenergie der Vorrang eingeräumt.
Gegenüber den beiden Flächen, die im Standortfindungsfindungsverfahren nach der Stufe III abgegrenzt
worden waren, werden die beiden Sondergebiete 2 und 3 - nach den in Kap. 4.4 erläuterten umwelt-
bzw. naturschutzfachlichen Vermeidungs- und Verringerungs-Kriterien - nochmals deutlich verkleinert,
um die potenziellen Eingriffe auf ein Minimalmaß zu reduzieren, ohne aber den Spielraum für
weitere Anlagen unangemessen einzuschränken.
Die ursprünglichen Flächen von ca. 80ha (Fläche 2) bzw. ca. 90ha (Fläche 3) werden auf nunmehr ca.
47,4ha bzw. ca. 53,8ha (Fläche 3) reduziert, vor allem um zu gewährleisten, dass die jeweils 5 möglichen
WEA möglichst kompakt beieinander platziert werden, um den gefürchteten
´Verspargelungseffekt` durch mehr oder weniger verstreute bzw. vereinzelte WEA zu vermeiden bzw.
zu minimieren.
Auch ergibt sich dadurch ein größerer Abstand des Sondergebietes 2 am Katzenkopf von den südwestlich
bis südöstlich folgenden gemäß § 28 Abs. 3 LNatSchG pauschal geschützten bzw. biotopkartierten
Flächen sowie ein größerer Abstand des Sondergebietes 3 nordöstlich des Opel von dem
westlich folgenden FFH-Gebiet ´Soonwald`, dem südöstlich folgenden FFH-Gebiet ´Dörrebach bei
Stromberg` und einigen gemäß § 28 Abs. 3 LNatSchG pauschal geschützten Flächen.
6. Entwurf / Darstellung im Flächennutzungsplan
Nach ausführlicher Erörterung in den Gremien der Verbandsgemeinde wurde aus den vorstehend
genannten Überlegungen beschlossen, die drei genannten Teilbereiche als ´Sondergebiete für die
Nutzung der Windenergie` im vorliegenden Entwurf der sachlichen Teilfortschreibung des Flächennutzungsplanes
– Teilbereich Windkraft - darzustellen.
Die Abgrenzungen der geplanten Sondergebiete ist aus Karte 1 ersichtlich, die eine Übersicht des gesamten
VG-Gebietes im Maßstab 1:25.000 sowie drei Fenster mit der Darstellung der jeweiligen Teilflächen
im Maßstab 1:10.000 enthält.
Gemäß der in Kap. 4.5 bereits erläuterten letzten Stufe der Standortfindung – welche auf eine weitest
mögliche Minimierung der möglichen Eingriffsintensität abzielt (s. auch flächenbezogene Erläuterungen
in Kap. 5.3.1 und 5.3.2) - werden folgende nochmals reduzierte Flächen dargestellt:
− Teilgebiet 1 (´Kandrich`)
ca. 71,1 ha.
− Teilgebiet 2 (´NW Seibersbach`,) ca. 47,4 ha.
− Teilgebiet 3 (´W Dörrebach`) ca. 53,8 ha.
Die Summe dieser drei Flächen beträgt ca. 172,3ha, was etwa 2,2% der Gesamtfläche der ca. 7.900 ha
großen Verbandsgemeinde Stromberg entspricht.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 49
Der Planungsträger will mit dieser Ausweisung von Sondergebieten aber auch den in § 35 Abs. 3 S. 3
BauGB verankerten Planungsvorbehalt ausschöpfen und die Nutzung der Windenergie an anderer Stelle
im Verbandsgemeindegebiet explizit ausschließen.
Die im Umweltbericht in den Kapiteln 3.1.5, 3.2.5 und 3.3.5 aufgelisteten Vermeidungs- und Verringerungsmaßnahmen
für die Errichtung von WEA in den drei Teilgebieten werden vom Verbandsgemeinderat
ausdrücklich begrüßt; sie sind im Rahmen der nachgeschalteten, Baurecht schaffenden
Verfahren als Auflagen vorzugeben, um den Eingriff auf ein Minimum zu beschränken. Sie sind somit
ausdrücklich Bestandteil der vorliegenden Fortschreibungs-Konzeption.
Mit diesem Entwurf werden nun die Öffentliche Auslegung gemäß § 3 Abs. 2 BauGB sowie die
Beteiligung der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 2 BauGB
durchgeführt.
7. Literaturverzeichnis
DEUTSCHER WETTERDIENST, Abtlg. Klima- und Umweltberatung – Zentrales Gutachtenbüro (2005):
Digitale Winddaten für die Verbandsgemeinde Stromberg. Satzbeschreibung, Ausgabeprotokoll und Rasterkarte.
Offenbach.
GRÜNING, O. (2005): e-mail des Dipl.-Geografen Oliver Grüning (Fa. CUBE Engineering GmbH, Kassel) vom
21.03.2005. Kassel.
HAAS, W. (2005): fernmündliche Auskunft von Herrn Dipl.-Ing. Wilfried Haas (Fa. GEDEA Ingelheim GmbH)
vom 21.03.2005. Ingelheim.
JESTAEDT + PARTNER - BÜRO FÜR RAUM- UND UMWELTPLANUNG (2007): Verbandsgemeinde
Stromberg - sachliche Fortschreibung des Flächennutzungsplanes, Teilbereich Windkraft.
Umweltbericht entsprechend § 2a BauGB. Mainz.
[ist Bestandteil der vorliegenden Begründung]
KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH (2003a): Raumordnerischer Entscheid für die Errichtung von drei
Windenergieanlagen auf Daxweilerer Gemarkung im Ingelheimer Stadtwald (auf dem Kandrich). Schreiben
vom 13.06.2003. Bad Kreuznach.
KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH 2003B): Flächen für die Windkraft im Bereich der
Verbandsgemeinde Stromberg. Kurzbetrachtung. Bad Kreuznach.
KREISVERWALTUNG BAD KREUZNACH (2005): Bescheid über die Genehmigung zur Errichtung und zum
Betreiben einer Windfarm mit 3 Windkraftanlagen (3. Anlage zu bereits 2 bestehenden, baurechtlich
genehmigten Anlagen) in der Gemarkung Daxweiler auf dem Kandrich Flur 1; Flst. 3/57 (Az. 84/144/05 vom
20.05.2005). Bad Kreuznach.
L.A.U.B. (2004a): Windenergieanlage III Kandrich (Landkreis Bad Kreuznach, VG Stromberg.
Umweltverträglichkeitsstudie. Mainz.
L.A.U.B. (2004b): Windenergieanlage III Kandrich (Landkreis Bad Kreuznach, VG Stromberg.
Landschaftspflegerischer Begleitplan. Mainz.
L.A.U.B. (2004c): Windenergieanlage III Kandrich (Landkreis Bad Kreuznach, VG Stromberg. Studie zur
Erholungseignung und -bewertung. Mainz.
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 50
L.A.U.B. (2005): Flächennutzungsplan der Verbandsgemeinde Stromberg - Teil-Fortschreibung ´Windkraft`.
Landespflegerischer Beitrag. Mainz.
MIELKE, B. (1996): Räumliche Steuerung bei der Planung von Windkraftenergie-Anlagen - Berücksichtigung von
Naturhaushalt und Landschaftsbild. in: Naturschutz und Landschaftspflege 29 (7/97); S. 101-107.
MINISTERIUM der Finanzen, des Ministeriums des Innern und für Sport, des Ministeriums für Wirtschaft,
Verkehr, Landwirtschaft und Weinbau und des Ministeriums für Umwelt und Forsten (2006): Hinweise zur
Beurteilung der Zulässigkeit von Windenergieanlagen. Gemeinsames Rundschreiben vom 30. Januar 2006
(FM 3275-4531)
[im Text zitiert als ´RUNDSCHREIBEN`.]
PLANUNGSGEMEINSCHAFT RHEINHESSEN-NAHE (1997): Fortschreibung des Regionalen
Raumordnungsplanes Rheinhessen-Nahe - Teilbereich Windenergienutzung - Textliche Festsetzungen.
(beschlossen durch die Regionalvertretung am 09.12.1997). Mainz.
PLANUNGSGEMEINSCHAFT RHEINHESSEN-NAHE (2004): Regionaler Raumordnungsplan Rheinhessen-
Nahe. Mainz.
STAATSKANZLEI RHEINLAND-PFALZ (HRSG.) (1995): Landesentwicklungsprogramm III. Mainz.
VERBANDSGEMEINDEVERWALTUNG STROMBERG (2003): Flächennutzungsplan-Fortschreibung
´Windkraft`. Beschlussvorlage für die Sitzung des Verbandsgemeinderates Stromberg am 16.10.2003.
Stromberg.
Anlage: Umweltbericht des Büros Jestaedt & Partner.
Dieser ist – als eigenständiges Planwerk - Bestandteil der vorliegenden Begründung.
Er besteht aus einem Textteil (86 Seiten) sowie folgenden Karten:
Karte 1.1: Standortfindung - Teilbereich 1: Kandrich (M. 1:10.000)
Karte 1.2: Standortbeurteilung - Teilbereich 1: Kandrich (M. 1:5.000 / 1:50.000)
Karte 2.1: Standortfindung - Teilbereich 2: NW Seibersbach (M. 1:10.000)
Karte 2.2: Standortbeurteilung - Teilbereich 2: NW Seibersbach (M. 1:5.000 / 1:50.000)
Karte 3.1: Standortfindung - Teilbereich 3: W Dörrebach (M. 1:10.000)
Karte 3.2: Standortbeurteilung - Teilbereich 3: W Dörrebach (M. 1:5.000 /1:50.000)
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 51
Verfahrensspiegel
Aufstellungsbeschluss
Der Verbandsgemeinderat hat am 26.06.2003 die sachliche Teil-Fortschreibung des Flächennutzungsplanes
– Teilbereich Windkraft - gemäß § 2 (1) BauGB beschlossen.
Der Beschluss wurde 11.07.2003 ortsüblich bekannt gemacht.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
Einholung der landesplanerischen Stellungnahme
Die Einholung der landesplanerischen Stellungnahme gemäß § 20 LPlG erfolgte
mit Schreiben vom 15.09.2005.
Die Abgabe der landesplanerischen Stellungnahme erfolgte mit Schreiben vom 08.11.2005.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
Frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung
Die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit gemäß § 3 (1) BauGB erfolgte
vom 04.10.2005 bis 17.10.2005.
gemäß ortsüblicher Bekanntmachung vom 30.09.2005.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 52
Abstimmung mit den Nachbargemeinden
Die Abstimmung mit den Nachbargemeinden gemäß § 2 (2) BauGB erfolgte im Rahmen der frühzeitigen
Beteiligung der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 1 BauGB (s.u.).
Frühzeitige Beteiligung der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange
gemäß § 4 Abs. 1 BauGB
Die frühzeitige Beteiligung der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 (1) BauGB
erfolgte mit Schreiben vom 23.09.2005 sowie vom 11.04.2006.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
Öffentliche Auslegung mit Begründung (Offenlage)
Der Offenlegungsbeschluss gemäß § 3 (2) BauGB erfolgte am 01.03.2007.
Ort und Dauer der öffentlichen Auslegung wurden, mit dem Hinweis, dass Anregungen während der
Auslegungsfrist vorgebracht werden können, am 02.03.2007 ortsüblich bekannt gemacht.
Der Entwurf des Planes mit dem Entwurf der Begründung hat auf die Dauer eines Monats öffentlich ausgelegen
vom 12.03.2007 bis 12.04.2007.
Die Beschlussfassung über die bei der Offenlage vorgebrachten Anregungen erfolgte
am .
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 53
Einholung der Stellungnahmen der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange
gemäß § 4 (2) BauGB
Die Einholung der Stellungnahmen der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 (2)
BauGB erfolgte mit Schreiben vom .
Die Beschlussfassung über die Stellungnahmen der Behörden und der sonstigen Träger öffentlicher Belange im
Rahmen des Verfahrens gemäß § 4 (2) BauGB erfolgte am .
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
Beschlussfassung
Die sachliche Teil-Fortschreibung des Flächennutzungsplanes – Teilbereich Windkraft - mit der Begründung
wurde am
beschlossen.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
Genehmigung
Genehmigungsvermerk der höheren Verwaltungsbehörde gemäß § 6 (1) BauGB
Bad Kreuznach,
Unterschrift / Stempel
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung

Flächennutzungsplan Verbandsgemeinde Stromberg – Sachlicher Teil-FNP ´Windkraft`
Erläuterungsbericht S. 54
Bekanntmachung
Die Erteilung der Genehmigung wurde gemäß § 6 (5) BauGB am .
ortsüblich bekannt gemacht. Mit der
Bekanntmachung der Genehmigung wurde die sachliche Teil-Fortschreibung des Flächennutzungsplanes –
Teilbereich Windkraft - wirksam.
Verbandsgemeindeverwaltung Stromberg
Stromberg
Unterschrift / Stempel
DÖRHÖFER & PARTNER ⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯ Bauleitplanung • Landschaftsplanung • Objektplanung