Download (1824Kb) - Universität zu Köln

1.2 Wissenschaftstheoretische Positionierung und Methode
Die im Rahmen dieser Arbeit vertretene Auffassung von Wissenschaft, die sich
vorrangig damit auseinandersetzt, Erkenntnis über die Wirklichkeit zu erlangen, ist
von einer konstruktivistischen Position geprägt. D. h., dass Wirklichkeit auf der
Grundlage subjektiver Erfahrungsstrukturen entsteht. 13 Wissenschaftliche Erkenntnis
ist demnach subjektdependent, „ihre Objektivität und Intersubjektivität (beruht, B. H.)
nicht etwa auf ihrer Realitätsadäquanz, sondern ist das Produkt der kulturellen
Einheitlichkeit der Wissenschaftler, die sich auf bestimmte Kategorien zur Beurteilung
der als wissenschaftlich geltenden Konstrukte geeinigt haben und andere in diesem
Sinne sozialisieren.“ 14 Damit wird eine ontische Wirklichkeit nicht ausgeschlossen,
jedoch die Möglichkeit, diese eine Realität für jedes Subjekt gleich erfahrbar zu
machen in Frage gestellt. Gegenstandsbereiche der Wirklichkeit werden als
subjektive Konstrukte behandelt, über die eine intersubjektive Verständigung erreicht
werden kann.
Im Kontext eines sich in der Wissenschaft abzeichnenden Konvergenzprozesses 15
der Paradigmata, befürworte ich demnach eine Verknüpfung verschiedener
methodologischer Ansätze und verstehe meine Position als paradigmaoffen. Dabei
teile ich die Auffassung von Dubs, „daß jedes Paradigma in einer jeweils
zutreffenden Situation und jeder Forschungsansatz, wenn er sinnvoll angewendet
wird, ihre Bedeutung haben können.“ 16
Auch wenn man sich damit zugleich der Kritik einer möglichen Inkommensurabilität
aussetzt, jedes Paradigma – wie alle Theorien oder Modelle – kann nur einen
bestimmten Blickwinkel einnehmen und muss daher zwangsläufig andere
Sichtweisen vernachlässigen oder sogar ausschließen. Es wird von mir als legitim
erachtet, neben einer ausgewiesenen Grundhaltung die jeweiligen Erkenntnisse aus
der Position verschiedener anderer Denkstile zu betrachten. Der Vorteil eines solch
paradigmaoffenen Vorgehens wird denn auch darin gesehen, dass es die
Forscherperspektive über die Grenzen des eigenen Paradigmas hinaus erweitert.
In Anlehnung an Euler vollzieht sich wissenschaftliches Handeln dabei innerhalb
dreier Schwerpunkte. Neben der Theorieüberprüfung zählen hierzu die
13 Vgl. Euler, D., 1994, S. 212.
14 Schmidt, S. J., in Gumin, H. und Mohler, A., 1985, S. 122.
15 Vgl. Euler, D., 1994, S. 225.
16 Dubs, R., 1995, S. 40. Dubs erläutert jedoch nicht weiter, was als sinnvoll zu verstehen ist.
18