Tanz in Schulen - Tanzvermittlung

einen breiten Raum einnahm. Daneben gab es zahlreiche Tagungen und
Veranstaltungen im Bereich kultureller Bildung, bei denen Fragen der
Qua litäts siche rung zum Teil zentral diskutiert wurden. Und nicht zuletzt
wurde im Entschließungsantrag »Kulturelle Bildung in den Schulen stärken«
der beiden regierungstragenden Fraktionen im nordrhein-westfälischen
Landtag vom Dezember 2005 1 der Stellenwert der kulturellen
Bildung explizit hervorgehoben, verbunden mit dem Auftrag, Konzepte
der Qualitätssicherung zu entwickeln. Ausdrücklich sind der Nachweis
von Qualifikationen und Erfahrungen der an den OGS-Angeboten beteiligten
Künstler und deren weitere Qualifizierung benannt. Im Programm
»Kultur und Schule« der nordrhein-westfälischen Landesregierung, in dem
Künstler im Schuljahr 2006/07 künstlerisch-kulturelle Projekte in Schulen
(nicht nur in der OGS) umsetzen werden, ist eine verbindliche Teilnahme
der Künstler an insgesamt vier Fortbildungen zur Information über und zur
Vorbereitung der Arbeit in »Schule« vorgeschrieben.
Demnach ergibt sich, daß kulturelle Bildung und in diesem Zusammenhang
die hier interessierenden Aspekte Qualitätsentwicklung und
-sicherung mittlerweile nicht nur selbstverständliche konzeptionelle Ausgangspunkte
und Orientierung der OGS sind, sondern anscheinend auch
auf dem besten Weg, in die alltägliche Praxis umgesetzt zu werden. Es stellt
sich allerdings die Frage, ob nicht vielleicht die Vielzahl der Verlautbarungen,
Veranstaltungen und Programme zu diesen Fragekomplexen ein Hinweis
darauf sein könnte, daß in diesem Zusammenhang stehende wichtige
andere Bereiche aus dem Blick geraten sind oder tendenziell ausgeblendet
wurden. Scheinbare Selbstverständlichkeit ist es, wonach kulturelle Bildung,
künstlerisches Tun und Denken anders sind als das, was Schule und
Unterricht ausmacht. Interessant ist die Frage, ob diese Annahme in den
Köpfen und im Handeln aller an der OGS Beteiligten auch tatsächlicher
»common sense« ist. Wie verhält sich Schule als – überwiegende – Vermittlungsinstanz
formeller Inhalte und entsprechenden Lernens tatsächlich
zum schöpferischen Chaos künstlerischer Arbeit und ihrer Ergebnisse in
der Schule? Beinhaltet die Überzeugung, wonach »Kunst der Bereich der
schöpferisch-freien Betrachtung und Gestaltung [ist], sie durch Kreativität
lebt und diese fördert« 2 , tatsächlich auch eine Entscheidung für das kritische
Potential von Kunst, das auf seine Umgebung zurückwirkt und diese zu
verändern trachtet? Ist die Annahme, wonach »künstlerische Angebote […]
die Wahrnehmungs- und Ausdrucksfähigkeit fördern« 3 , auch Ausdruck
einer Bereitschaft, daß Schule sich in grundlegenden Strukturen, Orientierungen
und Besitzständen ebenso bereitwillig verändert, verändern muß,
wie – sicherlich auch zu Recht – von Künstlern erwartet wird, sich mit
den besonderen Bedingungen der Arbeit innerhalb von Schule vertraut zu
machen? Oder wie Thomas Rauschenbach beim Kongreß »1 Jahr Offene
Ganztagsschule in NRW« im Februar 2005 in Hamm formulierte:
»[…] das Projekt Ganztagsschule ist kein Selbstläufer, folgt keinem Automatismus
[…] es braucht Rahmenbedingungen, die dazu beitragen, dass
das rauskommt, was man am Anfang wollte. Und dennoch, oder vielleicht
gerade deshalb, hat man manchmal den Eindruck, dass mit diesem Zauberwort
alles und jedes gelöst werden soll. Oder anders formuliert: Ganztagsschule
ist die Antwort. Was aber war eigentlich die Frage? 4
In den Blick geraten damit die Situationen, in denen sich kulturelle Bildung
zum Teil in der Arbeit der OGS befindet: die Situation der »Verinselung«
der Angebote künstlerischer Arbeit der verschiedenen Sparten.
Ein Gesamtrahmen im Sinn gemeinsamer Zielvorstellungen und -vereinbarungen
unter Beteiligung aller relevanten Personen, in dem künstlerische
Arbeit ihren spezifischen Stellenwert hat, fehlt. Demgegenüber ist häufig
eine »Ergänzungsfunktion« der Arbeit kultureller Bildung festzustellen.
Ebenso wünschenswert wäre eine stärkere Verknüpfung von Unterricht
und offenem Ganztagsangebot, die von Unterrichtenden, Ganztagspersonal
und beteiligten Künstlern gemeinsam zu erarbeiten und zu gestalten ist.
Außerdem sollte die Möglichkeit für das Ganztagspersonal, innerhalb ihrer
Arbeitszeit etwa in Form von Hospitationen intensivere Kontakte und
unterschiedliche Erfahrungs- und Zugangsebenen zu den Kindern und zu
den Lehrenden zu knüpfen, bestehen. Dies gilt umgekehrt selbstverständlich
auch für die Unterrichtenden einer OGS im Hinblick auf ihre Teilnahme
an Angeboten des Ganztagsbereichs. Dies zielt insgesamt auf die
Vermeidung und den Abbau additiver Strukturen ab, wie sie in der Praxis
der OGS häufig zu beobachten sind. Für beide Gruppen – Lehrende wie
Nichtlehrende – gälte es, sich mit den spezifischen Wahr neh mungs formen
von Wirklichkeit in der künstlerischen Arbeit, ihren Arbeitsformen, Ausdrucksweisen
und Selbstverständnissen auseinanderzusetzen, um nicht
nur eine Akzeptanz der Herangehensweise des jeweils anderen zu erreichen
und ihn in und mit seiner Arbeit zu verstehen, sondern so vor allem
eine Basis zu schaffen für eine gemeinsame Arbeit im umfassenden Sinn,
die Anknüpfungspunkte eröffnet, Anregungen statt Distanzierung ermöglicht,
die Kompetenzen des jeweils anderen fruchtbar werden läßt für die
gemeinsam geplante oder verantwortete Arbeit. Erforderlich wären Fortbildungen,
die sich an alle Mitspieler an der OGS richten – wobei es selbstverständlich
richtig bleibt, daß Künstler wissen sollten, was in »Schule« auf
sie zukommt, welche Strukturen sie kennen und auch bedienen müssen,
44 45