Kindheit, Jugend, Sozialisation - ZAG der Universität Freiburg

28 Mona Hanafi El Siofi/ Sven Kommer/ Meike Penkwitt
Als Beispiele eines solchen Ansatzes referiert Hagemann-White zwei empirische
Studien zum geschlechtstypischen Verhalten von Kindern:
Julia A. Sherman beschreibt die Herausbildung unterschiedlicher kognitiver
Fähigkeiten ausgehend von zunächst geringfügigen Unterschieden in der Entwicklung:
einer geringfügigen Tendenz von Mädchen früher zu sprechen stünde
ein Vorsprung von Jungen im grobmotorischen Bereich gegenüber. Mädchen
würden sich in der Folge bei der Problemlösung stärker auf ihre sprachliche
Kompetenz verlassen, eine Strategie die zu einer entsprechenden Spezialisierung
im Gehirn (höhere Sprachkompetenz) führe. Infolgedessen würden sie deshalb
womöglich auch dazu neigen, mathematische Probleme zunächst sprachlich
anzugehen – sofern sie es nicht anders beigebracht bekämen oder selbst darauf
stießen, dass sich manche mathematischen Probleme auf diese Weise langsamer
oder auch weniger gut lösen lassen.
Jungen dagegen seien geneigt, bei der Problemlösung ‚räumliche Strategien‘
anzuwenden. Entsprechend dieser Neigung würden sie Streit handfest austragen,
ohne mühsam nach den richtigen Worten suchen zu müssen. Sie würden
so ihre Muskeln trainieren und auch die entsprechenden Muster im Gehirn
entwickeln, bis sie dann irgendwann doch noch darauf stießen, dass mit einer
differenzierten Sprache manche zwischenmenschlichen Probleme befriedigender
zu lösen sind. Vielleicht hätten diese Jungen aber trotzdem bei allem, was
sich unmittelbar mit räumlichem Vorstellungsvermögen und experimentellem
Handeln angehen lasse ohne in Sprache gefasst zu werden, einen gewissen Vorsprung
und damit auch in einigen Teilen der Mathematik.
Wenn die Schule, so Hagemann-White, in keiner Weise die jeweiligen Stärken
und Schwächen ausgleicht und diese einfach als geschlechtstypisch akzeptiert,
komme es zu einer weiteren Verstärkung.
Im zweiten von Hagemann-White angeführten Beispiel geht es um die Entwicklung
unterschiedlicher Spielstile in gleichgeschlechtlichen Gruppen, ausgehend
von den oben angeführten geringfügigen Entwicklungsunterschieden.
Einmal vorhanden, verstärken sie sich weiter – und tragen darüberhinaus zur
Abgrenzung gegenüber dem jeweils ‚anderen‘ Geschlecht bei:
Die Mädchen erscheinen den Jungen als überempfindlich und zickig, die Jungen
den Mädchen dagegen rücksichtslos und unreif. Sie haben jeweils Spielstile in der
gleichgeschlechtlichen Gruppe eingeübt, die nicht zueinander passen. Hier könnte
man eingreifen und die Kinder dazu ermutigen gewisse Dinge zusammen zu machen.
Wenn diese Stile jedoch statt dessen verstärkt und verfeinert werden, kann
das allmählich zu einem Bild von Eigenschaften führen, die konstruiert werden
um ‚dazuzugehören‘: Mädchen, die eigentlich gerne beim Fußball mitspielen möchten,
schreiben sich dann gewissermaßen selbst vor, zu sagen: „Iih, das find ich gar
nicht schön und ich möchte lieber Gummitwist spielen!“. Und Jungen, die zuhause
gerne beim Gummitwist mitmachen, sagen auf dem Schulhof plötzlich: „Igitt, ein
Mädchenspiel!“ So entsteht ein Kreislauf, der zur Konstruktion und Verstärkung
von Eigenschaften führt. Diese müssen jedoch nicht unbedingt dauerhaft und
Freiburger GeschlechterStudien 22