Kindheit, Jugend, Sozialisation - ZAG der Universität Freiburg

50 Mona Hanafi El Siofi/ Sven Kommer/ Meike Penkwitt
Auch der sich anschließende Beitrag stammt aus der Literaturwissenschaft und
auch hier spielen die Themen Migration und Hybridität eine wichtige Rolle: Der
neuerdings wieder in Braunschweig lehrende Anglist Rüdiger Heinze widmet
sich mit Jeffrey Eugenides’ Middlesex einem „Roman, der aus einer Vielzahl von
Geschichten besteht, die immer wieder die Frage nach Identität und Hybridität
aufwerfen“, wobei Identität und Hybridität hier sowohl die Kategorie Geschlecht
als auch das ‚typisch US-amerikanische‘ Einwandererschicksal betreffen: Cal,
Enkelkind eines in die USA migrierten Geschwisterpaares, wird als Mädchen
aufgezogen, nach einem Unfall im Teenageralter dann jedoch überraschend als
(‚biologischer‘) Junge klassifiziert. Als der Arzt Dr. Luce nach einem psychologischen
Test mit der Begründung, das Kind offenbare „trotz eines dem entgegenstehenden
Chromosomensatzes“ „[b]ezüglich Sprache, Gebaren und Kleidung
(…) eine weibliche geschlechtliche Identität“ eine ‚(re-)feminisierende‘, Operation
empfiehlt, entzieht sich Cal diesem vereindeutigenden Eingriff. Seine/ihre
uneindeutigen Genitalien zur Schau stellend, firmiert er/sie statt dessen in
einem Sexclub als mythischer Gott Hermaphrodit und lernt in diesem Kontext
durch eine befreundete Kollegin, dass Normalität keineswegs normal ist:
Normalität war nicht normal. Das ging gar nicht. Wenn Normalität nicht normal
wäre, dann könnte jeder damit leben. (…) Doch die Menschen – und vor allem die
Ärzte – hatten in Bezug auf Normalität ihre Zweifel. Sie waren sich nicht sicher,
ob die Normalität ihrer Aufgabe gewachsen war. Und daher halfen sie ihr ein
wenig nach.
Cal lässt sich seine ‚Monströsität‘ jedoch nicht nehmen und ist auch für seine
Familie, zu der er nach dem Tod des Vaters zurückkehrt, „dasselbe Kind, nur
anders“: „[Der] ... Wechsel vom Mädchen zum Jungen war weit weniger dramatisch
als die Entfernung, die jeder von der Kindheit zum Erwachsensein zurücklegt.“
Wie Heinze unterstreicht, bietet der Roman keine beruhigende „epische Auflösung“:
„Zahlreiche Fäden werden nicht zusammengeführt, Entscheidungen nicht
begründet, Motive nicht homogenisiert.“ Das Geschichtengeflecht bleibt dadurch
„polyphon, heterogen und offen“. Selbst der „selbstreferenzielle Verweis auf das
Erzählen“ als Antwort auf die Frage nach der Identität („So verstehen wir, wer
wir sind, woher wir kommen. Geschichten sind alles.“) wird, wie Heinze deutlich
macht, durch die Wirkmächtigkeit der genetischen Mutation, die die erzählte
Geschichte ja allererst in Gang setzte, konterkariert: „Was die Menschen vergessen,
bewahren die Zellen.“ Wie Heinze abschließend konstatiert, erteilt der
Roman mit dieser Aussage einem radikalen Konstruktivismus „eine Absage“.
Im Gegensatz dazu zielen die beiden Skandinavistinnen Svenja Blume und
Angelika Nix auf die Etablierung einer radikal-konstruktivistischen Perspektive
in der Literaturwissenschaft im Zuge eines Age-Mainstreaming ab. Die
Anerkennung der „generelle[n] Bedeutung der Generation als soziales Organisationsprinzip“
wäre für ein solches zentral. Nix und Blume knüpfen hier an
Ausführungen der finnischen Soziologin Leena Alanen an, die eine Integration
eines „kindlichen Blickwinkels“ in die Sozialwissenschaften nach dem Vorbild
Freiburger GeschlechterStudien 22