Kindheit, Jugend, Sozialisation - ZAG der Universität Freiburg

32 Mona Hanafi El Siofi/ Sven Kommer/ Meike Penkwitt
Sozialistionsdiskussion(en) außerhalb des Gender-Kontextes
Die obige Darstellung der Traditionslinie von Debatten um ‚Sozialisation‘, wie
auch um die verschiedenen Varianten eines ‚Sozialisationstheorems‘ innerhalb des
Gender-Kontextes zeigt streckenweise eine deutlich andere Schwerpunktsetzung,
als sie beispielsweise im Kontext der bundesrepublikanischen ‚Jugendforschung‘
oder auch einer ‚jugendsoziologischen‘ Sozialisationstheorie (vgl. Hoffmann/
Merkens (2004)) zu beobachten ist. Während sich der Gender-Diskurs
(mit Ausnahme von Hageman-White) zunächst einmal sehr stark an den
psychoanalytisch grundierten Texten von Chodorow und Nachfolgerinnen
orientiert, um dann poststrukturalistische Konzepte in den Vordergrund zu
stellen, orientiert sich die jüngere bundesrepublikanische Jugendforschung
stärker an im engeren Sinne ‚soziologischen‘ Konzepten. Dass es hier nicht immer
ganz einfach ist, eine ‚Anschlussfähigkeit‘ (insbesondere zu systemtheoretisch
inspirierten Konzepten) herzustellen, wurde nicht zuletzt auch in den Debatten
im Rahmen des Freiburger Symposiums deutlich.
Einigkeit besteht allerdings bei der Bestimmung des historischen Ausgangspunktes:
Émile Durkheims Schrift Regeln der soziologischen Methode gilt als
erste grundlegende Formulierung einer ‚Theorie der Sozialisation‘. Die unter
dem Eindruck eines weitreichenden gesellschaftlichen Wandels – der Etablierung
einer arbeitsteiligen Gesellschaft (vgl. Baumgart 2008) – entwickelte
These, Gesellschaft
werde nicht primär durch äußeren Zwang, durch Gesetze und polizeiliche Maßnahmen
oder durch ein an den Tauschprinzipien des Marktes orientiertes Nützlichkeitsdenken
der Individuen zusammengehalten. (Baumgart 2008, 32)
Die Individuen „müßten vielmehr die überlebensnotwendigen Regeln der Gesellschaft
durch Erziehung und Sozialisation als zweite Natur verinnerlicht haben,
wenn das gesellschaftliche Zusammenleben funktionieren soll“ (Baumgart 2008,
32).
Diese aus heutiger Sicht unterkomplex und zu eindimensional (schließlich
läuft es hier auf ‚Anpassung‘ der überwiegenden Mehrheit der Individuen an ‚die
Gesellschaft‘ hinaus) angelegte Perspektive spielt spätestens seit den 1970er-
Jahren eigentlich keine Rolle mehr – sieht man einmal davon ab, dass sie (wie
auch das Freiburger Symposium zeigte) gelegentlich (neben Parsons) als ‚Pappkamerad‘
im Sinne von Hageman-White (s.o.) dienen muss.
Anfang der 1970er-Jahre beginnt dann endgültig die bis heute nicht abgeschlossene
Ausdifferenzierung des Diskurses, die – wie (nicht nur) der Blick in
einschlägige ‚Einführungen‘ zeigt (Baumgart 2008; Zimmermann 2003; Hurrelmann
2002) – von einer bisweilen kaum mehr zu überblickenden Gleichzeitigkeit
in der Ungleichzeitigkeit, von unverbundenen Parallelismen wie auch
von Rezeptionssperren und oft sehr verkürzten Leseweisen konkurrierender
Theorieangebote geprägt sind.
Freiburger GeschlechterStudien 22