ZEITSCHRIFT

7. August 1924. Der französische Wirtschaf '.si nperialismus.
S ta h l und E isen . 947
Der französische Wirtschaftsimperialismus und die deutsche Großeisenindustrie.
ornearé versucht in immer neuen Aufsätzen__
besonders verwiesen sei auf den zuletzt in der
Daily Mail erschienenen — die Gefahr an die Wand
zu malen, daß die deutsche Wirtschaft einen wirtschaftsbeherrschenden
Einfluß gewinnen werde, und
daß vor allem die deutsche eisenschaffende Industrie
binnen kurzem die Herrschaft auf dem Weltmarkt
auszuüben in der Lage sei. Die von Poincare zur
Stützung seiner Behauptungen angeführten Beweise
sind nicht stichhaltig. In Wirklichkeit besteht
leider nicht die Gefahr, daß die deutsche Eisenindustrie
in Zukunft auf dem Weltmarkt bestimmend
ist; diese Bolle dürfte vielmehr der französischen
Eisenindustrie zufallen. Diese Entwicklungsrichtung
läßt sich ganz deutlich erkennen und beweisen.
Das vorwiegend landwirtschaftliche Frankreich mit
40 Millionen Einwohnern verfügt in seinem jetzigen
Staatsgebiet — nach den Förderungsverhältnissen
des Jahres 1913 — über mehr als das 6fache der
deutschen Eisenerzförderung und einschließlich der
von ihm kontrollierten Erzförderung in den westlichen
und östlichen Grenzstaaten Deutschlands über
ungefähr die Hälfte der europäischen Eisenerzförderung.
Frankreich ist damit auf diesem Gebiet
in Europa das ausschlaggebende Land. Seine Leistungsfähigkeit
ist (nach dem Stande von 1913)
etwa dreimal so groß wie die Englands, und sie kann
(namentlich bei weiterer Aufschließung der reichen
Erzlagerstätten in der Normandie) noch ganz gewaltig
gesteigert werden. Deutschland dagegen mit
seiner Fläche von 472 000 km2und mit seinen 61 Millionen
Einwohnern verfügt nur über eine Eisenerzförderung,
die so groß ist wie die Luxemburgs, eines
Landes mit 2600 km2 Fläche und 267000 Einwohnern.
Die vorzügliche französische Erzgrundlage
findet eine vortreffliche Ergänzung in der Kohle.
An Kohlenvorkommen verfügt Frankreich einschließlich
des Saarbeckens über 33 Milliarden t, d. i. über
doppelt so viel, als es vor dem Kriege hatte. Außerdem
erstreckt sich die französische Kontrolle noch
über Belgien, die Tschecho-Slowakei und Polen,
mithin auf Kolilengebiete, die sich insgesamt auf
etwa 226,2 Milliarden t belaufen, d. h. ein Drittel
der gesamten europäischen Kohlenvorräte umfassen,
von den Deutschland verbliebenen Kohlenvorkommen
im Gesamtumfange von 250 Milliarden t
hegen — abgesehen vom Saargebiet — über 225 Milharden
t im besetzten Gebiet und nur rd. 27 Milliarden
t im unbesetzten Deutschland. Würde Frankreich
die mit der militärischen Buhrbesetzung verfolgten
Ziele erreicht haben, so würde es von den
gesamten europäischen Kohlenvorräten im Betrage
von 759 Milliarden t über 450 Milliarden t oder drei
fünftel teils unmittelbar besitzen, teils mittelbar beherrschen.
Es würde damit über 2%mal so große
AonlenVorräte verfügen wie England.“ An Boheisen
esi zt Frankreich auf seinem jetzigen Staatsgebiet
e wa die gleiche Leistungsfähigkeit wie England
so au er in üssen.
(nach dem Stande der Erzeugung von 1913). Zusammen
mit der von ihm mehr oder weniger vollständig
beherrschten Schwerindustrie des Saargebietes,
Luxemburgs, Belgiens sowie Polens und der
Tschecho-Slowakei kontrolliert es eine eisenschaffende
Industrie mit einer Leistungsfähigkeit von 18 Millionen
t Boheisen, also des 3 Hi fachen der englischen
Eisenerzeugung des Jahres 1922 in Höhe von 4,98
Mill. t. Von der deutschen Boheisenerzeugung (ohne
Saar) des Jahres 1913 entfallen auf das unbesetzte
Gebiet nur 2,79 Mill. t, dagegen auf das besetzte
Gebiet 8,13 Mill. t. Bechnet man die letztere Menge
der schon bisher von Frankreich kontrollierten Boheisenerzeugung
hinzu, so würde Frankreich, wenn die
Bulirbesetzung des Herrn Poincaré zu dem von ihm
angestrebten Ziele geführt hätte, mit einer vorkriegsmäßigen
Boheisenerzeugung von 26 Mill. t, d. h. dem
2 j/^fachen der englischen Leistungsfähigkeit, weit an der
Spitze Europas stehen und selbst der amerikanis hen
Boheisenerzeugung ernsthaften Wettbewerb machen l).
Auf dieser glänzenden Grundlage ist die französische
Eisenindustrie so kräftig geworden, daß sie
den Inlandsbedarf bereits dann decken kann, wenn
sie nur 50 % ihrer Leistungsfähigkeit erzeugt; die
Saareisenwerke allein sind imstande, den gesamten
französischen Inlandsbedarf sicherzustellen. Genau
umgekehrt ist die Lage der deutschen Eisenindustrie
geworden. Während Deutschland 1913 19,3 Mill. t
Boheisen erzeugte, wird es in dem nach Poincaré so
besonders günstigen Jahre 1922 höchstens 8,5 Mill. t
hergestellt haben. Die Lage ist für Deutschland aber
noch dadurch außerordentlich ungünstig, daß ihm
seine eisenschaffende Industrie durch die Abtrennung
Oberschlesiens, der Saar, Lothringens usw. zwar
genommen, ihm dafür aber die eisenverarbeitende
Industrie (Maschinen-, Lokomotivfabriken, Werften,
Böhrenwerke, Eisenbau usw.) fast ganz belassen ist.
Dazu kam, daß durch den Friedens vertrag in Deutschland
ein ganz gewaltiger Eisenhunger künstlich erzeugt
wurde durch die uns auferlegte Ablieferung
der Handelsflotte, die Abgabe ungeheurer Mengen
Eisenbahnzeugs, die von uns verlangte Zerstörung
bedeutender Anlagen zur Herstellung von Friedens”
und Kriegsgerät usw. Wenn die deutsche eisenerzeugende
Industrie allen an sie herangetretenen Forderungen
hätte gerecht werden wollen, dann hätte die
Buhrindustrie, die von allen eisenerzeugenden Gebieten
allein in vollem Umfange bei Deutschland
geblieben ist, nicht — wie es in den Nachkriegsjahren
durchschnittlich der Fall war — 75% ihrer Vorkriegsleistung
erzeugen müssen, sondern mindestens
150 %. Selbst die von Poincaré angegebene, aber
falsche Zahl von 120% Vorkriegserzeugung würde
den eigenen Bedarf kaum decken, geschweige denn
eine Eroberung des Weltmarktes gestatten.
0 Die in diesem Absatz angeführten Zahlen entstammen
großenteils der a m t l i c h e n Quelle von
„Wirtschaft und Statistik“.