ZEITSCHRIFT

7. August 1924. Der französische Wirtschajtsim'perialismus. S ta h l und E isen . 949
schon seit längerer Zeit zwei Richtungen: die eine
eigentlich französische unter der Führung von
Schneider-Creuzot und die andere lothringischluxemburgische
unter de Wendel. Die eine will
aus dem Ruhrgebiet Koks zwecks Ermöglichung
der restlosen Ausnutzung der Leistungsfähigkeit
der französischen Eisenindustrie ; im übrigen möchte
sie am liebsten die ganze westdeutsche Kohlenund
Eisenindustrie stillegen. Damit würde sie nicht
nur von einem lästigen Wettbewerber befreit, sondern
erschlösse gleichzeitig auch noch der unter
französischem Einfluß stehenden polnischen und
tschechischen Eisenindustrie neue Absatzgebiete
im unbesetzten Deutschland. Der ändern ebenso
großen Gruppe gehen diese Pläne zu weit; an sich
wäre sie wohl mit der Unterdrückung einverstanden ;
in diesem Falle bestände aber für sie die Gefahr,
daß die lothringische Minette, von der früher 6,6Mill. t
an die Ruhr gingen, in Zukunft nicht mehr absatzfähig
wäre. Diese (die lothringische) Gruppe möchte
zur Vermeidung eines so großen Wagnisses am liebsten
mit der westdeutschen Eisenindustrie unter
gleichzeitiger maßgeblicher französischer Beteiligung
Lieferungsverträge zwecks Austausches von Koks
und Minette schließen. Es scheint nun so, als ob die
beiden bisher widerstrebenden Richtungen auf der
Grundlage der Bildung eines europäischen Eisentrustes
sich nähergekommen wären, ein Plan, von
dessen Verwirklichung sich beide Parteien Vorteile zu
versprechen scheinen. Geschlossen werden kann auf
das Vorhandensein solcher Bestrebungen aus Ausführungen
der der französischen Eisenindustrie
sehr nahestehenden Zeitung „Journée industrielle“,
die sich vor einigen Monaten ganz offen für die Bildung
eines solchen zwischenstaatlichen Syndikates
eingesetzt hat. Die Verwirklichung dieser Pläne
würde nichts anderes bedeuten als einen Versuch
zur Verewigung der Herrschaft des französischen
Eisens über Europa und wenn möglich über die
ganze Welt. Diese Herrschaft könnte natürlich nur
ausgenutzt werden zunächst auf Kosten des deutschen
und dann vor allem auch auf Kosten des englischen
Eisens. Die Bedrohung des zwischenstaatlichen
Eisenmarktes geht also nicht von Deutschland aus,
wie Poincaré behauptet, sondern ausschließlich von
Frankreich.
Diese wirtschaftsimperialistischen Bestrebungen
passen ausgezeichnet in den Gesamtrahmen des
französischen Wirtschaftsimperialismus. Für seinen
Charakter ist sehr wesentlich die Tatsache, daß die
französische Wirtschaftsführung in vielen Dingen
den Fortschritten der ändern Länder sich nicht angepaßt
hat, sondern — z. B. in der Organisation —
infolge ihrer Schwerfälligkeit nicht unerheblich
zurückgeblieben ist. Diese Entwicklung war schon
'or dem Kriege zu erkennen. Die Franzosen erkannten
den Rückgang sehr wohl, gaben sich aber
über seine Ursache keine Rechenschaft. Deshalb
" ar ihr Bemühen nicht darauf gerichtet, die schaffende
Kraft des eigenen Landes zu heben; es beschränkte
sich vielmehr darauf, die in Frankreich frei werdenden
Gelder nach ändern Ländern zu leiten, um dort
durch anderer Länder Arbeit für das französische
Kapital Renten erarbeiten zu lassen. Besonders
offenkundig wurde dieses Ziel im Versailler Vertrag,
dessen wirtschaftliche Grundrichtung keine andere
ist, als Deutschland für den französischen Rentnerstaat
arbeiten zu lassen. Deshalb wurden auch alle
Anerbieten Deutschlands, die besetzten Gebiete
wieder aufzubauen, abgelehnt wegen der Befürchtung,
daß das eigene Geschäft geschädigt werden könne,
und daß der französischen Bevölkerung offen die
Ueberlegenheit der deutschen Wirtschaft vor Augen
geführt würde. Auch an der Ausführung des Versailler
Vertrages läßt sich der ihm zugrunde liegende
Charakter deutlich verfolgen. Schon aus der Art
und Weise, wie Frankreich nach der Angliederung
ehemals deutscher Gebiete mit deren Industrie verfahren
ist, ergibt sich das Bestreben, die Wirtschaftspolitik
mehr auf die Schwächung des Wettbewerbs
anderer Länder, als auf die Hebung der
eigenen Schaffenskraft einzustellen. Für die Schwerindustrie
wurde das oben bereits gezeigt; für andere
Industrien läßt sich Aehnliches feststellen. So z. B.
wurde die elsässische Industrie dazu veranlaßt, ihr
bisheriges Absatzgebiet Deutschland beizubehalten,
in der Befürchtung, daß im Falle Abfließens elsässischer
Webwaren nach Frankreich die französische
Textilindustrie sehr bald ins Hintertreffen geraten
könne. Nebenbei spielte auch noch eine große Rolle
der Wunsch, durch die elsässische Industrie Erfahrungen
im Auslande sammeln zu lassen, und diese
dann für die eigentliche französische Industrie nutzbar
zu machen, von der man glaubte, daß aus eigener
Tatkraft Pionierarbeit zu leisten, ihr schwer fallen
würde. In dem Ruhrunternehmen hat Frankreich
seine Ziele offen enthüllt. Nachdem Elsaß-Lothringen
und die Saar durch die französische Wirtschaftsführung
außerordentlich zurückgekommen waren,
sollte diese Tatsache verschleiert und sollten außerdem
neue Bestrebungen zur Gesundung der französischen
Wirtschaft gemacht werden. Jetzt, wo das
Ruhrunternehmen aufgegeben werden muß, versucht
Frankreich, sich seinen Verzicht auf Vertragsbruch
bezahlen zu lassen mit günstigen Handelsverträgen,
welche die westdeutsche Eisenindustrie dauernd als
Wettbewerber Frankreichs ausschalten soll.
Seine Ziele hat Frankreich in dem von ihm erhofften
Umfange nicht erreicht. Immerhin bleibt
auch in Zukunft sein W irtsch aftsim p erialism u s,
besonders derjenig e seiner E ise n in d u strie ,
für die anderen europäischen Länder (vornehmlich
für Deutschland und England) g efäh rlich genug.
N ich t D eu tsch lan d s E ise n in d u strie b ild et
eine Quelle der B eunruhigung, sondern im
G egenteil die französische. So liegen die
Tatsachen, und n ich t so, wie Herr Poincaré behauptet.