Bachelorarbeit im Studiengang Umweltwissenschaften Raum-Zeit ...

Bachelorarbeit im Studiengang 

Umweltwissenschaften 

Raum-Zeit-Nutzung auf ausgewählten 

Offenlandflächen im Eleonorenwald 

(Landkreis Emsland) durch Rot- und 

Schwarzwild 

vorgelegt von: Linda Siebert (Matr.-Nr. 9383920) 

Erstprüfer: Prof. Dr. Rainer Buchwald 

Zweitprüfer: Dr. Julia Stahl 

Oldenburg, im September 2009

Inhaltsverzeichnis 

Inhaltsverzeichnis ........................................................................................ I 

Abbildungsverzeichnis ................................................................................ II 

Tabbellenverzeichnis .................................................................................. II 

Abkürzungsverzeichnis ............................................................................. III 

1 Einleitung................................................................................................. 1 

2 Kurzbeschreibung der Tiere .................................................................... 3 

2. 1 Schwarzwild ...................................................................................... 3 

2. 1. 1 Systematik ..................................................................................... 3 

2. 1. 2 Beschreibung ................................................................................ 4 

2. 1. 3 Lebensraum .................................................................................. 5 

2. 1. 4 Ernährungsweise ........................................................................... 7 

2. 2. Rotwild ............................................................................................. 8 

2. 2. 1 Systematik ..................................................................................... 8 

2. 2. 2 Beschreibung ................................................................................ 9 

2. 2. 3 Lebensraumansprüche ................................................................ 10 

2. 2. 4 Ernährungsweise ......................................................................... 11 

3 Untersuchungsgebiet ............................................................................ 12 

3. 1 Naturräumliche Einordnung ............................................................. 12 

3. 2 Historischer Hintergrund .................................................................. 13 

3. 3 Aktueller Zustand des UG ............................................................... 15 

4 Material und Methoden .......................................................................... 16 

5 Ergebnisse ............................................................................................ 20 

5. 1 Individuenzahlen im Beobachtungszeitraum ................................... 20 

5. 2 Individuenzahlen im Vergleich morgens und abends ...................... 21 

5. 3 Verweildauer der Tiere auf den Flächen ......................................... 26 

5. 4 Nutzungsintensität der Tiere auf den Flächen ................................. 30 

5. 5 Nutzungswahrscheinlichkeit der Flächen ........................................ 31 

5. 6 Biotoptypen und Pflanzen der Flächen ............................................ 36 

6 Diskussion ............................................................................................. 38 

6. 1 Individuenzahlen im Beobachtungszeitraum ................................... 38 

6. 2 Individuenzahlen im Vergleich morgens und abends ...................... 39 

6. 3 Verweildauer der Tiere auf den Flächen und Bezug zum Biotoptyp 40 

6. 4 Nutzungsintensität und Nutzungswahrscheinlichkeit der Flächen ... 41 

7 Methodenkritik und Verbesserungsvorschläge ...................................... 43 

8 Fazit ...................................................................................................... 44 

8. 1 Tageszeitpräferenz der Tiergruppen ............................................... 44 

8.2 Flächenpräferenz / Biotoppräferenz der Tiergruppen ....................... 44 

8.3 Verbesserungsvorschläge der Äsungsflächen ................................. 45 

9 Zusammenfassung ................................................................................ 46 

10 Summary ............................................................................................. 47 

11 Literatur ............................................................................................... 48 

12 Glossar ................................................................................................ 50 

13 Anhang ................................................................................................ 51 

——————————————————————————————— 

I

Abbildungsverzeichnis 

Abb. 1: Bezeichnung der Körperteile beim Schwarzwild ........................... 4 

Abb. 2: Bezeichnung der Körperteile beim Rotwild .................................... 9 

Abb. 3: naturräumliche Lage des UGs ..................................................... 12 

Abb. 4: Untersuchungsgebiet ................................................................... 16 

Abb. 5:Zeitreihe der Maximalindividuenzahlen an den Aufnahmedaten ... 20 

Abb. 6: Maximalindividuenanzahl von WSF morgens und abends ........... 21 

Abb. 7: Maximalindividuenanzahl von WS morgens und abends ............. 22 

Abb. 8: Maximalindividuenanzahl von ROTW morgens und abends ........ 23 

Abb. 9: Maximalindividuenanzahl von ROTM morgens und abends ........ 24 

Abb.10: Mittelwert aller Termine morgens und abends ............................ 25 

Abb.11: Verweildauer von WSF auf allen 6 Flächen ................................ 26 

Abb.12: Verweildauer von WS auf allen 6 Flächen .................................. 27 

Abb.13: Verweildauer von ROTW auf allen 6 Flächen ............................. 28 

Abb.14: Verweildauer von ROTM auf allen 6 Flächen .............................. 29 

Abb.15: Nutzungsintensität aller Tiere auf allen Flächen ......................... 30 

Abb.16: Nutzungswahrscheinlichkeit aller Tierarten auf Fläche 1 ............ 31 

Abb. 17: Nutzungswahrscheinlichkeit aller Tierarten auf Fläche 2 ........... 32 





Abb. 22: Biotoptypen im Eleonorenwald ................................................... 36 

Tabellenverzeichnis 

Tab. 1: systematische Einordnung von Sus scrofa .................................... 3 

Tab. 2: systematische Einordnung von Cervus elaphus ............................. 8 

Tab. 3: Beobachtungszeiten und Größe der untersuchten Flächen ......... 17 

Tab. 4: Ergebnisse der Vegetationsaufnahme ......................................... 37 

Alle Abbildungen, Tabellen und Fotos, wenn nicht anders angegeben, vom 

Autor. 

——————————————————————————————— II

Abkürzungsverzeichnis 

WS: Wildschwein(e) ohne Frischling(e) 

WSF: Wildschwein(e) mit Frischling(en) 

ROTW: weibliches Rotwild 

ROTM: männliches Rotwild 

z.B.: zum Beispiel 

UG: Untersuchungsgebiet 

RL: Rote Liste 

Bzw.: beziehungsweise 

Kap: Kapitel 

ha: Hektar 

——————————————————————————————— III

1 Einleitung 

Einleitung 

Der Einfluss von Herbivoren spielt eine bedeutende Rolle bei der Gestal- 

tung eines Landschaftsbildes und damit einhergehend beeinflussen diese 

Tiere auch das jeweilige Ökosystem, in dem sie sich befinden. „Untersu- 

chungen aus Südasien und vor allem aus Afrika zeigen, dass Megaherbi- 

voren wie Elefanten, Nashörner und Flußpferde, aber auch Herdentiere 

wie Gnus nicht nur einen großen Einfluß auf Struktur und Artenzusam- 

mensetzung der Vegetation haben […], sondern darüber hinaus Schlüs- 

selarten sind, die Lebensräume für viele andere schaffen und erhalten 

[…].“(BUNZEL-DRÜKE et al. 2001). Bei der so genannten Megaherbivoren- 

theorie wird davon ausgegangen, dass erst durch Wildverbiss großer 

Pflanzenfresser eine mosaikartige Landschaft entsteht, welche eine hohe 

Artenvielfalt ermöglicht. 

Nicht nur in Afrika wird der prägende Einfluss auf die Landschaft durch 

Herbivoren deutlich, auch in einigen Teilen Deutschland bildet diese Tier- 

gruppe einen gestalteten Teil des Systems. In Deutschland sind jedoch 

durch die Bejagung von Megaherbivoren und der enormen Dezimierung 

der Waldflächen in den letzten Jahrhunderten nur noch einige Schalenwil- 

darten erhalten geblieben, wie z. B. Rotwild, Rehwild, Damwild oder 

Schwarzwild. Das Schwarzwild bildet in der Reihe der Pflanzenfresser 

eine Ausnahme, da es bei den Allesfressern einzuordnen ist. Der Einfluss 

dieser Tiere auf heimische Ökosysteme wird besonders in Waldgebieten 

mit wenig Offenlandanteil deutlich. In durch den Menschen angelegten 

Gattern, wo ein Abwandern von Individuen ausgeschlossen ist, wird der 

Fraßdruck auf die Vegetation besonders prägnant. Aus diesem Grund ist 

es besonders wichtig, dort genügend Offenflächen anzulegen, um den 

Verbiss von Jungwuchs zu vermeiden und genügend Äsung für das Wild 

zu schaffen. Diese Offenbereiche werden von unterschiedlichen Tierarten 

auf diverse Weise genutzt. 

Das Untersuchungsgebiet Eleonorenwald stellt ein solches Gatter mit 

einer Größe von ca. 1000ha dar. Im Rahmen der vorliegenden Bachelor- 

arbeit wurden dort einzelne Offenlandflächen in verschiedenen Ausprä- 

——————————————————————————————— 

1

Einleitung 

gungen (Form, Größe etc.) untersucht, um mögliche Präferenzen der 

unterschiedlichen Arten für einzelne Flächen zu ermitteln. Zusätzlich wur- 

de die Vegetation auf diesen Flächen untersucht, um eventuelle vorlieben 

für verschiedene Biotoptypen erkennen zu können. Aus diesen Untersu- 

chungen zeichnet sich die Raum-Zeit-Nutzung von den Tierarten auf die- 

sen Offenlandflächen ab. 

Diese Arbeit beschäftigt sich im speziellen mit den Arten Sus scrofa (Wild- 

schwein) und Cervus elaphus (Rotwild) und deren Nutzung ausgewählter 

Flächen. 

——————————————————————————————— 2

2 Kurzbeschreibung der Tiere 

2. 1 Schwarzwild 

2. 1. 1 Systematik 

Kurzbeschreibung der Tiere 

Tab.1: systematische Einordnung von Sus scrofa (nach BRIEDERMANN 1986) 

Kategorie Bezeichnung 

Klasse Mamalia (Säugetiere) 

Unterklasse Theria (lebend gebärende Säugetiere) 

Infraklasse Eutheria (Placentalia) 

Kohorte Ferungulata (Raubtiere und Huftiere) 

Überordnung Paraxonia (Paarhufer) 

Ordnung Artiodactyla (Paarhufer) 

Unterordnung Suiformes (Nichtwiederkäuer) 

Infraordnung Suina (Schweineartige) 

Familie Suidae (Schweine) 

Gattung Sus LINNAEUS 1758 

Art 

Sus scrofa LINNAEUS 1758 (Wildschwein) 

Zum Ersten Mal wurde die Art Wildschwein (Sus scrofa) 1758 von Carl 

von LINNÉ beschrieben. Sie zählt zur Klasse der Säugetiere. Die Ordnung 

der Paarhufer entwickelte sich im Alttertiär und wurde sehr formenreich. 

Sie ist heute „eine der am stärksten spezialisierten Ordnungen der auf 

dem Erdboden lebenden Säugetiere“ (HEPTNER et al. 1966). Die Unterord- 

nung der Suiformes teilt sich in die Infraordnung der Suina und in eine 

weitere, die der Ancodonta, von der das Flußpferd noch rezent vorhanden 

ist. Innerhalb der Infraordnung der Suina sind nur zwei Familien bekannt: 

die der Schweine (Suidae) und die der Tayassuidae (Pekaris, Nabel- oder 

Neuweltschweine). Die Suidae besitzen stets einen freien mittleren Fuß- 

knochen, während bei den Tayassuidae eine beginnende Verschmelzung 

——————————————————————————————— 3


der mittleren Mittelfußknochen stattfindet. Die Schweine haben nur einen 

einfachen Verdauungstrakt, während die Pekaris eine Dreiteilung des 

Magens besitzen. 

Die Gattung Sus (siehe Tab. 1) ist während des jüngeren Miozäns im 

ostasiatischen Raum entstanden (MATTHES 1962). Gegenwärtig sind vier 

Arten dieser Gattung zu verzeichnen: 

- Bartschwein (Sus barbatus) 

- Pustelschwein (Sus verrucosus) 

- Wildschwein (Sus scrofa) 

- Zwergwildschein (Sus salvanius) 

Die Art Sus scrofa (siehe Tab. 1) besitzt mehr als 32 verschiedene Unte- 

rarten, über deren Anerkennung noch diskutiert wird. 

2. 1. 2 Beschreibung 

Abb. 1: Bezeichnung der Körperteile beim Schwarzwild (aus Henning 1981) 

Das Schwarzwild ist eindeutig vom Hausschwein zu unterscheiden. Das 

Hausschwein ist im Gegensatz zum Wildschwein gestreckter und rundli- 

cher, bei einer größeren Körpermasse (siehe Abb.1). Den meisten moder- 

nen Hausschweinformen fehlt die Behaarung fast gänzlich. Das Schwarz- 

wild hat hingegen ein meist dichtes, einfarbiges, graumeliertes bis 

schwärzliches Aussehen. Sus scrofa ist ein gedrungener, massiger Kör- 

perbau zu Eigen. Der kräftige Kopf läuft nach vorne keilförmig zusammen 

——————————————————————————————— 4


und endet in einer rundlichen Rüsselscheibe. Der Hals ist so kurz, dass 

der Kopf in den Rumpf überzugehen scheint. Wildschweine besitzen einen 

Haarkamm, welcher an der Stirn beginnt und über den ganzen Rücken 

verläuft. Die Körpermasse befindet sich in der Körpermitte, kurz hinter den 

Vorderläufern konzentriert. Das männliche Schwein bildet dort eine be- 

sonders dicke Hautschicht aus, was es noch massiger macht. Der 

Schwanz ist im Gegensatz zum Hausschwein nicht gekringelt; er verläuft 

gerade und reicht bis zu den Fersengelenken. 

Wildschweine stellen einen Intermediärtypen zwischen den so genannten 

„Brechern“ und „Schlüpfern“ dar. (BRIEDERMANN 1986) Sie besitzen eine 

schmale Körperform, aber dennoch genügend Kompaktheit. Daher kön- 

nen sie sowohl Hindernisse mit Gewalt aus dem Weg schaffen, als auch 

durch das Unterholz schlüpfen. Zusätzlich besitzen sie kein störendes 

Gehörn welches sie im Unterholz behindert. 

2. 1. 3 Lebensraum 

Durch eine sehr hohe Anpassungsfähigkeit an unterschiedlichste Umwelt- 

bedingungen haben Wildschweine einen Großteil der Welt besiedelt. Es 

besitzt unter den Paarhufern eine einzigartige Flexibilität in der Nahrungs- 

wahl. Als Allesfresser können sie sowohl animalische, als auch pflanzliche 

Kost verzehren. Sie finden vom Nadelwaldgürtel bis zu immergrünen Re- 

genwäldern überall ihre – wenn auch qualitativ und quantitativ unter- 

schiedliche – Nahrung. Begrenzend für das Vorkommen sind hauptsäch- 

lich Klimafaktoren, welche sich aber auch über die Nahrung auswirken. 

Schwarzwild kann sich individuell über Körperbau und Behaarung an 

Lebensbedingungen anpassen. Zum Beispiel wird bei Wildschweinen, 

welche in kälteren Gebieten vorkommen, eine enorme Unterhautfett- 

schicht ausgebildet; zusätzlich weisen die dortigen Schweine eine ver- 

stärkte Unterwolle des Fells auf. In wärmeren Gebieten wiederum wird die 

Fettschicht reduziert und auch die Behaarung ist nur spärlich ausgeprägt. 

(BRIEDERMANN 1986) 

Schwarzwild benötigt in seinem Lebensraum genügend Deckung für die 

Anlage von Schlafplätzen und Wurfkesseln an verschiedenen Stellen. 

——————————————————————————————— 5


Durch diese Anlagen werden Ausstrahlungsverluste von Wärme vermin- 

dert. Diese Kessel sind so ausgerichtet, dass bei unterschiedlicher Witte- 

rung ausreichend Schutz geboten wird und genügend Sonneneinstrahlung 

gewährleistet werden kann. Es muss außerdem Nahrung während des 

ganzen Jahreslaufes zu Verfügung stehen. Auch Wasserstellen und 

Schlammlöcher müssen vorhanden sein, um eine Ansiedlung von 

Schwarzwild zu gewährleisten. Eine Fichtendeckung sucht das Schwarz- 

wild im Winter bevorzugt auf. Bei einer fehlenden Deckung wird eine feste 

Ansiedlung von Schwarzwild nicht stattfinden. 

Als optimaler Lebensraum in Deutschland gelten Wälder, in welchen Bu- 

che und Eiche den Hauptbestandteil aller Baumarten ausmachen und ein 

ausreichender Anteil an feuchten, sumpfigen Flächen gegeben ist. 

Insgesamt ist eine Verbesserung der Lebensverhältnisse in Mitteleuropa 

im letzten Jahrhundert festzustellen, denn durch die Technisierung der 

Landwirtschaft bleibt für das Schwarzwild genügend Nahrung auf den 

Feldern übrig. Zusätzlich lassen sich in Deutschland die natürlichen, noch 

vorhandenen Feinde des Wildschweins nicht mehr antreffen. Nur Wolf und 

Luchs lassen sich in manchen Projektgebieten in Deutschland vorfinden. 

Dieses Vorkommen hat allerdings keinerlei Einfluss auf die Wildschwein- 

population in Deutschland. Neben Wolf und Luchs wird in anderen Teilen 

der Erde der Bestand von Sus scrofa durch natürliche Feinde wie Leo- 

pard, Tiger und Braunbär dezimiert. Die Bestandsentwicklung wird auch 

maßgeblich durch die Jagd beeinflusst. Durch die Dezimierung von Groß- 

raubwild ist eine ausreichende Bestandsregelung unabdingbar. 

Rot- und Schwarzwild sind sehr ähnlich in den Lebensraumansprüchen 

und kommen oft gleichzeitig in Waldgebieten vor. Die beiden Arten tolerie- 

ren sich, jedoch herrscht seitens des Rotwildes eine gewisse Abneigung 

gegenüber dem Schwarzwild. Das Rehwild meidet das Schwarzwild, da es 

teilweise durch jagende Rotten angegriffen und sogar getötet werden 

kann. Das Zusammentreffen von Damwild und Muffelwild hingegen ist als 

unproblematisch anzusehen. (HENNING 1987) 

——————————————————————————————— 6

2. 1. 4 Ernährungsweise 


Wildschweine sind Allesfresser (omnivor), demnach besitzen sie eine 

weite Nahrungspotenz (Euryphagie). Besonders von Sauen wird sowohl 

pflanzliche als auch tierische Nahrung gerne aufgenommen. Jedoch sind 

die präferierten Nahrungsbestandteile Eicheln (hoher Nährwert) und Bu- 

checkern. Durch den immer geringer gewordenen Anteil von Eichen und 

Buchen und einen immer höheren Anteil von Nadelhölzern in den Wäldern 

steht nicht mehr genügend Waldmast zur Verfügung. Als Ersatz werden 

Feldfrüchte und auch Fallobst aufgenommen. Die wenig auffällige, aber 

durchaus häufige Nahrungsaufnahme ist das Abweiden von Klee, Gräsern 

und Kräutern. Dies ist notwendig um den Bedarf an Vitamin A zu decken. 

Die von Sauen häufig aufgenommene tierische Nahrung deckt einen ho- 

hen Verbrauch an Vitamin B12. Beim Brechen werden häufig Regenwür- 

mer und Larven verspeist. Der dabei aufgenommene Erdanteil beeinflusst 

die Verdauung positiv. Im Allgemeinen orientiert sich die Art der aufge- 

nommenen Nahrung an verschiedenen Biotoptypen, Jahreszeiten und 

Wirtschaftsarten. Jedes Individuum des Schwarzwildes besitzt individuelle 

Vorlieben in der Nahrungswahl. (HENNING 1987) 

In allen Vorkommensgebieten kann die Schwarzwildnahrung in fünf Grup- 

pen unterteilt werden: Baummast bzw. Waldsamen und Früchte, landwirt- 

schaftliche Produkte, unterirdische pflanzliche Nahrung, oberirdische 

pflanzliche Nahrung und tierische Nahrung. Die aufgenommene Menge an 

Nahrung ist dabei abhängig von: dem altersabhängigen Nährstoffbedarfs, 

dem jährlichen bzw. jahreszeitlich und gebietsweise wechselnden Nah- 

rungsangebotes, den bei seiner Gewinnung auftretenden Hindernissen 

wie Störungen, sowie den physischen und psychischen Sonderbedingun- 

gen wie Rausch- oder Frischzeit (Briedermann 1986). 

——————————————————————————————— 7

2. 2. Rotwild 

2. 2. 1 Systematik 


Tab. 2: systematische Einordnung von Cervus elaphus (nach BÜTZLER 2001) 

Kategorie Bezeichnung 

Klasse 

Mamalia (Säugetiere) 

Überordnung Ungulata (Huftiere) 

Ordnung Artiodactyla (Paarhufer) 

Unterordnung Ruminantiae (Wiederkäuer) 

Infraordnung Pecora (Stirnwaffenträger) 

Familie Cervidae (Hirsche) 

Gruppe 

Plesiometacarpalia (Altwelthirsche) 

Unterfamilie Cervinae (Echthirsche) 

Art Cervus elaphus (Rothirsch) 

Das Rotwild wird in die Klasse der Säugetiere eingeordnet. Dort wiederum 

zur Ordnung der Paarhufer. Die Unterordnung der Wiederkäuer lässt sich 

in die Gruppen der Stirnwaffenträger und der Zwerghirsche gliedern. Letz- 

tere ist nur eine kleine Gruppe, welche in tropischen Gebieten vorkommt. 

Die Großzahl der Wiederkäuer sind Stirnwaffenträger (siehe Tab. 2). Die 

Stirnaufsätze der Wiederkäuer sind entweder Hörner oder Geweihe. Hör- 

ner werden, im Gegensatz zu Geweihen, jährlich gewechselt. Geweihe 

bestehen aus Knochen und sind meistens mehrendig. Die Familie Cervi- 

dae umfasst heute über 50 Arten. Darunter sind kleine Formen wie z.B. 

Muntjak, aber auch große, wie z.B. der Elch. Es werden innerhalb dieser 

Familie noch mal sieben Unterfamilien unterschieden: 

- Moschustiere (Moschinae) 

- Muntjakhirsche (Muntiacinae) 

- Echthirsche (Cervinae) 

- Wasserhirsche (Hydropotinae) 

- Trughirsche (Odocoileinae) 

- Elche (Alcinae) 

- Rentiere (Rangiferinae) 

——————————————————————————————— 8


Diese Unterfamilien werden zusätzlich in zwei verschiedene Gruppen 

untergliedert. Die erste Gruppe, die so genannten Telemetacarpalia besit- 

zen 

nur noch die unteren Enden der zurückgebildeten Mittelhandknochen des 

zweiten und fünften Fingers. Bei der zweite Gruppe, Plesiometacarpalia, 

sind dagegen die oberen Enden dieser Mittelhandknochen erhalten ge- 

blieben. Die telemetacarpalen Hirschen sind auf die Neue Welt be- 

schränkt, mit Ausnahme des Rehs, während die plesiometacarpalen Hir- 

sche nur in der alten Welt leben, mit Ausnahme des Wapiti in Nordameri- 

ka. 

Der in Deutschland lebende Rothirsch gehört zur Unterfamilie der Echthir- 

sche. In Deutschland leben neben dem Rothirsch noch drei weitere 

Hirscharten, von denen aber nur das Reh und das Rotwild autochthon 

sind. Die Dam- und Sikahirsche wurden zu jagdlichen Zwecken eingebür- 

gert. (BÜTZLER 2001) 

2. 2. 2 Beschreibung 

Geäse 

Lichter 

Abb. 2: Bezeichnung der Körperteile beim Rotwild 

Geweih 

Widerrist 

Wedel 

Lauf 

Das Rotwild ist die größte in freier Wildbahn existierende Tierart im mitte- 

leuropäischen Raum. Für diese Art ist eine sehr aufrechte Körperhaltung 

typisch. Ursache für diese Haltung liegt in der Vergangenheit als Bewoh- 

——————————————————————————————— 9


ner offener Landschaften, in deren Raum sie sich frei bewegen konnten. 

Heute ist das Rotwild nur noch in Waldgebieten anzutreffen. 

Der männliche Rothirsch wird oft als „König des Waldes“ bezeichnet, was 

auf sein äußeres Erscheinungsbild zurück zu führen ist (siehe Abb.2). 

Durch seine Mähne und das Geweih entsteht ein Sinnbild von Kraft und 

Anmut. Der Hirsch ist auch immer deutlich größer als die Hirschkuh. Be- 

züglich der Größe der Tiere gibt es jedoch erhebliche gebietsabhängige 

Schwankungen. 

Die Wirbelsäule ist gerade und lang, was diesen Tieren ein schnelles 

Laufen ermöglicht. Zusätzlich dienen die schlanken, sehnigen Läufe einer 

schnellen Fortbewegung. Der Widerrist tritt bei älteren Tieren stärker her- 

vor als bei jüngeren Tieren. Die Lauscher der Tiere sind sehr groß und 

eiförmig. Die Behaarung weist eine Differenz zwischen Sommer- und 

Winterkleid auf. Im Sommer sind die Tiere in einem satten, braunroten Ton 

gefärbt. Das Winterhaar ist fast einheitlich grau. Der Haarwechsel stellt 

eine Anpassung an den jahreszeitlichen Wechsel der Landschaft dar. 

(VON RAESFELD & VORBREYER,1978) 

2. 2. 3 Lebensraumansprüche 

Ursprünglich war das Rotwild eine Tierart offener, parkartiger Landschaf- 

ten. Aber es hat, unter Druck des Menschen, die Offenlandschaften ver- 

lassen, sich in den Wald zurückgezogen und ist dabei gleichzeitig zur 

nächtlichen Lebensweise übergegangen. Es sucht dabei möglichst struk- 

turreiche Wälder auf. Diese sollten sowohl Offenlandflächen, als auch 

dichtes Unterholz vorweisen können. Denn Rotwild wechselt bevorzugt 

zwischen Offenflächen, welche zum Äsen genutzt werden und Unterholz, 

welches zum Wiederkäuen gebraucht wird. (BÜTZLER 2001) 

Das Rotwild kommt sowohl in verschneiten Alpengebieten wie auch im 

Tiefland vor. Aus diesem Grund kann es als sehr anpassungsfähig einges- 

tuft werden. In Mitteleuropa sind die Verbreitungsgebiete jedoch nur 

noch Inselartig vorhanden, aufgrund der geringen Waldflächen und der 

starken Besiedlung durch den Menschen. Dies macht einen optimalen 

genetischen Austausch zwischen Populationen schwierig. 

——————————————————————————————— 10

2. 2. 4 Ernährungsweise 


Das Rotwild ist ein Wiederkäuer vom Intermediärtypen. Die Nahrung wählt 

es nicht sehr differenziert. Es frisst sowohl Gräser, Kräuter, Klee wie auch 

Getreide, Rüben oder Blätter. Die abwechslungsreiche Zusammensetzung 

sichert eine ausreichende Zufuhr von Nährstoffen, jedoch weist das Rot- 

wild auch Nahrungspräferenzen auf. Dies wird sichtbar durch die Verdrän- 

gung einzelner Arten, welche vom Rotwild bevorzugt werden, zum Bei- 

spiel junge Weiden. Die acht bis zwanzig Kilogramm Grünäsung des Wil- 

des an einem Tag unterliegen jahreszeitlichen Schwankungen. Weitere 

Ursachen für unterschiedliche Nahrungsmengen sind das Alter der Tiere 

und der aktuelle Zustand (tragend, säugend, geweihbildend). 

(VON RAESFELD & VORBREYER 1978) 

——————————————————————————————— 11

3 Untersuchungsgebiet 

3. 1 Naturräumliche Einordnung 

Untersuchungsgebiet 

Abb. 3: naturräumliche Lage des UGs (aus http://www.deutschland-auf-einen- 

blick.de/niedersachsen, Google Earth 03.08.2009) 

Die Untersuchungsflächen befanden sich in einem Jagdgatter, welches 

zum Waldgebiet Eleonorenwald gehört. Dieser liegt im westlichen Teil 

Deutschlands im Bundesland Niedersachsen (siehe Abb. 3). Der Wald 

wird im Osten durch den Fluss Marka und im Westen durch den Gehlen- 

berger Weg begrenzt. Im Süden befindet sich die Ortschaft Vrees und im 

Norden die Ortschaft Neuvrees. 

——————————————————————————————— 12


Auf diesem Waldstandort überwiegen saure Podsolböden, aber auch 

Pseudogley- Braunerde und Gley- Podsol lassen sich im Eleonorenwald 

finden. Während Podsol nährstoffarm ist und kein gutes Wasserhaltever- 

mögen besitzt, sind Pseudogley- Braunerde nährstoffreicher und können 

Wasser besser halten. (LANGE 2007) 

3. 2 Historischer Hintergrund 

Nach der Saaleeiszeit kamen mit zunehmender Erwärmung zwischen 

10000 und 9500 die ersten Bäume in das Gebiet des Eleonorenwaldes 

zurück. Es folgten nach der Birken-Kiefernzeit: Erle, Ulme, Linde, Esche 

und Eiche. Durch den wachsenden Einfluss des Menschen wurde die 

Einwanderung von Buche und Hainbuche begünstigt. Im Laufe der folgen- 

den Jahrhunderte war der Wald infolge der menschlichen Nutzung immer 

wieder stark gefährdet, zum Beispiel durch Rodung oder Plaggennutzung. 

Um 1780 waren nur noch 3000ha Wald übrig. Eine Wiederbewaldung fand 

aufgrund des Willens der Herzoge von Arenberg statt, welche 1803 das 

Amt in Meppen erhielten. Durch die darauf folgende französische Herr- 

schaft von 1811 bis 1813 wurde der Wald erneut ausgebeutet. Nach dem 

Wiener Kongress 1815 fiel das herzogliche Arenbergische Amt Meppen 

unter die Oberhoheit des Königreichs Hannover. 1929 brachte der letzte 

Herzog Engelbert-Maria seinen privaten und Familienbesitz in 5 verschie- 

denen GmbHs unter, um sich nach Ende der Monarchie vor der Zersplitte- 

rung seiner Besitztümer zu schützen. Nach dessen Tod war der Sohn 

Herzog Engelbert-Karl Alleingesellschafter der Arenberg-Meppen GmbH. 

Anschließend überführte seine Frau die Geschäftsanteile in eine gemein- 

nützige Stiftung: “Herzog Engelbert-Charles und Herzogin Mathildis von 

Arenberg“. (DIERKES & FRÖLICH 1997) 

Vor 1900 wurde aus landeskulturellen Gründen (ärmliche Region) wald- 

baulich bewirtschaftet. Um 1900 fingen die Menschen an das Vieh ins 

Waldgebiet einzutreiben. Auch die Streunutzung und das Heidbrennen 

war um diese Zeit gängige Nutzungsmethode.1972 zerstörte ein großer 

Orkan 1053ha des Eleonorenwaldes. In Folge von öffentlichen Zuschüs- 

sen konnte die Wiederaufforstung dieser Flächen sichergestellt werden. 

——————————————————————————————— 13


Dies gab der Forstwirtschaft die Gelegenheit den Wald von einer Kiefern 

Pioniervegetation in einen leistungsfähigeren, stabileren Wald umzuwan- 

deln. (DIERKES & FRÖLICH 1997) 

Im Eleonorenwald gab es früher neben Rot-, Reh-, und Schwarzwild auch 

Wölfe. Die natürlichen Lebensbedingungen für Wildtierarten mit großem 

Aktionsradius waren durch die Waldverwüstung im Mittelalter vernichtet 

worden. Auch das Rotwild war Anfang des 19. Jahrhunderts fast vollstän- 

dig aus dem Wald verschwunden (80-100 Tiere). Zu Beginn des 20.Jhd. 

wurde ein Jagdgatter angelegt. Die Kiefern konnten sich nach 20 Jahren 

auch dem schädlichen Einfluss des Wildes entziehen. 1909 - 1911 wurde 

ein Zaun um den gesamten Eleonorenwald gezogen, um somit einer Auf- 

nahme von Rotwild zu Jagdzwecken zu dienen. Ein ersatzloser Abbau des 

Zaunes erfolgte im östlichen Eleonorenwald von 1960-1965. Das Gatter- 

wild wurde damals nicht als „wild“ angesehen und durfte ohne eine Ab- 

schussgenehmigung bejagt werden. Es wurden, zum Zwecke einer aus- 

reichenden Äsungsfläche, große Wildwiesen angelegt. Der Abschuss war 

fast ausschließlich Adligen vorbehalten, welche die Abschüsse nach Ende 

des 2. Weltkrieges kaufen konnten. Das erste Damwild wurde 1964 in der 

Nähe von Cloppenburg ausgesetzt und gelangte so in das Gebiet des 

Eleonorenwaldes. Der Orkan 1972 erzwang 

einen Totalabschuss des Rotwildes, so dass 1975 nur noch 12 Stück im 

Wald vorhanden waren. Seit den 80er Jahren wird die Rotwildbewirtschaf- 

tung von jagdbehördlichen Kontrollen und Plänen bestimmt. Seit Anfang 

der 90er Jahre ist das Ziel ein vollständiger Abschuss des Rotwildes. 

Denn aus forstwissenschaftlicher und wildbiologischer Sichtweise sei 

keine Existenzgrundlage für diese Tierart im Gatter gegeben. Bis 2001 

weidete eine Rinderherde aus 50 englischen Angus Rindern und diversen 

Kreuzungen im Jagdgatter. Seit 2006 weidete eine kleine Wisentherde im 

Gatter, welche jedoch im Frühjahr 2008 wieder entfernt wurde. (DIERKES & 

FRÖLICH 1997) 

——————————————————————————————— 14

3. 3 Aktueller Zustand des UG 


Der Eleonorenwald umfasst heutzutage ein Gebiet von ca. 2050ha, das 

Jagdgatter eine Größe von 1001ha, mit einer Zaunlänge von 12,5 km. 

Wovon zwei drittel des Waldes auf die Gemeinde Vrees und ein drittel auf 

die Gemarkung Neuvrees der Stadt Friesoythe fällt. Der Wald besteht aus 

Nadelmischbeständen mit Fichte, Kiefer, Japanlärche, Douglasie und 

verschiedenen Laubbäumen. Ziel der Forstwirtschaft im Eleonorenwald ist 

eine naturgemäße Waldwirtschaft. Dies bedeutet, dass auf Kahlschläge 

verzichtet wird. (DIERKES & FRÖLICH 1997) 

Zur Einbringung von Laubgehölzen werden Waldflächen umzäunt, um so 

Wildschäden vorzubeugen. Es gibt einen eigenen Pflanzenkamp. 

Ein Teil des Waldes ist als Naturschutzgebiet ausgewiesen: NSG Marka- 

tal. 

——————————————————————————————— 15

4 Material und Methoden 

Material und Methoden 

Abb. 4: Untersuchungsgebiet: die sechs Offenlandflächen im Eleonorenwald (rote 

Punkte=Lage der Beobachtungspunkte) 

Das Untersuchungsgebiet im Eleonorenwald bei Vrees wurde in sechs 

unterschiedliche Beobachtungsflächen (siehe Abb. 4) unterteilt. Dies dien- 

te dazu, Flächen unterschiedlicher Form und Größe miteinander verglei- 

chen zu können und so die Präferenzen der Tiergruppen für unterschiedli- 

che Flächenbeschaffenheiten festzustellen. Fläche Eins und Zwei sind die 

größten Flächen mit einem Umfang von ca. 20 ha. Fläche Drei und Sechs 

sind kleinere (ca. 2ha) Flächen. Fläche Vier und Fünf sind kleine, schmale 

Flächen (ca. 1ha). Insgesamt umfasste die betrachtete Fläche 23,3 ha. 

——————————————————————————————— 16


Diese sechs verschiedenen Flächen wurden so beobachtet, dass die 

größeren Flächen mit mehr Untersuchungszeit gewichtet wurden als die 

kleineren. 

Die Lage der Beobachtungspunkte (Hochsitze) machte es möglich, Flä- 

chen Fünf und Sechs, sowie Fläche Drei und Vier zur selben Zeit zu beo- 

bachten. 

Die Beobachtungszeiträume der Flächen waren alternierend, so dass jede 

Fläche zu gleichen Teilen morgens und abends betrachtet werden konnte. 

(siehe Tab. 3) Dies konnte wiederum unter zwei Beobachtern aufgeteilt 

werden, um so möglichst viele Flächen gleichzeitig betrachten zu können. 

Tabelle 3 :Beobachtungszeiten und Größe der untersuchten Flächen 

Flächen F1 F2 F3 F4 F5 F6 

Flächengröße 11,7ha 8,3ha 1,5ha 0,2ha 0,8ha 0,8ha 

Beobachtungszeit 

der Flächen je 

morgens und 

abends 


pro Fläche 


der vergleichbaren 

Flächen 


insgesamt 

Anzahl der Beobachtungen 

jeder 

Fläche 

Anzahl der Beobachtungen 

aller 

Flächen 

Beobachtungszeitraum 

2,5h 2,5h 1,5h 1,5h 1,5h 1,5h 

60h 60h 36h 36h 36h 36h 

120h 72h 72h 

262h 

24 mal 

144 mal 

alle 2 Wochen 2 mal morgens und abends vom 09.03.09 - 08.06.2009 

Die Beobachtungen wurden mit Ferngläsern der Marken Albinar und Zeiss 

durchführt. Zahlreiche Fachliteratur über die betreffenden Tiergruppen 

(siehe Kap. 8) diente dazu, das Wissen über Klassifizierungen der Tierar- 

ten zu verbessern. Die Beobachtungen wurden in einer vorher angefertig- 

ten Tabelle protokolliert (siehe Anhang 1). Damit konnte sichergestellt 

werden, wie lange sich welche Tierart an welchen Orten aufgehalten hat. 

——————————————————————————————— 17


Zusätzlich wurden Angaben zum Verhalten gemacht, um eventuellen 

Auffälligkeiten im Nachhinein besser nachvollziehen zu können. 

Zur Bestimmung der Biotoptypen wurde mit dem niedersächsischen Kar- 

tierschlüssel von Drachenfels gearbeitet. Der Kartierungszeitraum war 

Anfang Mai bis Mitte Juni. Zur Erstellung der Artenliste wurde Bestim- 

mungsliteratur (siehe Anhang 2) herangezogen und Prof. Dr. Buchwald 

befragt. 

Die Datensätze der Tierbeobachtungen wurden in das Programm Excel 

übertragen und statistisch ausgewertet, sowie graphisch dargestellt. Dabei 

wurde nach unterschiedlichen Gesichtspunkten ausgewertet. Als erstes 

werden im folgenden Kapitel 5 die Maximalindividuenanzahl der Tiergrup- 

pen an den einzelnen Aufnahmetagen dargestellt. Es wurde die Maximal- 

anzahl (höchste gleichzeitig gesichtete Anzahl an Individuen) der beo- 

bachteten Individuen für jede Tiergruppe und jeden Aufnahmezeitraum 

aufgetragen. Danach wurde ermittelt wie viele Maximalindividuen (höchste 

gleichzeitig gesichtete Anzahl an Individuen) der Tiergruppen sich bei den 

verschiedenen Aufnahmen auf morgens und abends verteilten. Bei der 

Zusammenfassung der Tiergruppen aller Aufnahmen von morgens und 

abends im Vergleich wurde der Durchschnitt jeder Tiergruppe von allen 

Aufnahmeterminen ermittelt. Durch das Programm SPSS konnte mittels 

eines T-Tests ermittelt werden ob der Unterschied im morgendlichen und 

abendlichen auftreten der Tiergruppen statistisch fundiert war. 

Die Verweildauer (siehe Glossar) zeigt die Zeitspanne des Aufenthaltes 

der Tiergruppen auf den Flächen. Es wird die Verweildauer pro Beobach- 

tung dargestellt. Dazu wurden alle Aufenthalte der Tiere auf den Flächen 

notiert und als Boxplot dargestellt, dass gleichzeitige Auftreten von Indivi- 

duen einer Tiergruppe spielte dabei keine Rolle. 

Erst bei der Betrachtung der Nutzungsintensität (siehe Glossar) wurde die 

Tieranzahl mit der Länge des Aufenthaltes der einzelnen Individuen mul- 

tipliziert. Diese Tierminuten wurden anschließend durch die jeweilige Flä- 

chengröße dividiert und das Ergebnis mit der Gesamtbeobachtungsdauer 

der einzelnen Fläche dividiert. Dadurch erhielt man die Tiere pro Hektar 

auf der jeweiligen Fläche. 

——————————————————————————————— 18


Durch die Ermittlung des prozentualen Nutzens einer Fläche können 

Rückschlüsse auf die Antreffwahrscheinlichkeit gezogen werden, denn es 

wurden die Verweildauern der Tiere auf den jeweiligen Flächen, unabhän- 

gig von der Tieranzahl, notiert und auf die gesamte Beobachtungsdauer 

der Fläche prozentual berechnet. 

——————————————————————————————— 19

5 Ergebnisse 

5. 1 Individuenzahlen im Beobachtungszeitraum 

Maximalanzahl der Sichtungen 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

27.03- 

29.03.2009 

08.04.- 

10.04.2009 

22.03- 

24.03.2009 

Daten 

06.05.- 

08.05.2009 

20.05.- 

22.05.2009 

03.06.- 

05.06.2009 

Ergebnisse 

WSF 

——————————————————————————————— 20 

WS 

ROTW 

ROTM 

Abb. 5:Zeitreihe der Maximalindividuenzahlen aller Tierarten an den Aufnahmedaten 

(WSF=Wildschwein mit Frischling, WS=Wildschwein ohne Frischling, ROTW=weibliches 

Rotwild, ROTM=männliches Rotwild) 

In Abb. 5 wird die Maximalindividuenanzahl der beobachteten Tiergruppen 

an den sechs Aufnahmeterminen dargestellt. Es war bei WS und WSF 

eine starke zeitliche Schwankung der Individuenzahlen während der Ter- 

mine zu erkennen, während beim Rotwild keine markanten zeitlichen 

Unterschiede der Maximalindividuenzahlen vorlagen. Bei Beginn des 

Untersuchungszeitraumes Ende März und Anfang April stellte noch das 

weibliche Rotwild die Tiergruppe mit der höchsten Präsenz dar. Ende April 

war WS mit einer Maximalindividuenanzahl von 10 Stück die Tiergruppe 

mit dem höchsten Ausschlag. Anfang Mai stieg WSF auffallend um 8 

Stück in zwei Wochen an und war damit die Tiergruppe mit dem höchsten 

Peak. Bei dem Aufnahmetermin Anfang Mai war die Gesamtindividuen- 

zahl am höchsten. Ende Mai sank die Gesamtindividuenzahl, wobei WSF 

gleich bleibend am meisten auftrat. Am letzten Aufnahmetermin Anfang 

Juni sank die Gesamtindividuenzahl nochmals.Die Maximalindividuenan- 

zahl der einzelnen Tiergruppen verhielt sich, mit Ausnahme des männli-

Ergebnisse 

chen Rotwildes, entgegengesetzt zu dem ersten Aufnahmetermin Ende 

März. 

5. 2 Individuenzahlen im Vergleich morgens und abends 

Individuenanzahl 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

27.03-29.03.2009 

08.04.-10.04.2009 

22.03-24.03.2009 

06.05.-08.05.2009 

Daten 

20.05.-22.05.2009 

03.06.-05.06.2009 

abends 

morgens 

Abb. 6: Maximalindividuenanzahl von WSF morgens und abends (WSF=Wildschwein mit 

Frischling) 

Bei WSF war an allen Aufnahmeterminen Individuen zu beobachten (siehe 

Abb. 6), jedoch konnten nur ab Ende April auch morgens WSF festgestellt 

werden. Insgesamt war die Maximalindividuenanzahl von WSF abends 

immer höher als morgens. Die Gesamtindividuenanzahl war, wie aus Abb. 

6 ersichtlich, im Mai am höchsten und Anfang April am niedrigsten. 

——————————————————————————————— 21


12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

27.03-29.03.2009 

08.04.-10.04.2009 

22.03-24.03.2009 

Daten 

06.05.-08.05.2009 

20.05.-22.05.2009 

03.06.-05.06.2009 

Ergebnisse 

abends 

morgens 

Abb. 7: Maximalindividuenanzahl von WS morgens und abends (WS=Wildschwein ohne 

Frischling) 

Bei WS konnte an allen Aufnahmeterminen, mit Ausnahme von dem Ter- 

min Anfang April, morgens und abends Individuen festgestellt werden 

(siehe Abb. 7). Außer bei der letzten Aufnahme waren die Individuen 

abends immer zahlreicher als morgens. Die Gesamtindividuenzahl war 

Anfang Mai am höchsten und Anfang April am niedrigsten. 

——————————————————————————————— 22


9 

8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

27.03-29.03.2009 

08.04.-10.04.2009 

22.03-24.03.2009 

06.05.-08.05.2009 

Daten 

20.05.-22.05.2009 

03.06.-05.06.2009 

Ergebnisse 

abends 

morgens 

Abb. 8: Maximalindividuenanzahl von ROTW morgens und abends (ROTW=weibliches 

Rotwild) 

Bei ROTW konnte an allen Aufnahmeterminen Beobachtungen verzeich- 

net werden (siehe Abb. 8). Ende März und Anfang April wurde ROTW nur 

abends festgestellt. An den darauf folgenden zwei Terminen wiederum 

waren ROTW Sichtungen nur morgens zu verzeichnen. Ende Mai wurde, 

wie aus Abb. 8 erkennbar, ein Individuum abends beobachtet. Am letzten 

Aufnahmetermin waren morgens und abends gleich viele Individuen zu 

beobachten. Insgesamt waren mehr Individuen abends als morgens vor- 

handen. Die höchste Maximalindividuenanzahl wurde am ersten Aufnah- 

metermin festgestellt. 

——————————————————————————————— 23


4 

3 

2 

1 

0 

27.03-29.03.2009 

08.04.-10.04.2009 

22.03-24.03.2009 

06.05.-08.05.2009 

Daten 

20.05.-22.05.2009 

03.06.-05.06.2009 

Ergebnisse 

abends 

morgens 

Abb. 9: Maximalindividuenanzahl von ROTM morgens und abends (ROTM=männliches 

Rotwild) 

ROTM konnte an allen Aufnahmeterminen beobachtet werden (siehe Abb. 

9). Bei der morgendlichen und abendlichen Präsenz verhielt sich ROTM 

genauso wie ROTW (siehe vorherigen Abschnitt), nur die Individuenzah- 

len für ROTM waren geringer. Es hat im Gegensatz zu ROTW nicht am 

ersten Aufnahmetermin den höchsten Peak mit drei Individuen, sondern 

am zweiten und vierten Termin. 

——————————————————————————————— 24

Tierarten 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

n=6 (für alle 

Tiergruppen) 

WSF WF ROTW ROTM 

Mittelwert der Individuenanzahl 

Ergebnisse 

abends 

morgens 

Abb.10: Mittelwert der Maximalindividuenzahl aller Termine zusammengefasst (Maximalanzahl) 

im Vergleich morgens und abends (WSF=Wildschwein mit Frischling, 

WS=Wildschwein ohne Frischling, ROTW=weibliches Rotwild, ROTM=männliches Rotwild) 

Mit Ausnahme von ROTM waren die Individuenzahlen aller Tiergruppen 

abends immer höher als morgens (siehe Abb.10). WF stellt dabei die 

Gruppe mit der meisten und ROTM die Gruppe mit der geringsten Indivi- 

duenzahl, sowohl morgens als auch abends dar. 

Laut T-Test (gepaart) waren bei WSF (T= 2,996; df= 5; 0,03 ≤ 0,05), WF 

(T= 2,998; df=5; 0,031 ≤ 0,05) und allen Tiergruppen zusammengefasst 

(T= 2,498; df= 23; 0,02 ≤ 0,05) abends signifikant mehr Tiere vorhanden 

als morgens. Dies konnte bei ROTW und ROTM nicht nachgewiesen 

werden (T-Test n. s.). 

——————————————————————————————— 25

5. 3 Verweildauer der Tiere auf den Flächen 

Verweildauer [min] 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

n=18 n=12 

n=5 n=1 n=1 

1 2 3 4 5 6 

Flächen 

Ergebnisse 

Abb.11: Verweildauer von WSF auf allen 6 Flächen (WSF=Wildschwein mit Frischling) 

Auf Fläche Eins konnte, aus Abb. 11 hervorgehend, eine Verweildauer 

von WSF von 6 bis 48 Minuten festgestellt werden. 

Bei Fläche Zwei hielten sich Tiere zwischen 120 und 3 Minuten auf, wobei 

die Aufnahme mit 120 Minuten als “Ausreißer“ angesehen werden kann. 

Bei der dritten Fläche war der geringste Median zu verzeichnen. Dort 

konnte WSF von sechs Aufenthalten dreimal mit einer Minute beobachtet 

werden. Bei Fläche Vier und Fünf konnte jeweils nur eine Beobachtung 

von WSF verzeichnet werden. Die größte Spanne und der höchste Median 

der Verweildauer von WSF konnte auf Fläche Sechs erfasst werden. Laut 

Abb. 11 betrug diese dort zwischen 3 und 100 Minuten. 

——————————————————————————————— 26 

n=4


160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

1 2 3 4 5 6 

Flächen 

Ergebnisse 

Abb.12: Verweildauer von WS auf allen 6 Flächen (WS=Wildschwein ohne Frischling) 

Fläche Eins besaß bei WS die größte Spannweite in Bezug auf die Ver- 

weildauer (siehe Abb. 12). Der Median lag, wie auch bei den Flächen zwei 

bis fünf, unter 20 Minuten. Auf Fläche Zwei ist bei 150 Minuten ein “Aus- 

reißer“ zu verzeichnen. Fläche Drei besaß nur eine sehr geringe Spann- 

weite. Auf Fläche Vier und Sechs wurde jeweils nur eine Aufenthaltszeit 

verzeichnet. 

n=19 

n=11 

n=2 n=3 

n=5 n=1 

——————————————————————————————— 27


50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

n=6 

n=3 

1 2 3 4 5 6 

Flächen 

Abb.13: Verweildauer von ROTW auf allen 6 Flächen (ROTW=weibliches Rotwild) 

Ergebnisse 

Bei ROTW war auf Fläche Eins eine große Spanne der Verweildauer 

festgestellt worden. Auch der Median war, wie aus Abb. 13 erkennbar, auf 

dieser Fläche sehr hoch. Fläche Zwei und Fünf besaßen eine ähnliche, 

durchschnittliche Spannweite, welche zwischen drei und zwölf Minuten 

lag. Bei den Flächen Drei‚ Vier und Sechs konnte bei ROTW nur eine 

Aufenthaltszeit notiert werden. 

n=0 n=0 

——————————————————————————————— 28 

n=3 

n=1


50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

n=5 

1 2 3 4 5 6 

Flächen 

Abb.14: Verweildauer von ROTM auf allen 6 Flächen (ROTM=männliches Rotwild) 

Ergebnisse 

Auf der ersten Fläche war bei ROTM ein “Ausreißer“ bei sechs Minuten zu 

verzeichnen (siehe Abb. 14). Dort wurden auch die höchste Spannweite 

und der höchste Median ermittelt. Auf Fläche Zwei befand sich die größte 

Spannweite. Auf Fläche Drei konnte keine Verweildauer von ROTM fest- 

gestellt werden. Auf der vierten und sechsten Fläche hatte ROTM jeweils 

nur einen Aufenthalt. 

n=4 

n=0 n=1 

n=2 n=1 

——————————————————————————————— 29

5. 4 Nutzungsintensität der Tiere auf den Flächen 

Nutzungsintensität [Tier/ha] 

0,44 

0,4 

0,36 

0,32 

0,28 

0,24 

0,2 

0,16 

0,12 

0,08 

0,04 

0 

1 2 3 4 5 6 

Fläche 

Ergebnisse 

Abb.15: Nutzungsintensität aller Tiere auf allen Flächen (WSF=Wildschwein mit Frischling, 

WS=Wildschwein ohne Frischling, ROTW=weibliches Rotwild, 

ROTM=männliches Rotwild) 

WSF 

——————————————————————————————— 30 

WS 

ROTW 

ROTM 

Auf Fläche Eins war, wie aus Abb. 15 erkennbar, die Intensität der Nut- 

zung bei WSF und WS gleich und lag bei rund 2,8 WS(F)/ha. Die Nutzung 

von ROTW war etwas größer auf dieser Fläche als von ROTM. Die Nut- 

zungsintensität von ROTW und ROTM war jedoch auf Fläche Eins viel 

geringer als bei WS und WSF auf dieser Fläche. Auf Fläche Zwei domi- 

nierten hinsichtlich der Nutzung WSF, gefolgt von WS (siehe Abb. 15). 

ROTW und ROTM nutzten diese Fläche nur sehr gering. Bei ROTW lag 

die Intensität auf Fläche zwei bei 0,007ROTW/ha und bei ROTM bei 0,004 

ROTM/ha. Aus Abb. 15 wird ersichtlich, dass es sich bei Fläche Drei um 

eine Fläche mit geringer Nutzungsintensität handelte. Dort fehlte die Nut- 

zung von ROTW und ROTM vollständig. Auch die vierte Fläche wurde 

sehr wenig genutzt. Dort fehlte die Nutzung von ROTW und auch die Nut- 

zungen von WSF, WF und ROTM war auf Fläche Vier so gering wie auf 

keiner anderen Fläche. Auf der fünften Fläche stieg die Nutzungsintensität 

von WS und ROTW stark an und lag bei 0,2 WS/ha bzw. 0,07 ROTW/ha. 

Auf dieser Fläche hatten WS, ROTW und ROTM die größte Nutzungsin- 

tensität. Die höchste Nutzungsintensität aller Tierarten erreichte WSF auf

Ergebnisse 

Fläche Sechs mit 0,4 WSF/ha. Auf der Fläche Sechs lagen die restlichen 

Tierarten bei 0,02 Tiere/ha (siehe Abb. 15). 

5. 5 Nutzungswahrscheinlichkeit der Flächen 

64% 

11% 

17% 

——————————————————————————————— 31 

4% 

4% 

WSF 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 

Abb.16: Nutzungswahrscheinlichkeit aller Tierarten auf Fläche 1 (WSF=Wildschwein mit 

Frischling, WS=Wildschwein ohne Frischling, ROTW=weibliches Rotwild, 


Auf der Fläche Eins blieben, wie aus Abb. 16 erkennbar, 64% der Zeit 

ungenutzt. Am häufigsten wurde die Fläche, mit 17% der Zeit, von WS 

genutzt. Darauf folgte WS mit einer Nutzungswahrscheinlichkeit auf Flä- 

che Eins von 11%. ROTW und ROTM haben die Fläche mit 4% zu glei- 

chen Anteilen genutzt.

77% 

11% 

10% 

Ergebnisse 

——————————————————————————————— 32 

1% 

1% 

WSF 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 

Abb. 17: Nutzungswahrscheinlichkeit aller Tierarten auf Fläche 2 (WSF=Wildschwein mit 



Bei der Abb. 17 ist zu erkennen, dass auf Fläche Zwei 77% der Beobach- 

tungszeit ungenutzt blieben. Innerhalb der genutzten Zeit dominierte WSF 

mit 11% und WS mit 10%. Auch hier haben ROTW und ROTM diese Flä- 

che zu gleichen Teilen mit 1% Nutzungswahrscheinlichkeit aufgesucht.

1% 

1% 

98% 

0% 

0% 

Ergebnisse 

WSF 

——————————————————————————————— 33 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 




Die dritte Fläche, die beobachtet wurde, blieb laut Abb. 18 zu 98% der Zeit 

ungenutzt. ROTW und ROTM nutzten Fläche Drei zu keiner Zeit. Bei WS 

und WSF konnte jeweils eine 1% Nutzungswahrscheinlichkeit festgestellt 

werden. 

1% 

0% 

99% 

0% 

0% 

WSF 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 




Fläche Vier blieb, im Vergleich zu allen anderen Flächen, die meiste Zeit 

ungenutzt (siehe Abb. 19). Nur ein 1% der beobachteten Zeit wurde von 

WSF genutzt.

91% 

1% 

5% 

2% 

1% 

Ergebnisse 

WSF 

——————————————————————————————— 34 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 




Wie in Abb. 20 ersichtlich wurde Fläche Fünf zu 91% der Zeit nicht ge- 

nutzt. Innerhalb der genutzten Zeit konnte am häufigsten WS mit 5% an- 

getroffen werden. Darauf folgte ROTW mit 2% Nutzungswahrscheinlich- 

keit. WSF und ROTM nutzten Fläche Fünf zu einem Prozent der Zeit.

87% 

9% 

Ergebnisse 

——————————————————————————————— 35 

2% 

1% 

1% 

WSF 

WS 

ROTW 

ROTM 

ungenutzt 




Auf der sechsten Fläche wurden 87% der Zeit von den Tiergruppen nicht 

genutzt (siehe Abb. 21). Die größte Nutzungswahrscheinlichkeit wies WSF 

mit 9% auf. WS nutzte Fläche Sechs zu 2%. ROTW und ROTM haben auf 

dieser Fläche die gleiche Nutzungswahrscheinlichkeit von einem Prozent.

5. 6 Biotoptypen und Pflanzen der Flächen 

Abb. 22: Biotoptypen im Eleonorenwald (nach LANGE 2007) (rote Kreise= Markierungen der Beobachtungsflächen) 

Ergebnisse 

——————————————————————————————————————————————————————— 36

Ergebnisse 

Wie in Abb. 22 ersichtlich haben die Flächen Eins, Zwei, Fünf und Sechs 

den Biotoptyp GMA (Mageres mesophiles Grünland kalkarmer Standorte). 

Dies waren relativ artenreiche Flächen im Vergleich zu den Flächen Drei 

und Vier. Die Artenliste für diese Flächen weißen Magerkeitszeiger wie 

Hieracium pilosella, Luzula campestris, Carex ovalis oder Festuca rubra 

auf. Fläche Eins wies neben GMA noch einen zusätzlichen Biotoptyp auf: 

HCT (Trockene Sandheide). Dieser Biotoptyp befand sich auf sehr sandi- 

gem Untergrund und es fehlten Feuchtezeiger wie z.B. Molinia (siehe 

Anhang 5). Auf der dritten Untersuchungsfläche befand sich der Biotoptyp 

GMF (Mesophiles Grünland mäßig feuchter Standorte). Dort ließen sich 

Feuchtezeiger wie Deschampsia cespitosa und Jucus effusus in einer 

gewissen Dominanz nachweisen. Bei der vierten Fläche handelte es sich 

um einen zuvor noch nicht aufgenommenen Biotoptyp: GMZ (Sonstiges 

mesophiles Grünland artenärmer). Diese Fläche wurde in einer artenärme- 

ren Ausprägung im Vergleich zu den anderen GM Typen kartiert. 

Tab. 4: Ergebnisse der Vegetationsaufnahme 

Fläche Pflanzenanzahl 

davon nicht 

gefährdet 

davon auf der 

Vorwarnliste 

davon keine 

Angaben 

vorhanden 

1 GMA 34 31 2 1 

1 HCT 9 9 - - 

2 GMA 34 31 2 1 

3 GMF 22 18 2 2 

4 GMZ 17 16 - 1 

5 GMA 36 35 - 1 

6 GMA 25 25 - - 

Wie aus Tab. 4 ersichtlich konnten auf Fläche Fünf die meisten Pflanzen- 

arten festgestellt werden. Es befanden sich unter den insgesamt 62 vorge- 

fundenen Arten zwei auf der Vorwarnstufe der Roten Liste für Niedersach- 

sen und Bremen. Dies waren Myosotis stricta und Viola arvensis. Für zwei 

vorgefundene Arten konnten keine Angaben in der Roten Liste gefunden 

werden: Achillea macrophylla und Erysimum crepidifolium. 

——————————————————————————————— 37

6 Diskussion 

6. 1 Individuenzahlen im Beobachtungszeitraum 

Diskussion 

Die Individuenzahlen im Beobachtungszeitraum Ende März bis Anfang 

Juni variierten zwischen den unterschiedlichen Tiergruppen (siehe Abb.5). 

Für ROTW und ROTM ließ sich keine markante zeitliche Veränderung der 

Individuenzahlen erkennen. Ursache dafür ist die ohnehin geringe Indivi- 

duenzahl im Gatter. Laut Dirkes beläuft sich der aktuelle Bestand an Rot- 

wild nur auf 11 Stück (siehe Anhang 3). Insgesamt konnten jedoch nicht 

mehr als zehn Rotwild gleichzeitig auf einer Fläche beobachtet werden. 

Diese geringe Stückzahl ließ keine großen Individuenschwankungen zu. 

Jedoch wurden zu Beginn der Beobachtungszeit von Ende März bis Ende 

April mehr ROTW erfasst als gegen Ende der Beobachtungszeit. Grund 

kann die erhöhte forstwirtschaftliche Aktivität in den wärmeren Monaten 

sein, denn Rotwild ist im Allgemeinen sehr störungsanfällig und ver- 

schwindet im Unterholz. 

Anders verhält es sich bei WSF und WS. Bei den Wildschweinen schätzt 

Dirkes den aktuellen Bestand auf 200-250 Tiere (siehe Anhang 3). Diese 

Stückzahl ließ größere Schwankungen in der Individuenzahl zu. Maximal 

konnten 10 Individuen für WS und WSF gleichzeitig auf einer Fläche beo- 

bachtet werden. Am Anfang der Untersuchung waren nur sehr wenige 

WSF und mehr WS vorhanden. Am höchsten war die Maximalindividuen- 

zahl für WS Ende April, denn dies war der Zeitraum kurz vor der Geburt 

der Frischlinge. Während der Zeit vor und nach dem Frischen benötigen 

die Bachen viel Eiweiß, welches besonders in einigen Pflanzen der aus- 

gewählten Offenlandflächen (z.B. Trifolium repens) vorhanden ist. Aus 

diesem Grund waren Ende April viele tragende Sauen ohne Frischlinge 

und Anfang Mai viele Wildschweine sowohl mit, als auch ohne Frischlinge 

auf den Flächen. Die Maximalindividuenzahl nahm gegen Ende der Beo- 

bachtungszeit Anfang Juni wieder ab. 

——————————————————————————————— 38

Diskussion 

Die Gründe waren die ersten Äsungsversuche der Frischlinge und das 

Absetzen von der Muttermilch und ein damit einhergehend ein verringerter 

Eiweißbedarf der Sauen. 

Bei der Maximalindividuenzahl darf jedoch nicht die Witterungsabhängig- 

keit der Sichtungen außer Acht gelassen werden, denn die Tiere suchten 

bei Regen Unterstände im Wald auf. Zu Beginn der Beobachtungen war 

die Witterung März entsprechend feucht, sodass weniger Tiere gesichtet 

werden konnten. Dieses ist aber als ein natürlicher Störfaktor einzuord- 

nen. 

6. 2 Individuenzahlen im Vergleich morgens und abends 

Die Maximalindividuenanzahl unterschied sich bei den Beobachtungen 

morgens und abends. Dadurch lassen sich Aussagen über die Aktivitäts- 

rythmen der jeweiligen Tiergruppe treffen (siehe Abb. 6 - 10). 

Bei WSF und WF waren abends durchschnittlich drei Individuen mehr 

anzutreffen als morgens. Auch bei ROTW war durchschnittlich abends ein 

Individuum mehr anzutreffen als morgens, was jedoch statistisch nicht 

untermauert werden konnte. Bei ROTM ist die Anzahl der abendlichen 

Sichtungen gleich der morgendlichen. Die tageszeitliche Aktivität von 

Wildschwein und Rotwild hängt von den Umweltbedingungen des Waldes 

ab. Besonders die Beeinflussung durch menschliche Aktivität ist diesbe- 

züglich zu erwähnen, obgleich diese im Gatter nur durch forstwirtschaftli- 

che und jagdliche Ausübungen vorhanden ist. „Dies verdeutlichen Verhal- 

tensmuster drei etwa zehnjähriger Rothirsche in den Untersuchungsgebie- 

ten. Während sich bei Hirschen in den menschlich intensiv genutzten 

Lebensräumen des Thüringer Waldes und in der Schorfheide Tagesein- 

stände im Wald und nächtliche Bewegung auf Freiflächen klar abgrenzen 

lassen, nutzt der Hirsch in der Wildruhezone des Nationalparks auf dem 

Darß die Wald und Freiflächen gleichermaßen im Tagesver- 

lauf.“(TOTTEWITZ 2008) Gegen Abend wurde die menschliche Aktivität im 

Gatter geringer, während sie morgens ab sieben Uhr wieder anstieg. 

——————————————————————————————— 39

Diskussion 

6. 3 Verweildauer der Tiere auf den Flächen und Bezug zum Biotoptyp 

Die sechs beobachteten Flächen wurden von den Tiergruppen unter- 

schiedlich lang während der beobachteten Zeit genutzt. Folglich lassen 

sich Präferenzen für unterschiedliche Flächenbeschaffenheiten ableiten 

(siehe Abb. 11 - 15 und Abb. 22). 

WSF befand sich am längsten auf der sechsten Fläche, während es Flä- 

che Drei und Vier nur sehr kurz aufsuchte. Fläche Sechs besaß die Form 

eines Vierecks und war an drei Seiten von Wald umgeben. Der Weg be- 

fand sich an einer kurzen Seite dieses Vierecks. Auch die Größe und die 

geringe Breite der Fläche ließen einen kurzfristigen Rückzug in den Wald 

bei eventuellen Störungen zu, denn besonders Sauen mit Frischlingen 

benötigen diese Rückzugsmöglichkeiten. Oft lassen sie sogar ihre Jungen 

im Unterholz zurück, um in Ruhe äsen zu können. „Die Bachen bleiben 

zunächst in unmittelbarer Nähe ihrer Frischlinge. Erst nach mehreren 

Tagen entfernen sie sich kurzfristig zur Nahrungsaufnahme.“ (Henning 

1981) Somit erschien die sechste Fläche für WSF am sichersten. Außer- 

dem beherbergte Fläche Sechs auch den Biotoptyp GMA, welcher durch 

Artenreichtum auch eine größere Auswahl an Futterpflanzen auf dieser 

Fläche zuließ. 

Bei Fläche Drei und Vier kann von einer sehr geringen Nutzung durch die 

Tiergruppen und somit von einer geringeren Attraktivität bzw. Sicherheit 

ausgegangen werden. Fläche Drei war nur von einer Seite direkt vom 

Wald zu erreichen und besaß eine geringe Größe (1,5ha). Zudem grenzte 

der Weg an die längste Seite der viereckig geformten Fläche. Fläche Vier 

wurde sowohl von WSF, als auch von allen anderen Tiergruppen nur zum 

Wechseln von einem Waldteil in den Nächsten genutzt. Diese Fläche 

stellte eine Schneise dar, welche sporadisch durch Fahrzeuge genutzt 

wurde. Zudem bot der dortige Biotoptyp GMZ auch nur eine begrenzte 

Auswahl an Futterpflanzen. 

Bei WS wurde im Gegensatz zu WSF nicht die Fläche Sechs, sondern die 

Fläche Eins am längsten genutzt. Die Spanne reichte dort bis zu 110 min. 

Diese Fläche war die größte der Untersuchungsflächen und die Seite des 

——————————————————————————————— 40

Diskussion 

Waldrandes war relativ weit entfernt vom Weg, sodass die Tiere sich dort 

sicher fühlen konnten. Der Ausreißer auf Fläche Zwei ist durch ein Albino- 

schwein zu erklären, welches oft isoliert von den Anderen bis zu 150min 

auf Fläche Zwei weidete. Fläche Drei und Vier wurden auch von WF, aus 

den bereits oben aufgeführten Gründen, fast vollständig gemieden. 

Weibliches und männliches Rotwild wiesen ähnliche Präferenzen bei der 

Verweildauer auf. Da diese Tierart ursprünglich in Steppenlandschaften 

verbreitet war und nur durch den Menschen in Wälder gedrängt wurde, 

bevorzugen sie weite, offene Flächen. „[Das Rotwild] zieht nach sorgfälti- 

gem Sichern danach gleich weit auf die Fläche hinaus, wo es freie Über- 

sicht hat.“ (BÜTZLER 2001) Auf Fläche Eins und Zwei konnten die Tiere in 

Ruhe weiden, da sie Feinde rechtzeitig erblickten und so die Flucht in den 

Wald antreten konnten. Zudem boten Fläche Eins und Zwei die größte 

Futterpflanzenauswahl. Die Analogie zwischen dem männlichen und weib- 

lichen Auftreten lag darin, dass männliche Tiere nur in Begleitung wenigs- 

tens eines weiblichen Tieres zu beobachten waren. 

6. 4 Nutzungsintensität und Nutzungswahrscheinlichkeit der 

Flächen 

Das Ausmaß der Nutzung einer Fläche (siehe Abb. 15) stimmt nicht immer 

mit der höchsten Verweildauer einer Tiergruppe auf einer Fläche überein 

(siehe Abb. 11 - 14). Denn oftmals nutzten mehrere Tiere einer Gruppe 

gleichzeitig die Fläche. Es wird folglich keine Auskunft über die zeitliche 

Länge der Nutzung Auskunft gegeben, sondern über die Nutzung der 

Fläche pro Hektar. Die Beanspruchung der unterschiedlichen Flächen wird 

somit aufgezeigt. Und obwohl Fläche Eins und Zwei bei ROTW und ROTM 

die höchste Verweildauer aufwiesen, wurden sie sehr gering durch die 

Tiergruppen genutzt. Ursache für dieses Ergebnis war die große Ausdeh- 

nung der beiden Flächen, welche in die Nutzungsintensität mit einfloss. 

Bei den Flächen Drei und Vier stimmten das geringe Ausmaß der Verweil- 

dauer aller Tiergruppen und die geringe Nutzungsintensität überein. Diese 

Flächen wurden demnach von allen Tiergruppen gemieden und hatten 

——————————————————————————————— 41

Diskussion 

trotz geringer Größe nur einen sehr geringeren Nutzen pro Hektar aufzu- 

weisen. 

Die fünfte Fläche wurde am intensivsten durch WS genutzt mit ca. 

0,2WS/ha. Auch bei ROTW und ROTM fand dort die stärkste Nutzung 

statt. Grund war die geringe Größe und hohe Besuchsfrequenz dieser 

Fläche. Die sechste Fläche wurde am stärksten durch WSF genutzt. Diese 

Tiergruppe verbrachte auch die meiste Zeit auf dieser Fläche. Somit wur- 

den Fläche Fünf und Sechs am stärksten beansprucht. 

Die Fläche Eins blieb, im Vergleich zu den restlichen fünf Flächen, die 

geringste Zeit ungenutzt (siehe Abb. 16 bis 21). Auf dieser Fläche besteht 

die größte Wahrscheinlichkeit Individuen aus den Tiergruppen anzutreffen. 

Bei der vierten Fläche besteht zu einem Prozent die Wahrscheinlichkeit 

WSF anzutreffen. Alle anderen Tiergruppen nutzten diese Fläche so we- 

nig, dass es nur für einen vernachlässigbaren Prozentwert reichte. 

——————————————————————————————— 42

Methodenkritik und Verbesserungsvorschläge 

7 Methodenkritik und Verbesserungsvorschläge 

Bei den Beobachtungen musste feststellt werden, dass die Qualität der 

Ferngläser und vorhandene Tierkenntnisse nur einen beschränkten Be- 

stimmungsgrad des Geschlechts bzw. des Alters zuließen. Aus diesem 

Grund konnte nur in Wildschweine mit Frischlingen und Wildschweine 

ohne Frischlinge unterschieden werden. 

Durch die Ankunft am Beobachtungspunkt bzw. durch das Verlassen 

wurden häufig Tiere verscheucht. Diese konnten dann jeweils nur mit 

einem einminütigen Aufenthalt in der Tabelle gekennzeichnet werden. 

Der Beobachtungszeitraum von Anfang März bis Anfang Juni lässt nur 

bedingt Rückschlüsse über jahreszeitliche Schwankungen der Tieraktivität 

auf den Offenlandflächen zu. Es müssten noch mehr Beobachtungen 

durchgeführt werden, um die Aussagen zum Beispiel des T-Tests zu ver- 

stärken, da dieser generell ab 60 Beobachtungen aussagekräftiger wird. 

Eine Angabe über die ganzjährige Aktivität des Wildes wäre sinnvoll, um 

so mögliche Zufälle ausschließen zu können. Besonders wichtig bei weite- 

ren Untersuchungen ist das rechtzeitige erscheinen am Beobachtungs- 

punkt. Hauptsächlich im Morgengrauen ist es sinnvoll im Dunkeln aufzu- 

sitzen damit das Wild nicht gestört und vertrieben wird. 

. 

——————————————————————————————— 43

8 Fazit 

8. 1 Tageszeitpräferenz der Tiergruppen 

Fazit 

Auf den Untersuchungsflächen des Eleonorenwaldes konnten vermehrt 

abends Tiere gesichtet werden. Besonders WS und WSF suchten in den 

Abendstunden zunehmend die Offenlandflächen auf um zu äsen. Abends 

ließ die forstliche Aktivität im Gebiet nach, während sie morgens anstieg. 

Für das scheue Rotwild konnte statistisch keine Präferenz für eine Tages- 

zeit nachgewiesen werden. Diese Art erschien immer in besonders ruhi- 

gen Momenten auf den Flächen. 

8.2 Flächenpräferenz / Biotoppräferenz der Tiergruppen 

Am Wahrscheinlichsten war eine Sichtung von Tieren auf Fläche Eins. 

Diese Fläche bot den Tieren auch den meisten Platz um sich dort aufhal- 

ten zu können. Am intensivsten wurde Fläche Sechs von den Tiergruppen 

genutzt. Das bedeutet dort waren die meisten Tiere pro Hektar vorzufin- 

den. Dies hängt zum einen mit der Beschaffenheit der Fläche zusammen. 

Fläche Fünf und Sechs waren von drei Seiten von Wald umgeben. Fläche 

Eins und Zwei boten genügend Platz um eventuelle Feinde früh genug 

erkennen zu können. Die Flächen Drei und Vier hingegen waren für das 

Wild nicht sehr attraktiv. Die Flächen waren klein und Fläche Vier stellte 

eine Schneise, welche sporadisch befahren wurde, dar. Zudem hatten 

Fläche Drei und Vier andere Biotoptypen als die restlichen Flächen. Flä- 

che Drei war sehr feucht und Fläche Vier war artenärmer (siehe Anhang 

4). Dies lässt die Annahme zu, dass sowohl Wildschweine als auch Rot- 

wild den Biotoptyp GMA dem des GMZ oder GMF vorziehen. Dieser Zu- 

sammenhang müsste durch weitere Untersuchungen analysiert werden. 

——————————————————————————————— 44

8.3 Verbesserungsvorschläge der Äsungsflächen hinsichtlich 

des Wildes 

Fazit 

Auch wenn es sich bei dem Untersuchungsgebiet um ein Jagdgatter han- 

delt, so führen verbesserte Äsungsbedingungen für das Wild auch zu 

einer Verminderung der forstwirtschaftlichen Schäden, was z.B. durch das 

Schälen hervorgerufen wird. Außerdem reflektieren gesunde Hirsche eine 

gesunde Umwelt. (BROWN 1992) Wildschweine wiederum sind gerne von 

Forstmännern gesehen, da sie den Waldboden durch das Brechen auflo- 

ckern und durch die Vertilgung von forstschädlichen Insekten und Mäusen 

sehr nützlich sind. (HENNING 1981) 

Das Schwarzwild, als Allesfresser, nimmt jede Art von Äsung gerne an. 

Die hohe Vermehrungsrate im Gatter ist ein Indikator für die guten Um- 

weltbedingungen, die das Schwarzwild dort vorfindet. Auch aus forstwirt- 

schaftlicher Sicht besteht kein Grund die Äsungsbedingungen zu ändern, 

da das Schwarzwild nicht schält und nur wenig an junge Triebe geht. Das 

Rotwild hingegen geht sehr gerne an juvenile Bäume und fängt an zu 

schälen bei fehlender Äsung. Es gibt sehr viele Möglichkeiten Äsungsbe- 

dingungen für das Rotwild zu verbessern. Dies sind nur einige Vorschläge 

um Schälschäden zu vermindern. 

Bei angemessener Rotwilddichte führt der Verbiss von jungen Bäumen 

nicht zur Schädigung und bietet optimale Äsung. Der mäßige Verbiss von 

Seitentrieben ist unbedenklich, jedoch sollte der Terminaltrieb separat 

geschützt werden. Junge Fichtenkulturen bieten im Winter auch ein gutes 

alternativ Angebot zum Schälen, da in den Zwischenreihen viele Gräser 

und Kräuter wachsen können. Auch ein Verzicht auf die Befestigung von 

Waldwegen, wo immer es möglich ist, erhöht das Äsungsangebot und 

staut zusätzlich in ausgefahrenen Weggleisen Wasserlachen an. 

Wie die Untersuchungen zeigen bevorzugt Rotwild weite Flächen, wäh- 

rend das Schwarzwild gerne dicht an Waldrändern äst und von Wald um- 

geben sein möchte. Für die vorhandene Dichte des Rotwildes im Gatter 

sind ausreichend Äsungsmöglichkeiten in dieser Hinsicht gegeben. 

——————————————————————————————— 45

9 Zusammenfassung 

Zusammenfassung 

Die vorliegende Bachelorarbeit untersuchte die Raum-Zeit-Nutzung von 

Rotwild und Schwarzwild auf ausgewählten Offenlandflächen. Diese Flä- 

chen befanden sich im Eleonorenwald in einem ca.1000 ha großen Jagd- 

gatter. Dieser Wald liegt in Nordwestdeutschland in der Nähe des Ortes 

Vrees. Der Untersuchungszeitraum begann Ende März 2009 und endete 

Anfang Juni 2009. Alle zwei Wochen wurden für zwei Tage sechs ver- 

schiedene Flächen durch zwei Beobachter observiert. Ziel war die Fest- 

stellung von Flächen bzw. Biotoptyppräferenzen von Schwarz- und Rot- 

wild. Zusätzlich wurde die Tageszeitpräferenz analysiert. 

Die Ergebnisse zeigen ein signifikantes Bevorzugen seitens des Wild- 

schweins hinsichtlich der abendlichen Stunden. Die längste Verweildauer 

konnte auf Fläche Zwei nachgewiesen werden. Diese Fläche wurde größ- 

tenteils von Rotwild und Schwarzwild ohne Frischlinge benutzt. Schweine 

mit Frischlingen hingegen verweilten am längsten auf Fläche Sechs. Rot- 

wild bevorzugt weite, offene Landschaften, wo es nach Feinden Ausschau 

halten kann. Wildschweine mit Frischlingen suchen eher Schutz in der 

nähe von Bäumen. Die höchste Nutzungsintensität hatte Fläche Sechs, 

welche am intensivsten von Wildschweinen mit Jungen genutzt wurde. 

Rotwild und Wildschweine ohne Junge nutzten am intensivsten Fläche 

Sechs. Die höchste Wahrscheinlichkeit ein Tier zu sehen lag bei Fläche 

Eins und die geringste Wahrscheinlichkeit bei Fläche Vier. Fläche Vier war 

eine Schneise und wurde zeitweise mit Fahrzeugen befahren. 

In den Flächenpräferenzen können auch die Biotoptypen mit einspielen. 

Die Flächen Drei und Vier, welche nicht den Biotoptyp GMA sondern GMF 

und GMZ hatten, erschienen weniger attraktiv für die Tiergruppen. 

Abschließend ist festzustellen, dass die tageszeitliche und jährliche Aktivi- 

tät von den betrachteten Tiergruppen auf den Offenlandflächen sowohl 

von den sich täglich veränderten Umweltbedingungen (Witterung, 

Mensch), als auch von individuellen Verhaltensweisen der unterschiedli- 

chen Populationen abhängen. Die Flächen werden nach Nahrungsange- 

bot und Sicherheitsgründen ausgewählt. 

——————————————————————————————— 46

10 Summary 

Summary 

The following describes red deer and wild boar use of open land areas in 

the Eleonorenwald near Vrees, Germany. Observation are taken from are 

1000ha hunting gate area in the region. The observation period began 

March 2009 and ended in the beginning of June 2009. Six areas of a dif- 

ferent shape and dimension were analyzed every two weeks for two days 

to observe the preferences of the two animal groups: red deer (female and 

male) and wild boar (with and without young ones). In addition the time of 

day in which the animal groups were most active was also investigated. 

The results show that wild boar are most active during evening hours. The 

longest dwell time was on area two. It was mostly used by wild boar with- 

out young boars and red deer. Wild boar with young boars spent on the 

most time in area six. Red deer were found to prefer wide and open areas. 

Most likely as they provided better conditions to look out for predators. 

Wild boars with young ones look for open land areas which are mostly 

surrounded by trees. 

The highest intensity of use for wild boar with young ones was in area six. 

While, red deer and wild boar without young boar used area five the most 

intensively. The highest probability to observe an animal was in area one, 

while, the lowest probability was in area four. This one is small shaped 

and within human inhabitated areas. 

Besides the shape of an area you have to analyse the type of biotope. The 

animal goups prefered the type GMA and avoided area three and four with 

the types GMF und GMZ. On area three and four was also the lowest 

plant number found. 

In conclusion observations for each of the animal groups seemed to large- 

ly dependent on each the individual animals environment. It was also 

observed that the behavior of animals with offspring was different to those 

without. Consequently wild boar and red deer appear to select habitat 

based on which plants are growing and for how much protection they offer 

from predators. 

——————————————————————————————— 47

11 Literatur 

Bücher: 

Briedermann, L. (1986): Schwarzwild - Berlin 539 S. 

Brown, R. (1992): The biology of deer - New York 596 S. 

Literatur 

Bützler, W. (2001): Rotwild: Biologie, Verhalten, Umwelt, Hege 5. Aufl. - 

München 264 S. 

Dierkes, J. & Frölich, W.: Die Geschichte des Eleonorenwaldes -200 Jahre 

Wald und Wild - Meppen. 

Garve, E. (2004): Rote Liste und Florenliste der Farn- und Blütenpflanzen 

in Niedersachsen und Bremen 5. Aufl. – Hildesheim 75 S. 

GOSSOW, H. (1976): Wildökologie – München 316 S. 

HAEUPLER, H. & MUER, T. (2007): Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen 

Deutschlands - Stuttgart 789 S. 

Henning R. (1981): Schwarzwild: Biologie-Verhalten-Hege und Jagd 2. 

Aufl. - München 230 S. 

REIMOSER, F. (2008): Wohin mit den Hirschen? – Wild und Hund Exklusiv 

2008 (31): 36-41. Stuttgart 

ROTHMALER, W. (2000): Exkursionsflora von Deutschland, Gefäßpflanzen: 

Atlasband 10.Aufl. - München 753 S. 


Grundband 19.Aufl. - München 607 S. 

——————————————————————————————— 48

Literatur 

SCHERZINGER, W. (1996): Naturschutz im Wald Qualitätsziele einer dyna- 

mischen Waldentwicklung – Stuttgart 447 S. 

TOTTEWITH, F., NEUMANN, M., SPARING, H. (2008): Hirsche, Halsbänder 

und Handys. – Wild und Hund Exklusiv 2008 (31): 28-35. Stuttgart 

VON DRACHENFELS, O. (2004): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Nieder- 

sachsen 6.Aufl. - Hildesheim 240 S. 

Von Raesfeld, F. & Vorbreyer, F. (1978): Das Rotwild 8. Aufl. - Hamburg, 

Berlin 397 S. 

Internet: 

http://www.deutschland-auf-einen-blick.de/niedersachsen 

(Stand:03.08.2009) 

——————————————————————————————— 49

12 Glossar 

Autochthon: Einheimische Arten, keine durch den Menschen 

eingeführten. 

Glossar 

Bast: Die behaarte Haut auf dem neu gebildeten Geweih 

von Hirschen und Böcken. 

Fegen: Dies ist in der Jägersprache das Abreiben der 

Geweihhaut (Bast), von Hirschen und Böcken an 

Gehölzen. 

Frischling: Die neu geborenen Jungtiere von Sauen werden als 

Frischlinge bezeichnet. 

Megaherbivoren: Dies ist eine Bezeichnung für große Pflanzenfresser. 

Nutzungsintensität: Beschreibt den Grad der Nutzung einer Fläche durch 

eine Tierart. Maßeinheit: Tierminuten/ Flächengröße 

zum Beispiel zehn WSmin/ha. 

Schälen: Meint das Entfernen der Rinde von Bäumen durch 

Herbivoren. 

Verweildauer: Beschreibt in der vorliegenden Arbeit die Verweildauer 

von Tierarten auf den Flächen pro Beobachtung. Mit 

ihr kann die Attraktivität von Flächen ermittelt werden. 

Maßeinheit: Tierminuten zum Beispiel zwei WSmin. 

——————————————————————————————— 50

13 Anhang 

Anhang 1 : Beispiel für eine Aufnahmetabelle 

Anhang 

Datum Fläche Wetter 

Schauer+win 

Zeit Tierart Anzahl Geschlecht Verhalten Ort 

aufgenommen 

08.04.2009 5+6 dig 16:30 0 0 0 Ankunft 

rechter 

Annema 

6 16:45-17:20 WSchwein 1 grasen Waldrand 

18:00 0 0 Verlassen 

08.04.2009 2 

08.04.2009 3+4 

Schauer+win 

dig 18:00 Ankunft Annema 

20:30 Verlassen 

Schauer+win 

dig 16:30 Ankunft 

4 16:50 Keiler 

Sau + 1 

1 männl. wechseln 

3 17:15 Frischling 2 weibl. wechseln 

18:00 

Verlassen 

links nach 

rechts Linda 

links nach 

rechts 

08.04.2009 1 

Schauer+win 

dig 18:00 Ankunft Linda 

1 20:20 Wschwein 6 Überläufer grasen 

vor grünen 

Hochsitz Annema 


09.04.2009 5+6 starker Nebel 06:30 Ankunft Linda 

08:00 verlassen 

09.04.2009 2 starker Nebel 08:00 Ankunft Linda 

08:00 Dam 4 äsen 


09.04.2009 3+4 starker Nebel 06:30 Ankunft Annema 

3 6:51-7:32 Dam 1 weibl. äsen 


09.04.2009 1 starker Nebel 1x männl. Ankunft Annema 

1 08:00-8:10 Dam 14 13x weibl. äsen 

09.04.2009 5+6 

sonnig, kaum 

Wind 16:30 Ankunft Annema 

5a 16:30 Dam 9 äsen 


09.04.2009 3+4 

sonnig, kaum 

Wind 16:30 Ankunft Linda 

3 16:50-18:00 Reh 1 äsen 


09.04.2009 2 

09.04.2009 1 

sonnig, kaum 

Wind 18:00 Ankunft Annema 

18:00 Dam 7 äsen 

19:36-20:01 Rot 10 

3xmännl 

7xweibl. äsen 


sonnig, kaum 

Wind 18:00 Ankunft Linda 

20:01-20:30 Rot 10 

3xmännl 

7xweibl. äsen 

20:04-20:30 Wschwein 1 Keiler grasen 


10.04.2009 3+4 sonnig 06:30 Ankunft Annema 


10.04.2009 5+6 sonnig 06:30 Ankunft Linda 


10.04.2009 1 sonnig 08:00 Ankunft Annema 


10.04.2009 2 sonnig 08:00 Ankunft Linda 


——————————————————————————————— 51 

Besonderheiten 

1Spießer, 

1Knieper, 

1Knopf 

1Spießer, 

1Knieper, 

1Knopf

Anhang 2: Bestimmungsliteratur 

Anhang 


Grundband 19.Aufl. - München 607 S. 

VON DRACHENFELS, O. (2004): Kartierschlüssel für Biotoptypen in Nieder- 

sachsen 6.Aufl. - Hildesheim 240 S. 

HAEUPLER, H. & MUER, T. (2007): Bildatlas der Farn- und Blütenpflanzen 

Deutschlands - Stuttgart 789 S. 


Atlasband 10.Aufl. - München 753 S. 

Anhang 3 : Gedächtnisprotokoll vom Interview mit Herrn Johannes 

Dierkes (Förster) am 04.06.2009 

Wie ist der Wald größenmäßig eingeteilt? 

Dierkes: Der Wald besitzt eine Größe von ca.1000ha. Davon sind ca. 

930ha Wald und ungefähr 70ha Offenland, wovon nur 18ha landwirt- 

schaftlich genutzt werden Der Wald besteht zu 50% aus Fichtenmisch- 

beständen und zu 50% aus Eichenniederwald. 

Wie werden die Offenlandflächen genutzt bzw. gepflegt? 

Dierkes: 

Die Wegränder und Schneisen werden für jagdliche Zwecke durch frei- 

schneiden und hexeln der jungen Gehölze offen gehalten. 

Die Wiesen werden jedes Jahr gemäht und wenn nötig gedüngt. Um 

der Ausbreitung der Flatterbinse entgegen zuwirken werden auch die 

Schneisen im Wald gemäht. Bei den Arbeiten im Wald wird darauf 

geachtet den geschützten Magerrasen zu erhalten. 

——————————————————————————————— 52

Wie hoch sind die momentanen Tierbestände im Gatter? 

Dierkes: 

Anhang 

Es sind zurzeit ca.11 Tiere Rotwild im Gatter, eventuell mit einem Kalb. 

Der Rehwildbestand liegt zwischen 40 und 50 Tieren. Es gibt ungefähr 

90 Tiere Damwild und bei den Wildschweinen handelt es sich um 200 

bis 250 Tiere. 

Ist diese Wilddichte vertretbar? 

Dierkes: Die hohe Wildschweindichte ist z.B. gut gegen Wühlmäuse 

und das Aufbrechen des Waldbodens begünstigt die natürliche Verjün- 

gung des Waldes. Es gibt eine ökologische, eine wildbiologische und 

eine wirtschaftliche Begrenzung der Wilddichte. Aus ökologischer Sicht 

ist die Wilddichte zu hoch, wenn Arten zurückgehen und einzelne Bio- 

tope in Gefahr geraten. Die Grenze des Bestandes ist aus wildbiologi- 

scher Sicht erreicht, wenn die Gesundheit des Bestandes gefährdet ist. 

Bei übermäßigen Schäden und nur wenig Naturverjüngung ist die Wild- 

dichte aus wirtschaftlicher Sicht zu hoch. 

Für Rot-, Dam- und Rehwild gibt es Abschusspläne. Dieses Jahr sollen 

4 Stück Rotwild und 32 Stück Damwild geschossen werden. Außerdem 

sollen innerhalb des Zeitraumes von 3 Jahren 30 Rehe erlegt werden. 

Wie wurden die beobachteten Offenlandflächen in der Vergangenheit 

genutzt? 

Dierkes: 1909 wurden die Flächen bewusst von der Aufforstung aus- 

gespart, weil man sie als Wirtschaftsfläche (Weide & Heu) für das neu 

angesiedelte Rotwild benötigte. Um die Flächen zu erhalten und die 

Einwanderung von Quecke zu vermeiden wurden Pensionstiere in das 

Gatter gelassen und Mahdrechte verkauft. Nach dem großen Sturm 

1972 wurde das Rotwild reduziert und die Flächen (Flächen 1-3) in 

——————————————————————————————— 53

Anhang 

Äcker umgewandelt und an einen Bauern verpachtet. Vor vier Jahren 

wurden die Flächen mit Gülle aus Biogasanlagen gedüngt und eine 

Wiesenmischung eingesät. 

Anhang 4: Artenliste der Flächen 

Fläche 1: GMA-Mageres mesophiles Grünland kalkarmer Standorte 

Pflanzen RL-Status 

(Niedersachen/Bremen) 

Achillea macrophylla (Großblättrige Schafgarbe) k. A. 

Bromus mollis (Weiche Trespe) * 

Capsella bursa-pastoris (Gewöhnliches Hirtentäschel) * 

Carex ovalis (Hasenfuß-Segge) * 

Cerastium holosteoides (Gewöhnliches Hornkraut) * 

Cirsium arvense (Acker-Kratzdistel) * 

Dactylis glomerata (Wiesen-Knäuelgras) * 

Deschampsia cespitosa (Rasen-Schmiele) * 

Erigeron canadensis (Kanadisches Berufskraut) *. 

Erodium cicutarium (Gewöhnlicher Reiherschnabel) * 

Festuca pratensis (Wiesen-Schwingel) * 

Festuca rubra (Gewöhnlicher Rot-Schwingel) * 

Galeopsis tetrahit (Gewöhnlicher Hohlzahn) * 

Galium saxatile (Harzer Labkraut) * 

Hieracium pilosella (Kleines Habichtskraut) * 

Holcus lanatus (Wolliges Honiggras) * 

Holcus mollis (Weiches Honiggras) * 

Luzula campestris (Gewöhnliche Hainsimse) * 

Matricaria recutita (Echte Kamille) * 

Molinia caerulea (Gewöhnliches Pfeifengras) * 

Myosotis stricta (Sand-Vergißmeinnicht) V 

Plantago lanceolata (Spitz-Wegerich) * 

Poa annua (Jähriges Rispengras) * 

Poa pratensis (Gewöhnliches Wiesen-Rispengras) * 

——————————————————————————————— 54



Poa trivialis (Gewöhnliches Rispengras) * 

Polygonum aviculare (Vogel-Knöterich) * 

Rumex acetosella (Kleiner Sauerampfer) * 

Trifolium dubium (Kleiner Klee) * 

Trifolium repens (Weiß-Klee) * 

Urtica dioica (Brennnessel) * 

Veronica chamaedrys (Gamander Ehrenpreis) * 

Veronica officinalis (Wald-Ehrenpreis) * 

Vicia angustifolia (Gewöhnliche schmalblättrige Wicke) * 

Viola arvensis (Acker-Stiefmütterchen) V 

HCT-Trockene Sandheide 

Calluna vulgaris (Besenheide) * 


Deschampsia flexuosa (Draht-Schmiele) * 

Jasione montana (Berg-Sandglöckchen) * 

Pinus sylvestris juv. (Gewöhnliche Wald-Kiefer) * 

Prunus serotina juv.(Späte Traubenkirsche) * 


Senecio inaequidens (Schmalblättriges Greiskraut) * 

Sorbus aucuparia juv. (Vogelbeere) * 

Fläche 2GMA-Mageres mesophil.Grünland kalkarmer Standorte 









Anhang 

——————————————————————————————— 55





Erigeron canadensis (Kanadisches Berufskraut) * 


Festuca pratensis (Wiesen-Schwingel) * 


Galeopsis tetrahit (Gewöhnlicher Hohlzahn) * 








Myosotis stricta (Sand-Vergissmeinnicht) V 













Viola avensis (Acker-Stiefmütterchen) V 

Anhang 

——————————————————————————————— 56

Fläche 3GMF-Mesophil.Grünland mäßig feuchter Standorte 




Caluna vulgaris (Besenheide) * 



Erysimum crepidifolium (Bleicher Schöterich) k. A. 

Juncus effusus (Flatter-Binse) * 

Juncus tenuis (Zarte Binse) * 

Linaria vulgaris (Echtes Leinkraut) * 






Ranunculus acris (Scharfer Hahnenfuß) * 


Senecio jacubaea (Jacobs-Greiskraut) * 

Senecio vulgaris (Gewöhnliches Greiskraut) * 





Viola avensis (Acker-Stiefmütterchen) V 

Anhang 

Fläche 4 GMZ-Sonstiges mesophiles Grünland artenärmerer Ausprägung 


Calluna vulgaris (Besenheide) * 




——————————————————————————————— 57




Juncus effusus (Flatter-Binse) * 

Lolium perenne (Ausdauerndes Weidelgras) * 


Plantago major (Breit-Wegerich) * 

Prunus serotina juv.(Späte Traubenkirsche) * 

Ranunculus repens (Kriechender Hahnenfuß) * 





Vaccinium myrtillus (Heidelbeere) * 

Fläche 5 GMA- kalkarmer Standorte 




Anthoxanthum odoratum (Gewöhnliches Ruchgras) * 













Juncus effusus (Flatterbinse) * 

Anhang 

——————————————————————————————— 58



Larix decidua juv. (Europäische Lärche) * 


Lycopus europaeus (Weicher Ufer-Wolfstrapp) * 


Pinus sylvestris juv. (Gewöhnliche Wald-Kiefer) * 






Polygonum hydropiper (Wasserpfeffer) * 


Ranunculus repens (Kriechender Hahnenfuß) * 


Taraxacum officinale agg. (Gemeiner Löwenzahn) * 




Vaccinium myrtillus (Heidelbeere) * 



Fläche 6 GMA- kalkarmer Standorte 







Dryopteris carthusiana agg. (Gewöhnlicher Dornfarn) * 


Anhang 

——————————————————————————————— 59



Galeopsis tetrahit (Stechender Hohlzahn) * 


Juncus effusus (Flatterbinse) * 

Lolium perenne (Ausdauerndes Weidelgras) * 








Polygonum hydropiper (Wasserpfeffer) * 


Rubus fruticosus agg. (Brombeere) * 




k. A. = keine Angaben vorhanden 

* = derzeit nicht gefährdet 

V = Vorwarnliste 

Anhang 

——————————————————————————————— 60

Bachelorarbeit im Studiengang Umweltwissenschaften Raum-Zeit ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?