MIT UMFASSENDEM ONLINE-VERZEICHNIS FÃœR PHARMA UND ...

ches gilt für ein Pincer­Impingement, mit einem nahezu
zirkumferenten Umfang. In dieser Situation bietet sich eher
ein offenes Vorgehen mittels Arthrotomie an.
Hinsichtlich des gleichzeitigen Labrumschadens hat sich
gezeigt, dass das Labrum erhaltenswert ist, sofern es noch
erhalten werden kann. Eventuell muss bei einem Pincer­
Impingement das Labrum temporär abgelöst, der Knochen
im Bereich Acetabulum entsprechend reseziert werden und
dann eine Refixation des Labrums erfolgen. Dieses ist in
geübter Hand inzwischen technisch möglich. Hierbei muss
man jedoch aus arthroskopischer Sicht auch ein Gespür
dafür entwickeln, welches Labrum erhaltenswert ist. Kalzifizierte
Labrumanteile rechtfertigen sicherlich keine aufwendige
Refixation mehr. Gelegentlich findet sich gleichzeitig
eine reaktive Ödembildung im Bereich des Acetabulums;
diese kann mittels K­Draht und Bildwandlerkontrolle
multipel angebohrt wurden, um in Sinne der Reizbohrung
eine Entlastung zu erreichen. Eine Evidenz für diese Therapie
gibt es jedoch nicht.
In verschiedenen Zentren werden eventuell vorliegende craniale
acetabuläre Knorpeldefekte mit knorpelchirurgischen
Maßnahmen (Mikrofrakturierung, Abrasion, Knorpelzelltransplantation)
behandelt. Wir selber sehen hierzu momentan
noch keine rationale Basis. Bei all diesen Verfahren
ist Entlastung der betroffenen Knorpelareale notwendig.
Diese ist beim Hüftgelenk bekannterweise nicht möglich.
Selbst beim Anheben des Beines im Bett kommt es zu Belastungen,
die größer sind als das Körper gewicht.
Neben einzelnen Kasuistiken, dass knorpelchirurgische
Maßnahmen technisch möglich sind, fehlt auch ein
Hinweis in der Literatur, dass man hierdurch wirklich stabilen,
wenn auch nur stabilen Faserknorpel erreichen
kann.
Ganz wichtig bei Knochen­resezierenden Maßnahmen ist
es, dass eine entsprechende Ossifikationsprophylaxe
durchgeführt wird. Man hat erkannt, dass das produzierte
Fräsmehl sehr osteogen potent ist und ohne ent sprechende
Ossifikationsprophylaxe wie in der Hüftendoprothetik
radiologisch und klinisch relevante heterotrophe Ossifikationen
signifikant häufiger sind.
Arthrose
Bei der primären Arthrose des Hüftgelenkes bleiben im Rahmen
der arthro skopischen Therapie nur symptomatische
Ansätze mit Lavage, Labrumdebridement, Knorpeldebridement,
Synovektomie, Kapselrelease, Osteophytenabtragung,
Anbohren von ossären Ödemen. Hierbei stellt sich bei
einem derartigen polypragmatischen Ansatz die Frage, was
überhaupt den Effekt ausmacht, zumal der Patienten ja auch
über eine gewisse Zeit auf dem Extensionstisch liegt. Die
Distraktion mag hier auch einen weiteren Effekt ergeben.
Abb. 4: Pit­Herniation.
Nicht zu unterschätzen ist gerade in der
Arthrosetherapie der Placeboeffekt. Dieser
ist bei verschiedenen Studien mit 30 bis 40
Prozent anzusetzen. Berichten also verschiedene
Autorengruppen über einen positiven
Effekt nach arthroskopischen Eingriffen
an der Hüfte bei Arthrosepatienten
in einer nicht kontrollierten Studie, so gilt
es, diesen Placeboeffekt immer mit zu berücksichtigen.
Zusammenfassung
Abb. 5: Typischer Knorpelschaden beim FAI.
Bei der arthroskopischen Therapie der Hüftgelenkarthrose
gilt es, folgende Punkte zu berücksichtigen:
x Bei einer symptomatischen Hüft gelenkdysplasie gibt es
keine gute Indikation. Die Resektion eines symptomatischen
Ligamentum capitis femoris oder eines symptomatischen
Labrumschadens führt eher sogar zu einer Progredienz der
Symptomatik.
x Bei einem femoroacetabulären Impingement sollten
noch keine inferioren Osteophyten vorliegen, der craniale
Gelenkspalt nicht unter 2 mm betragen und kein signifikantes
Ödem vorliegen. Unter Berücksichtigung des klassischen
Röntgenteleskopes handelt es sich hierbei somit um
Patienten bis maximal zum radiologischen Kellgren­Lawrence
Stadium II.
Das Wichtigste im Rahmen einer Beratung des Patienten
ist sicherlich, auf die limitierten Ziele des Verfahrens hinzuweisen.
Patienten und auch zuweisende Kollegen sehen
gelegentlich leider die Hüftarthro skopie in Konkurrenz zur
Hüft endoprothetik.
Hier gilt es, den Patienten intensiv zu beraten. Insbesondere
über die Tatsache, dass selbst bei einem Kellgren­
Lawrence­Stadium I­II Therapieziele sehr limitiert sein
können und dass eventuell nach sechs Monaten bereits ein
Nachfolgeeingriff notwendig werden könnte.
9