und Jugendarbeit - NextNetz

HAFENEGER: AKTUELLE SITUATION DER KINDER- UND JUGENDARBEIT
23
scheint eine Professionsökonomik zu werden, die nach den Kosten, der Effizienz und
den institutionellen Arrangements des knappen Gutes von Dienstleistungen in der Kinder-
und Jugendarbeit fragt.
Viele der bisher fachlich kaum umstrittenen Professionsbilder scheinen in der
öffentlichen – nicht fachlichen – Diskussion in die Defensive zu geraten. Das Interesse
und die Anfragen zielen einseitig auf Effizienz und Effektivität, manageriale Kompetenzen
und quantitative Daten; weniger auf Inhalte und pädagogische Prozesse, die
Komplexität und Offenheit bzw. Ungewissheit im Umgang mit Kindern und Jugendlichen
– und somit die notwendigen Spielräume professionellen Handelns.
10. Wirkungs- und Grenzendiskurs
Der traditionsreiche (und inhaltsreiche) Grenzen- und Wirkungsdiskurs der Pädagogik
ist seit einiger Zeit vor allem mit zwei Anfragen „von außen“ verbunden, die weder
in der Tradition von Bernfeld (mit seinen „drei Grenzen“) noch von Luhmann („Technologiedefizit“)
oder Oevermann („Professionalisierungsbedürftigkeit“) stehen: Die
Nutzen- und Wirksamkeitsanfragen bedeuten, dass Kinder- und Jugendarbeit nicht
mehr „für sich“ genommen als demokratiepolitisch und biographisch wertvoll, notwendig
und förderungswürdig erscheinen, sondern mit einem konkreten Erwartungskalkül
verbunden sind (z. B. gesellschaftlich und strukturell verursachte Jugendprobleme
zu lösen). Während der traditionsreiche Grenzendiskurs die wirklichen Grenzen
von Pädagogik und der Profession ausleuchtet und mit dem „Technologiedefizit“ und
der „Professionalisierungsbedürftigkeit“ systematische Anstrengungen auf einen anspruchsvollen
Diskurs verweisen, geht es nunmehr vordergründig um vermeintlich zu
erbringende Aufgaben und auch naive Vorstellungen von Machbarkeit. Hier wird ein
naives, kausales und lineares Denken fortgesetzt und erwartet, dass in der Pädagogikund
Professionsdebatte lange beendet erschien.
Neben einem fachlich und politisch zu profilierenden Grenzen- und Wirkungsdiskurs
geht es weiter um eine – bisher weitgehend fehlende – selbstbewusste Kommunikation
darüber, was Kinder- und Jugendarbeit jenseits von Programmatik und Normativität
wirklich macht und kann. Es gilt jenseits von programmatischen und normativen Überfrachtungen
und Versprechungen (sollte, müsste, könnte) empirisch (wissenschaftlich)
gehaltvoll zu beschreiben und auszuweisen, was sie macht und kann – und was sie
nicht macht und kann. Dieser Grenzen- und Wirkungsdiskurs „nach innen“ und „nach
außen“ wäre Teil einer ehrlichen und entlastenden Selbstverständigung und kann sicher
auch befreiend wirken. Das heißt auch, immer wieder das Verhältnis von Kinderund
Jugendarbeit (als Pädagogik) und Politik zu relationieren; Diskurse, Zuständigkeiten
und Aufgaben in die Politik und Gesellschaft zurück zu verweisen.
Resümee
Wohin die weitere Reise der Kinder- und Jugendarbeit geht, auf welchem (fachlichen)
Niveau sie weiter existieren und wie sie zukünftig aussehen wird ist schwer zu
prognostizieren. Wir haben es mit unterschiedlichen, nebeneinander liegenden und
durchaus disparaten Tendenzen zu tun, die (noch) nicht abgeschlossen und mit vielfältigen
Kontroversen verbunden sind. Aber soviel lässt sich konstatieren: Sie ist derzeit
in keinem guten Zustand, mehr in der Defensive und kaum ein gestaltender Akteur;
gleichzeitig gibt es für sie gute Gründe und Begründungen, macht sie eine vielschichtige
(und gute) Praxis, bietet sie (kaum untersuchte) Sozialisations-, Erziehungs- und
Bildungsleistungen, die politisch und gesellschaftlich kaum erkannt und gewürdigt
werden. Hier hätte sie sich als Akteur einzumischen, den Wert und die Bedeutung
von Kinder- und Jugendarbeit zu belegen. Dabei kommt es vor allem auf die sensible
Niedersächsisches Jahr der Jugend 2006 – FACHTAGUNG JUGENDARBEIT WIRKT