barrikade # 7 - Abrechnung mit Seidmans 'Gegen die Arbeit'.pdf

arrikade sieben - April 2012
beitskraft auspressende Rationalisierung, Akkordarbeit,
Arbeitszwang, Arbeitsverherrlichung im
Pack mitübernommen hätten. Mit dem kapitalismus-gleichen
Ziel, möglichst viel Leistung aus den
ArbeiterInnen herauszuholen und sie letztlich als
Werkzeuge ihres „Produktivismus“ zu benützen.
„Santillán wandelte sich vom eifrigen Kritiker kapitalistischer
Technologie und Arbeitsorganisation zum
enthusiastischen Befürworter derselben.“ (S. 81)
Diese Behauptung ist meiner Meinung nach
erstmal deshalb falsch, weil sie, richtiges Zitieren
vorausgesetzt, durch die Quellen nicht gestützt,
sondern entkräftet wird. Sie ist es auch wegen Mißachtung
der Regeln einfacher Logik. Die Industrie
ist ebenso wie Handwerk, Landwirtschaft oder Wissenschaft
nicht per se kapitalistisch. Die Übergänge
sind fließend, sie ist eine komplexe Form und ein
Produkt menschlicher Arbeit. Sie der Herrschaft
der Besitzenden zu entziehen ist möglich, weil diese
in ihr keine notwendige Funktion ausüben. Die
kapitalistische Beherrschung der Industrie ist keine
Wesenseigenheit, sondern eine Okkupation oder
Enteignung derer, die die Arbeit machen. Die Zuversicht
Santilláns, dass die Industrie zum Nutzen
aller Menschen eingesetzt werden kann in Zustimmung
zu kapitalistischen Ausbeutungsformen umzumünzen
– das ist gemacht im wesentlichen mit
Wortspielereien und gespeist aus Denkblockaden:
Arbeit: ungewollt, Industrie: unverstanden, ArbeiterInnenselbstverwaltung:
unmöglich.
Im Grunde ist es so: Santillán hatte wie viele
andere Libertäre das Ziel: Wohlstand für alle! Er
nennt auch Großzügigkeit und einen gewissen
Überfluß als Bedingung für eine freie Gesellschaft.
Allein um das Lebensnotwenige für alle zur Verfügung
stellen zu können, sieht er die Notwendigkeit,
über das in Spanien vorherrschende Handwerk
und die Kleinproduktion hinauszugehen und das
industrielle Potential zu entwickeln. Die Industrie
war die Verheißung einer Zukunft, in der das Elend
besiegt und, auch nach Santillán, mit verringerter
(!) Arbeitsanstrengung die Bedürfnisse aller befriedigt
werden könnten. Er versucht, auf ökonomische
Fragen ökonomische Antworten zu geben
und die schwierige Verbindung mit dem Ziel einer
libertären Gesellschaft zu finden. Die positiven wie
die zerstörerischen Auswirkungen der Industrialisierung
sind jetzt deutlicher zu sehen als vor 75
Jahren und die zu beantwortenden Probleme sind
dramatisch angewachsen. (Meine eigene Hoffnung
wäre, dass sich das Industriezeitalter als Durchgangsphase
erweist hin zu einer bescheideneren
und klügeren Daseinsweise der Menschen in Einklang
mit der Erde.) Da die Ökonomie die „Politik“
beherrscht, sind machbare ökonomische Alternativen
umso mehr ausschlaggebend. Natürlich ist es
in gewissem Sinne eine undankbare Aufgabe der
sich Santillán stellte. Ihr wird oft ausgewichen oder
davon geträumt, dass übermorgen alle Arbeit von
Maschinen verrichtet wird (und damit das Problem
anstrengungslos gelöst wäre).
Das erste Zitat ist überhaupt nicht zu beanstanden:
„Der moderne Industrialismus nach dem Muster
von Ford ist reiner Faschismus, rechtmäßiger Despotismus.
In den großen, rationalisierten Betrieben ist das Individuum
nichts, die Maschine alles. Diejenigen unter
uns, die die Freiheit lieben, sind nicht nur Feinde des
staatlichen Faschismus, sondern auch des wirtschaftlichen
Faschismus.“ (S. 81)
Dann habe es bei Santillán einen „plötzlichen Sinneswandel“
gegeben:
– „Er bemerkte anerkennend, dass die Taylorisierung
die ‚unproduktiven Bewegungen des Einzelnen’ beseitigt
und seine ‚Produktivität’ gesteigert habe:
‚Es ist nicht nötig, die derzeitige technische Organisation
der kapitalistischen Gesellschaft zu zerstören, sondern
wir müssen sie nutzen.
Die Revolution wird der Fabrik als Privateigentum
ein Ende bereiten. Aber wenn die Fabrik bestehen und,
unserer Meinung nach verbessert werden muss, dann
muss man wissen, wie sie funktioniert. Die Tatsache,
dass sie gesellschaftliches Eigentum wird, ändert das
Wesen der Produktion oder die Produktionsmethoden
nicht. Die Verteilung der Produktion wird sich ändern
und gerechter werden.’” (S. 82)
Das Vorangestellte enthält Bruchstücke eines
zehn Zeilen langen Satzes, in dem Santillán den
Taylorismus beschreibt und nicht befürwortet:
„Neben diesem nicht bezifferbaren Zuwachs an verfügbarer
und nutzbarer Energie wurden weitere Perfektionierungsmaßnahmen
durchgeführt; zum Beispiel die Taylorisierung,
die unproduktive Bewegungen des Einzelnen
beseitigt und seine Produktivität erhöht, wobei die menschliche
Arbeitskraft in der Fabrik bis zur Erschöpfung
in Anspruch genommen wird; andere Prozesse, die dem
gleichen Zweck dienen, bei denen aber nicht der Mensch,
sondern die Maschinen, die automatischen Anlagen, die
Organisation der Produktion im Mittelpunkt stehen,
sind verschiedene Perfektionierungsmaßnahmen, die als
industrielle Rationalisierung bezeichnet werden. Alte
Maschinen werden ausgesondert und durch neuartige
Apparate ersetzt, deren Betreiben nur ein unbedeutendes
Eingreifen des Arbeiters erfordert; die Produktion wird
so organisiert, dass diese Fabrik sich nur auf ein bestimmtes
Teil, etc. spezialisiert. Dank dieser Taylorisierung
bei den Menschen und dieser Rationalisierung bei den
Werkzeugen lässt sich die Produktionskapazität unter
Verringerung der Zahl der beteiligten Hände in unvorstellbarem
Umfang erhöhen.“ (A, S. 124, diese und
nachfolgende Übersetzungen durch eine staatlich
geprüfte Dolmetscherin)
Der Doppelpunkt soll
eine Bestätigung durch
das anschließend Zitierte
vortäuschen, das aus zwei
anderen Artikeln genommen
ist (von A, S. 156 und
203). Warum montiert
Seidman hier drei Stellen?
Denkbar wäre, um
dem Taylorismus-Vorwurf
mehr „Fleisch“ zu
spendieren, denn dieses
Highlight der Santillán-
“Kritik“ bestünde sonst
nur aus einem falsch bewerteten
Satzbruchteil;
der ganze Satz wird stattdessen
ja den LeserInnen
vorenthalten. Und es soll
wohl suggeriert werden,
dass nach der Revolution
der vorgefundene Taylorismus
als Bestandteil der
technischen Organisation
(?) konsequent weiterbetrieben
werden würde.
13
Plakat der sozialistischen
UGT-Metallergewerkschaft
Barcelona:
»Wir siegen
mit Disziplin!«