barrikade # 7 - Abrechnung mit Seidmans 'Gegen die Arbeit'.pdf

52
risierung, das angegriffen oder
unterstützt wird, je nachdem,
welche Position die Betreffenden
gegenüber der Regierung haben.
(…) Beiden liegt die Einschätzung
zugrunde, die Politik sei wichtiger
als die Kooperativen. Das Genossenschaftswesen
wird anderen
politischen Zielen untergeordnet.
Die Kooperative wird nicht als politische
und soziale Option an sich
gesehen, die in der Lage ist, hier
und heute von uns aus eine andere
Gesellschaft aufzubauen, wie wir
sie wollen. Diese Sichtweise ist zutiefst
politisch und unterscheidet
sich grundlegend von derjenigen,
die immer wieder verkündet, dass
es notwendig sei, die Macht zu
übernehmen, um den Anderen die
eigene Sichtweise von Gesellschaft
aufzudrängen. Als Kooperativistas
bauen wir tagtäglich eine neue Gesellschaft
auf. Damit zeigen wir
uns selbst und allen Anderen, dass
eine andere Welt möglich ist.“ (S. 151 – „Venezuela:
Frascasaron las cooperativas?“)
Genossenschaften sind nicht per sé oder Definition
etwas Gutes – das wissen wir, seit auch Schlipsträger
ihre modernen Firmenkonstrukte genossenschaftlich
organisieren oder der Sozialabbau durch
privat Selbsthilfe-Genossenschaften kompensiert
werden sollen. Genossenschaften sollen der bürgerlichen
Gesellschaft helfen, Probleme kostengünstig
(also über freiwilllige Lohndrückerei und
Selbstausbeutung) unter dem Deckmantel der
„Bürgerbeteiligung“ zu verwalten. Mit „Selbstermächtigung“
hat das nichts zu tun. Genauso, wie
in Venezuela kapitalistische oder auch staatliche
Unternehmen Teilbereiche genossenschaftlich ausgliedern,
um die Kosten zu drücken – und auch
etablierte Genossenschaften gliedern Nichtgenosse
als Lohnarbeiter│innen aus. Der Staat macht es sich
bequem, indem er sozialpolitisches Engagement in
Armutsquartieren und Elendsvierteln befördert,
damit die Armen sich selbst um die Lebensmittelund
Gesundheitsversorgung kümmern. Daraus
Bücher │ Skorpion • Rezensionen
kann „solidarische Ökonomie“ entstehen, muss es
aber nicht.
Das größte Problem für deutsche Verhältnisse
ist der Vergleich. Was alles in Venezuela möglich
ist, stößt hier sofort an gesetzliche Grenzen und
erfordert einen Kampf um den durch den Nationalsozialismus
eingeschränkten und gefesselten
Genossenschaftsgedanken. Genossenschaften dürfen
hierzulande keine Kreditgeschäfte machen – da
kommen hier gleich die Herren mit dem Schlapphut
der BaFin (Bundesfinanzaufsicht), statt sich
um wichtigere Dinge zu kümmern. Das bedeutet
schlicht, daß hiesige Genossenschaften ihren Mitgliedern
keine Kredite geben dürfen in Notzeiten
oder auch als Konzept. Dazu bedarf es einer genossenschaftlichen
Bank – also weiterer staatlicher
Kontrollinstanzen und Behörden.
Abschließend sei ausdrücklich dieses Buch denjenigen
empfohlen, die eine „andere Welt“ wollen
und dabei lieber „handeln“ als politisch nur rumlamentieren
und die Macht übernehmen wollen. Alternative
und solidarische Ökonomie mit dem Kapitalismus
in allen unseren Knochen ist bestimmt
eine KnochenArbeit, aber es geht darum, nicht alle
Utopien auf den berühmten St. Nimmerleinstag
nach dem großen Kladderadatsch zu verschieben –
der in den deutschen Breitengraden mehr als Lichtjahre
entfernt ist.
• fm
Nachtrag – Tupamaros
Es hat nach dem Erscheinen des Buches wohl interessiert,
ob denn nicht ehamlige uruguayische Tupamaros
an der Gründung von CECOSESOLA beteiligt
gewesen wären. Deutsche Linke brauchen immer
Führer, nur sie können Gewichtiges angestoßen haben,
sonst fehlt ihnen der Glaube daran. In diesem
Fall ist die Antwort unzweideutig: „Kein Tupamaro
hat je an dem Projekt mitgewirkt; schon gar nicht bei
der Gründung.“ (Contraste, April 2012).
Das beruhigt mich ungemein, denn derartige Projekte
funktionieren wohl gerade deshalb, weil hier
eher Pfaffen als leninistische Guerilleros das Sagen
haben; dabei haben beide Fraktionen längst ihre
Heiligenscheine verloren ...