barrikade # 7 - Abrechnung mit Seidmans 'Gegen die Arbeit'.pdf

6
Mastkorb • Theorie [Ausblick auf den libertären Kommunismus]
tiert, suggeriert Dr. Seidman, daß andere Ansätze
der Analyse der Arbeit diese von ihm behandelten
Strategien des Widerstandes ignoriert haben. Das
ist eine etwas überzogene Argumentation. Überdies
zu behaupten, daß die marxistische Analyse
solch ein Phänomen ignoriert, weil sie auf den
Arbeitsplatz als »einen potentiellen Bereich für die
Emanzipation« fokussiert, wo die »Arbeiter sich
mit ihrem Beruf identifizieren«, scheint irgendwie
das Konzept der Entfremdung phänomenal aus
dem Blick verloren zu haben.
Eine Gesellschaft, die
für den Fortschritt
kämpft,
wird durch äußeren
Angriff
auf Schwierigkeiten
stoßen auf das reine
Überleben beschränkt
bleiben,
was der Angreifer
wiederum als Beweis
der Unmöglichkeit des
sozialen Fortschrittes
anführt.
• EDuarDo Galeano
Graham, Helen
Reclam Universal-
Bibliothek, 2008,
Nr. 17055,
231 S. m. 23 Abb.
Obwohl er keine politische Geschichte verfassen
will, stellt Michael Seidmans Versuch, die französischen
und spanischen Erfahrungen zu vergleichen,
unausweichlich die Frage nach der unterschiedlichen
Verfassung der beiden Volksfronten
in der untersuchten Periode. Und dies war zudem
eine Differenz, die sich aus entscheidenden sozialen
und ökonomischen Unterschieden ergab.
Der Staatsstreich des Militärs und die versuchte
Revolution in Spanien sahen den Untergang des
liberalen Republikanismus, der immer ein konstituierendes
Element der französischen Erfahrung
war. Als im Mai 1937 die spanische Volksfront
komplett Wiedererstand, um einen rekonstruierten
republikanischen Staat anzuführen, drehte sie sich
um eine neue, sozialistisch-kommunistische Achse.
Indem er Barcelona als Vergleich wählt, das einzige
Gebiet in Spanien, in dem die Republikaner in der
Gestalt der Esquerra es schafften, an der Macht zu
bleiben, verschleiert der Autor diese Problematik.
Aber dadurch riskiert er es, bei nichtspezialisierten
LeserInnen den Eindruck zu hinterlassen, daß Barcelona
ein Mikrokosmos der spanischen Volksfront
sei, während Cataluña als Region eine sehr große
Ausnahme darstellte.
Barcelona ist für Dr. Seidman der Sitz der »spanischen
Revolution«. Obwohl der Autor niemals
seine Begriffe angemessen definiert, wird dieser
Ausdruck als Kürzel für den Prozeß der komplexen
politischen und sozio-ökonomischen Reorganisation
gebraucht, der in den ersten zehn Monaten des
Krieges stattfand. Aber es gibt da ein fundamentales
Problem. Diese Monate sahen eine dramatische
Verschiebung des Ortes der Macht, als das
Potential für eine Volksrevolution rapide erodiert
wurde durch die Strategien des in Erscheinung tretenden
Volksfront-Blocks der Politiker der Mitte
und der linken Mitte und der reformistischen Gewerkschaftsführer.
Die Tatsache, daß Dr. Seidman
keine politische Geschichte schreibt, entbindet ihn
nicht davon, für inadäquate Begriffsbestimmungen
kritisiert zu werden, denn die politischen Entwicklungen,
die am Rande seiner Studie verbleiben, hatten
direkten Einfluß auf die Leben der spanischen
ArbeiterInnen, von denen er behauptet, sie seien
die ProtagonistInnen seiner Untersuchung. Die
wichtigste dieser Entwicklungen war offensichtlich
das Scheitern der Revolution. Deren Einflüsse
auf das Proletariat von Barcelona werden in dieser
Rezension später betrachtet, im Zusammenhang
mit der Frage des Arbeiterwiderstandes gegen die
Arbeit. Wie auch immer, man muß sich mit Dr.
Seidmans Verständnis von dem auseinandersetzen,
was die spanische Revolution konstituierte. Seine
Studie unterstellt sechs Monate revolutionärer Veränderung,
gegen die sich beachtliche Teile der arbeitenden
Klasse dickköpfig unzugänglich zeigten.
Aber die Revolution war im Herbst 1936 gescheitert,
eben weil die Basis der Staatsmacht nicht
von den Kräften zerstört worden war, von denen
zu erwarten gewesen wäre, daß sie genau diese
Avantgardefunktion erfüllen würden. (Die marxistisch-leninistische
POUM war zu schwach, und
die libertäre Bewegung war fatal behindert durch
organisatorische Spaltungen und ideologische Unzulänglichkeiten
(sie hatte keine angemessene Theorie
vom Staat).) Die CNT mag die Straßen von Barcelona
kontrolliert haben, aber das bedeutete kaum
den Sieg der Revolution. Daß die Libertären beides
1936 verwechselten ist verständlich, nicht aber,
daß Dr. Seidman dies stillschweigend 1990 macht.
Und selbst wenn eine unproblematisch puristische
CNT-Führung existiert hätte, so wäre sie isoliert
worden durch den verbissenen Reformismus und
die Staatsgläubigkeit von Largo Caballeros[4] sozialistischem
Riesen, der UGT, die sich weigerte,
jegliche Form von Gewerkschafts-Bündnis in Erwägung
zu ziehen, bis es schließlich zu spät dafür
war, um noch irgendeine autonome politische
Funktion zu erfüllen. Und was die UGT betrifft, so
muß man schlicht sagen, daß Dr. Seidman ihre Natur
und Dynamik in den 1930ern mißversteht. Er
nennt sie »revolutionär« und »radikal«, um sie von
den reformistischen französischen Gewerkschaften
abzusetzen. Tatsächlich war es nur der polarisierte
Kontext, kombiniert mit einer revolutionären
Rhetorik, der der UGT einen Anstrich von Radikalismus
gaben. Die wesentliche Erfahrung mit der
sozialistischen Bewegung in den 1930ern – Partei
und Gewerkschaft, Sozialdemokraten und »Linkssozialisten«
– ist, daß sie sich als ausgesprochen
reformistische Macht offenbarte. Dr Seidman hätte
besser daran getan, auf die signifikanten Ähnlichkeiten
zwischen Marceau Pivert [5] und Francisco
Largo Caballero zu achten – hinsichtlich der revolutionären
Rhetorik und der reformistischen Praxis.
Stattdessen vertraut der Autor auf eine Anzahl
abgeschmackter Klischees über die Radikalisierung
des Letzteren.
Der grundlegende Einwand der Rezensentin gegen
diese Studie ist allerdings, daß Michael Seidman
zur Stützung der Vergleiche, die er anzustellen
versucht, weitgehend und durchgängig die große
Belastung herunterspielt, die sich daraus ergab,
daß sich die spanische Republik im Krieg befand.
Sie kämpfte nicht nur gegen die heimischen Feinde
und ihre faschistischen Unterstützer ums Überleben,
sondern auch gegen das politische und ökonomische
Establishment des demokratischen Europas
und Nordamerikas (das von Anfang bis Ende
die kapitalistische Kreditwürdigkeit der Republik
als ernsthaft inadäquat einschätzte). Die Nicht-
Intervention beinhaltete eine zermürbenden Wirtschaftskrieg.
Die sich daraus ergebenden Bedingungen
der Belagerung hatten eine verheerenden
Effekt auf die Produktionskapazität der Republik
und somit auf die Lebenserfahrung der arbeitenden
Klasse, sowohl innerhalb wie außerhalb des
Arbeitsplatzes. Die materiellen Bedingungen des
täglichen Leben verfielen schnell, und dies beeinflußte
auch das Verhalten vieler ArbeiterInnen.
An verschiedenen Punkten der Fallstudie zu Barcelona
springt der Autor zwischen Beispielen aus
den Jahren 1936 und 1938. Wir erfahren, daß einige
ArbeiterInnen 1936-1937 abkömmlich oder nicht
gebunden waren, daß andere 1938 versuchten,
sich der Einberufung zu entziehen, während die-