Provokation in der DDR am 17. Juni 1953. - GRENZTRUPPEN DER ...

Nachkriegsdeutschland aber war sein halblegaler Status bis zur offiziellen Legalisierung am 1.4.1956 nicht dazu
geeignet, mit geheimdienstpolitischen Nazimethoden öffentliches Aufsehen zu erregen, zumal auch eine ganze Menge
Kriegsverbrecher im BND-Vorläufer mitarbeiteten.
Andererseits war Gehlens Organisation zur fraglichen Zeit, am 17. Juni 1953, noch fachdienstlich dem amerikanischen
Geheimdienst unterstellt, dem mehr daran lag, ein funktionierendes Spionagenetz für den Krieg zu unterhalten. Gehlen
kam nicht zuletzt auch aus dem von Amerika resultierenden weltweiten Führungsanspruch, bewusst eine zweitrangige
Leitungsrolle zu. Er sollte sich vorerst mit einer Art zweitrangiger, helfender Kontrollfunktion über die
Agentenzentralen zufrieden geben, wofür ebenfalls die in der DDR stationierten, so genannten Kriegsfunker herhalten
mussten.
Aus weiter oben genannten politischen Gründen, stand deshalb Kaisers Spionageministerium mit seinem
geheimnisvollen „Forschungsbeirat“ jahrelang bei den eigentlichen politisch brisanten Spionageaufträgen offiziell im
Vordergrund.
Gehlen verzichtete deshalb natürlich nicht automatisch auf politisch Diversion, hielt sich aber sehr wohl zurück. Nur
seine erfahrensten, zuverlässigsten Agenten, war es erlaubt auf diesem Feld zu arbeiten. Oder wie sich Friecke mit
seinen nur zur Hälfte zugänglichen Informationen im Zusammenhang mit dem 17. Juni 1953 ausdrückte: „Die V-
Leute der Organisation waren aus Sicherheitsgründen dazu angehalten, sich in einer solchen
Situation passiv zu verhalten, was sie auch taten“. 79
Zumindest ein überwiegender Teil müsste man zu Frickes BND genehmen Informationen hinzufügen, denn Gehlens
Hauptagent Raupach durfte tatsächlich, wie vor dem Bezirksgericht Cottbus, im Verfahren gegen eine Gruppe von
Gehlen-Agenten bestätigt worden ist, lediglich nach einer gründlichen Überprüfung, bzw. erst nachdem er jahrelang
Kurierarbeiten verrichtete, Spionageaufträge von politischer Bedeutung, wie sie eben die Vorarbeiten für den 17. Juni
1953 darstellten, übernehmen.
Gehlens Diversions-Agenten sollten sich, eben möglichst nicht aus den selben weiter oben genannten Gründen
kompromittieren. Eine vorausgehende Bewährungszeit war angesagt, wie ostdeutsche Gerichte im Zusammenhang mit
den Provokationen unzweideutig im Fall Raupach feststellten. Erst: „nach Überprüfung der Zuverlässigkeit
durch seine Auftraggeber erhielt er selbst Spionageaufträge und war an der Vorbereitung und
Durchführung der faschistischen Provokationen am 17. Juni 1953 beteiligt“. 80
Im Fall des BND-Agenten Vitalis Dalchau, „von 1936 bis 1942... Mitglied des faschistischen
„Jungvolks“ und der Hitlerjugend“ war es ganz genauso, auch er mußte vorerst politisch nicht brisantes
Material weiterleiten, bevor er politische Diversionsaufträge übernehmen durfte. Das stand auch mit der üblichen
Unterteilung der westdeutschen Agenten in „erprobt“, „zuverlässig“ und „unzuverlässig“ nicht in Widerspruch. 81
Seit Herbst 1952 im Dienste Gehlens, lieferte Dalchau seinem Führungsoffizier wie vereinbart, am Anfang nur
wirtschaftsrelevante Informationen. Erst später dann auch Auskünfte über etwa 10 bis 12 leitende Mitarbeiter seines
Betriebes (Elektro-Apparate-Werk J. W. Stalin in Berlin-Treptow). „Am 17. Juni 1953 beteiligte sich
Dalchau an dem Putschversuch; er trat in seiner Abteilung für die sofortige
Arbeitsniederlegung ein und nahm auch an dem provokatorischen Marsch zum Haus der
Ministerien teil. Das Misslingen des Putsches bedauerte er häftig“. 82
Wie den Akten des Obersten Gerichts in Sachen Werner Haase entnomen werden konnte, war es letztendlich tatsächlich
so, dass es den übergeordneten Stellen der Gehlen-Organisation in Ausnahmefällen durchaus möglich war, besonders
bedeutsame „Untervertretungen“, „Filialen“ und Agenten direkt anzuleiten“.
Am 17. Juni 1953 wurde offensichtlich reichlich auf solche Ausnahmefälle zurückgegriffen. Ernst Wollweber räumte
nachträglich jedenfalls ein: “Wir haben hinreichend Beweise, dass dieser Putsch organisiert wurde“. Für den
Umsturz habe man laut des damaligen höchsten Chef im Staatssekretariat für Staatssicherheit (SfS) „die Agenturen der
verschiedensten verbrecherischen Agenturen mobilisiert. Das gilt für alle, für die Agenturen der Gehlen
Organisation... die Ostbüros und anderer“. 83
Spätere Prozesse werden Wollwebers Aussagen bestätigen. Vor dem I. Strafsenat des Kammergerichts von Groß-Berlin
79
Karl Friedrich Fricke/ Roger Engelmann, Der „Tag X“ und die Staatssicherheit, Edition Themen 2003, S.77
80
Neues Deutschland, Nr.259 vom 4.11.1953
81
Wilhelm von Schramm, Geheimdienst im Zweiten Weltkrieg. –Organisationen, Methoden, Erfolge, Mit einem
Nachwort von Leo Hepp, Generalleutnant a. D., 4. erweiterte Auflage, Ulstein Verlag Frankfurt am Main 1986, S.
394
82
Neue Justiz, Heft 22 vom 20.11.1954 (Beilage, S.7)
83 Neues Deutschland, Nr.87 vom 13.4. 1954