pdf-Drucker, Job 71

"
empfanden sie, da sie Stehtoiletten gewohnt waren, als unhygienisch, ebenso wie die europäische
Gewohnheit, sich nach der Toilettenbenutzung lediglich die Hände zu waschen,
nicht aber die Urogenitalregion.
4.1.7 Die Maßnahme zum Anwerbestop (1973)
Wie oben beschrieben, gingen sowohl die türkische wie die deutsche Regierung
bzw. Bevölkerung, als auch die MigrantInnen selbst davon aus, daß die Arbeitsaufnahme
auf eine bestimmte überschaubare Zeit begrenzt sein sollte, nach deren Ablauf die ArbeiterInnen
von neu ankommenden abgelöst werden sollten. Allmählich veränderte sich jedoch
die Interessenlage. Die ArbeitgeberInnen waren zunehmend interessiert daran, nicht immer
wieder neue Leute einzuarbeiten bzw. eingearbeitete Kräfte zu verlieren. Hierbei standen
nach wie vor ökonomische Überlegungen im Vordergrund, und nicht der Blick auf die
Menschen, ihre Gefühle, Beziehungen und Zukunftsvorstellungen war entscheidend. Inzwischen
hatte sich bei vielen Arbeiterinnen und Arbeitern, die länger als erwartet blieben, der
Wunsch entwickelt, über einen längeren Zeitraum, eventuell sogar dauerhaft in Deutschland
zu leben. Unter Bezug auf die Menschenrechte 93 und die Menschenwürde 94 gab es auch Widerspruch
gegen das Rotationsmodell als solches.
Die Aufenthaltsdauer war ursprünglich auf zwei Jahre begrenzt. Bereits Ende 1962
gab es erste Bestrebungen, diese Begrenzung wieder abzuschaffen. In der Neuformulierung
der Anwerbevereinbarung, die am 30. September 1964 in Kraft trat, fiel diese Beschränkung
ebenso weg wie von der Türkei als diskriminierend monierte Formulierungen. 95 Ein
Nachzug der Familienangehörigen war ursprünglich nicht vorgesehen.
Bis 1973 stiegen die EinwanderInnenzahlen kontinuierlich an. 96 Die Verschlechterung
der Beschäftigungssituation war schließlich der Anlaß für den Anwerbestop, den die
Bundesregierung im November 1973 für alle AusländerInnen, die nicht aus EG-Staaten
kamen, verfügte. 97 Lediglich Familienangehörige waren von dem Stop ausgenommen. Das
stellte die aus der Türkei migrierten Frauen vor die Entscheidung, entweder für immer in ihr
Herkunftsland zurückzukehren oder auf längere Sicht in der Bundesrepublik zu bleiben,
während in den Jahren zuvor auch nach einem längeren Aufenthalt in der Türkei eine erneute
Migration nach Deutschland möglich gewesen war. Zur Zeit des Anwerbestops waren
viele türkische ArbeitnehmerInnen erst kurze Zeit in Deutschland, die ihr Migrationsziel
sen; Dokumentationszentrum und Museum über die Migration aus der Türkei e.V. DoMiT e.V.:
Fremde Heimat, 24).
93
Siehe Abadan-Unat, Nermin: Auswirkungen, 204. Abadan-Unat gibt hier allerdings nicht an, von
wem diese Proteste ausgingen, ob von MigrantInnen und/oder von Deutschen.
94
Auf christlich-katholischer Seite spricht sich 1976 die Würzburger Synode gegen das Rotationsprinzip
aus, da diese „in hohem Maß der Würde des Menschen“ widerspreche. (Der ausländische Arbeitnehmer
– eine Frage an die Kirche und die Gesellschaft, in: Gemeinsame Synode der Bistümer
in der Bundesrepublik Deutschland. Beschlüsse der Vollversammlung, Offizielle Gesamtausgabe I,
Freiburg; Basel; Wien 1976, 365-410, hier B.II., 384)
95
Siehe Jamin, Mathilde: Anwerbevereinbarung, 81.
96
Siehe Eryılmaz, Aytaç: Arbeiter, 104; Lederer, Harald W.: Migration und Integration in Zahlen. Ein
Handbuch (Forum Migration; Bd. 4), hrsg. von: Beauftragte der Bundesregierung für Ausländerfragen,
Bonn 1997, 180f.
97
Siehe Maßnahme zur Eindämmung der Ausländerbeschäftigung, in: Harald W. Lederer: Migration
und Integration in Zahlen, CD-ROM, Bamberg 1997, MIZ.pdf, 452f.