pdf-Drucker, Job 71

! $
ginn der Krise immer mehr negative volkswirtschaftliche Implikationen diskutiert
(fehlende Wohnungen, höherer Bedarf an Schulen und Kindergärten, Verschlechterung
der Zahlungsbilanz durch Transferzahlen in das Ausland).“ 107
Den Anwerbestop, mit dem eine neue Periode der AusländerInnenpolitik einsetzte,
ordnet der ehemalige Sozialberater Fuat Bultan als Beginn der AusländerInnenfeindlichkeit
ein. 108
4.1.8 Die Regelung des Familiennachzugs (1974)
Vom Frühjahr 1974 an gab es die Möglichkeit, daß die EhepartnerInnen und Kinder
(unter 18 Jahre) der ausländischen ArbeitnehmerInnen ebenfalls in die Bundesrepublik einreisten.
109 Wer die Familie nachholen wollte, mußte ausreichenden Wohnraum nachweisen,
was für viele nicht ganz einfach war. Der im Abkommen vom 30. April 1964 garantierte
Rechtsanspruch der türkischen ArbeitnehmerInnen auf Kindergeld galt zunächst unabhängig
vom Aufenthaltsort der Kinder. Ab dem 1.1.1975 gab es für die nicht in Deutschland
lebenden Kinder weniger Kindergeld, was einige MigrantInnen zusätzlich dazu motiviert
haben mag, die Kinder nach Deutschland zu holen. Als die Familien und damit viele Kinder
und Jugendliche nachzogen, stellte sich noch stärker als bisher heraus, daß die sozialen
Aspekte der Immigration nicht berücksichtigt worden waren. In Ämtern und Behörden, aber
auch in Kindergärten und Schulen waren die Angestellten, ErzieherInnen, LehrerInnen etc.
nicht eingestellt auf diese neue Gruppe. Auch die Familienangehörigen waren, wie zuvor
die ArbeitsmigrantInnen, nicht informiert und nicht auf ein Leben in Deutschland eingestellt.
Sie kannten die deutsche Sprache in der Regel nicht und waren auf die vor ihnen migrierten
Ehefrauen, Ehemänner oder andere Verwandte angewiesen. Eine zusätzliche Erschwernis
stellte die Stichtagregelung dar, derzufolge nach dem 30.11.1974 zugezogenen
Familienangehörige nicht arbeiten durften.
Durch die lange Trennungszeit waren die Familien teilweise sehr belastet, hatten
sich durch unterschiedliche Erfahrungen und Veränderungen der Beziehung und der Rollenverteilung
zum Teil auseinandergelebt. 110 Die Frauen, die in der Türkei Entscheidungen
getroffen hatten und für das Leben der Familie verantwortlich waren, waren in Deutschland
mehr als vorher auf ihren Ehemann angewiesen. Viele Frauen, die nicht selbst arbeiten gingen,
waren in der Gefahr, sozial isoliert zu bleiben. Auch die Männer, deren Frauen zunächst
allein nach Deutschland gegangen waren, mußten nun mit einer veränderten Rollenverteilung
zurecht kommen. Schon die Emigration der Frauen nach Deutschland war für
viele Beteiligten nicht ganz einfach. Als Ehemänner nach Jahren der Trennung zu ihren
Frauen nach Deutschland migrierten, waren sie nun auf deren Kenntnisse und Erfahrungen
verwiesen. In vielen Familien und Ehen kam es zu Mißverständnissen, zu Eifersuchtsszenen
und Verständigungsschwierigkeiten.
107
108
109
110
Seifert, Wolfgang: Ausländer in der Bundesrepublik – Soziale und ökonomische Mobilität, Diskussionspapier
P91-105 des Wissenschaftszentrums Berlin (WZB), Berlin 1991, 6; zitiert nach Thränhardt,
Dietrich; Dieregsweiler, Renate; Santel, Bernhard: Ausländerinnen und Ausländer, 36.
Siehe Bultan, Fuat: Folgen, 320. Siehe auch den Punkt 4.3.2.
Siehe Eryılmaz, Aytaç; Jamin, Mathilde: Chronologie, 398.
Siehe zum Folgenden Bultan, Fuat: Folgen, 318. Vgl. auch Firat, Düzgün: Die Migration als Belastungsfaktor
türkischer Familien. Auswirkungen auf die soziale Identität und das Familiensystem,
Hamburg 1996.