Wunsch_2012 - Das Lebendige bei Heidegger - Philosophie

jenigen Seienden gehen, das weder daseinsmäßig noch bloß dingmäßig ist. Im Fokus steht dabeijedoch nicht die inhaltliche Bestimmung dieser Seinsart, sondern lediglich die methodischeFrage nach dem angemessenen Zugang zu ihr. Die Art und Weise ihrer Beantwortung istdurch den grundsätzlichen Ansatz von Sein und Zeit bestimmt. Heidegger zielt auf die Ausarbeitungder Seinsfrage, der Frage nach dem Sinn von Sein. 6 Die existenziale Analytik des Daseinskann seines Erachtens die Rolle eines Durchgangsstadiums auf diesem Weg übernehmen,da sich das Dasein schon seiner ontischen Struktur nach – es geht ihm ja (wie bereits erwähnt)„in seinem Sein um dieses Sein selbst“ – „in irgendeiner Weise und Ausdrücklichkeitin seinem Sein“ versteht, also „Seinsverständnis“ besitzt (SuZ 12). Da Heidegger der Auffassungist, dass dieses Seinsverständnis „gleichursprünglich das Verstehen von so etwas wie‚Welt‘ und Verstehen des Seins des Seienden [betrifft], das innerhalb der Welt zugänglichwird“, schließt er: „Die Ontologien, die Seiendes von nicht daseinsmäßigem Seinscharakterzum Thema haben, sind demnach in der ontischen Struktur des Daseins selbst fundiert“ (ebd.,13). Diese Ontologien, insbesondere die Ontologie des Lebens, sind damit der Ontologie desDaseins, die dadurch zu einer „Fundamentalontologie“ wird (ebd.), nachgeordnet. 7 Heideggerspezifiziert diese These mit Hilfe des Privationskonzepts: „Leben ist eine eigene Seinsart,aber wesenhaft nur zugänglich im Dasein. Die Ontologie des Lebens vollzieht sich auf demWege einer privativen Interpretation“ (ebd., 50). In verschiedenen Parallelstellen wird die Alternativlosigkeitdieses Vorgehens betont; die entsprechende Behauptung soll im FolgendenHeideggers ‚Privationsthese‘ heißen: „Die ontologische Grundverfassung von ‚leben‘ ist […]nur auf dem Wege reduktiver Privation aus der Ontologie des Daseins aufzurollen“ (ebd.,194); Leben ist eine Seinsart, die „nur in privativer Orientierung am Dasein ontologisch fixiertwerden“ kann (ebd., 246).Die Privationsthese sollte nicht als Behauptung einer sachlichen Abhängigkeit verstandenwerden, als gäbe es Leben nicht unabhängig von Dasein, sondern als Behauptung einesmethodischen Vorrangs: Zuerst ist die existenziale Analytik des Daseins durchzuführen, umdann aus der ontologischen Bestimmung des Daseins eine ontologische Bestimmung des Lebenszu gewinnen. – Leider bleibt in Sein und Zeit ganz unklar, wie das näher zu verstehen ist,und welche Vorteile die Privationsthese verspricht. Müssen wir, um das Phänomen des Le-Eine wichtige Herausforderung insbesondere für die Interpretation des Verhältnisses von Leben und Todhat Derrida formuliert: „Was ist der Tod für ein Dasein, das nie wesentlich als Lebewesen bestimmt wird?“(Derrida 1988, 138).6In der Formulierung dieser Frage setzt Heidegger „Sein“ zuweilen in Anführungszeichen und spricht vonder „Frage nach dem Sinn von ‚Sein‘“; gleich zu Beginn von Sein und Zeit finden sich beideFormulierungen auf einer Seite (SuZ 1). Zu Heideggers Seinsfrage siehe kritisch Tugendhat 1992.7Vgl. unmittelbar dazu Heideggers Rede von „der einer Ontologie des Lebens vorgeordneten Ontologiedes Daseins“ (SuZ 247).5