ProPhil - Philologenverband Sachsen

ProPhil
Diskussion: Dieter Schulz
Schule gestalten – Die „soziale Leistungsschule“
Kein zweites Thema
bewegt die Öffentlichkeit
in gleicher
Quantität und Qualität
wie das Thema
„Schule“. Das ist aus
den unterschiedlichen
persönlichen
Erfahrungen und Verbindungen
nahe liegend
und verständlich
zugleich. Eine
zusätzliche Dynamik
erfährt der Komplex
„Schul- und Bildungswesen“
aktuell durch die facettenreichen Diskussionen
zur internationalen Schulleistungsstudie
PISA. Auch wenn alle Beteiligten dabei stets das
Wohl der Kinder und Jugendlichen betonen, so sind
substantielle Konsequenzen bislang nur punktuell
erkennbar. Auch die breit geführte Debatte um neue
Schulstrukturen beantwortet nicht die Vielzahl der
offenen Fragen. Ihr kommt eher die Funktion eines
„Blitzableiters“ zu. Die Fülle neuer Schulformbezeichnungen
assoziiert zwar politisch beruhigend
Veränderungen, ohne dass die zugehörigen Inhalte
mit all den verbundenen Konsequenzen des pädagogischen
Handelns in der gebotenen Reife und Verantwortung
erörtert werden. Und doch ist festzuhalten:
Es gibt keine zeitlos gültige Statik für die
Institution Schule. Sie muss in ihrer inhaltlichen
Gestaltung grundsätzlich so beschaffen sein, dass sie
den Veränderungsprozess, dem eine Gesellschaft
gleichsam naturgemäß unterliegt, mitprägt.
Als in den Jahren des politischen Neuanfangs nach
1989 auch für den wieder begründeten Freistaat
Sachsen die Grundsatzentscheidungen für das Schulund
Bildungswesen erforderlich waren, hat man sich
nach einer differenziert geführten Abklärung bewusst
gegen eine Übernahme des drei- bzw. viergliederigen
Schulsystems der Länder der alten Bundesrepublik
entschieden. Die dort in vielen Bereichen
festgestellten Probleme waren nicht zwingend
übernehmenswert. 1) Die erkannten Systemfehler
sollten durch die Festlegung einer Zweigliedrigkeit
in eine „Integrierte differenzierte Mittelschule“
und das „Gymnasium“ als die vierjährige Grundschule
weiterführende Formen vermieden werden.
Die Kriterien der seitdem jeweils empfohlenen Schulform
orientieren sich ausschließlich an der Leistung
und nicht an der Herkunft oder der sozialen Schicht
des Kindes bzw. der Familie. Im Kern hat sich dieses
bewährt, wenngleich mit Blick auf die Mittelschule
und den in ihr integrierten zwei Bildungsgängen
(Hauptschul- und Realschulbildungsgang) durch
deren Verselbständigung Verwerfungen erfolgt sind.
Eine eindeutige Zuweisung mag zwar am jeweiligen
Schulstandort organisatorische Fragen leichter bewältigen
helfen. Mit Blick auf die Förderung der individuellen
Begabungen, Neigungen und Fähigkeiten
sind die in der heutigen Praxis fast durchgängig vorfindbaren
Festlegungen in Hauptschul- und Realschulklassen
jedoch kontraproduktiv. Sie lösen nicht
14 ProPhil 2/2008
den gesetzgeberisch gewollten integrativen und
zugleich differenzierenden Ansatz ein. Vielmehr
führen sie immer wieder zu Stigmatisierungen von
Schülern mit all den sich hieraus ableitenden Konsequenzen.
Es ist auch ein Trugschluss, hieraus zwingend
die Etablierung eines (neuen) Einheitsschulsystems
abzuleiten, denn es gibt nichts Ungerechteres,
als von Ungleichen das Gleiche zu verlangen. Hier
liegen die absoluten Grenzen ethischen Handelns.
Der Schule bleibt der konstitutive Auftrag zugeordnet,
den Schüler – wie bereits angesprochen – optimal
zu fördern („Grundsatz der Chancengerechtigkeit“).
Um dem qualitativ zu entsprechen und somit
einer Unterforderung bzw. Überforderung des Einzelnen
zu begegnen, erfolgt deshalb im Schulsystem
des Freistaates Sachsen bewusst eine strukturelle
Verzweigung.
Der zunächst eingeschlagene Bildungsweg darf für
den einzelnen Schüler aber keine „Sackgasse ohne
Wendekreis“ bedeuten, denn Kinder und Jugendliche
entwickeln sich äußerst unterschiedlich. Ein
gegliedertes Schulwesen muss deshalb entsprechend
reagieren, indem es individuelle und institutionalisierte
Übergänge zwischen den beiden weiterführenden
Schulen bewusst fördert („Grundsatz der
Durchlässigkeit“). Um dieses qualitativ zu stützen,
bedarf es einer verantwortlichen Leistungsbeobachtung,
unterstützt durch eine individuelle Schullaufbahnberatung.
Auch wenn hierüber Vieles an Förderung
garantiert wird, so nehmen Entwicklungen
sowie berufsbiographische Einflüsse und Veränderungen
– auch über die Schulzeit des Einzelnen
hinwegreichend – ihre eigenen Verläufe und rufen
mitunter neue Qualifikationen ab. Konsequenterweise
ist das Schulsystem im Freistaat Sachsen Abschluss
bezogen und curricular angelegt (Grundsatz:
„Kein Abschluss ohne Anschluss!“).
Die Bundesrepublik Deutschland hat sich mit ihrer
Gründung am 23. Mai 1949 – abgeleitet aus den
unsäglichen Erfahrungen und sozialen Verwerfungen
der Weimarer Republik und in Einlösung des „Subsidiaritätsprinzips“
für staatliches Handeln – nicht für
eine reine Marktwirtschaft, sondern für die „soziale
Marktwirtschaft“ entschieden. Konsequenterweise
ist bei aller Farbigkeit des Schulsystems in einem
föderalen Staat mit 16 Bundesländern 2) ein weiterer
Grundsatz bindend und zwingend: „Jede Schule ist
eine soziale Leistungsschule“! Es bedarf immer des
Gestaltens und Erfahrens des spezifischen Spannungsverhältnisses
von Leistung und sozialer Verant-
ZUR PERSON:
wortung. Das heißt: Der Leistung wird eine besondere
Bedeutung zugemessen. Unstrittig gilt dabei der
pädagogische Arbeitsgrundsatz „fördern durch fordern“,
und zwar in allen Schulformen. Als eine
wesentliche qualitative Dimension tritt in einem so
fundierten pädagogischen Verständnis von individueller
Leistung ergänzend die „Verantwortung“ als ihr
antinomischer Partner hinzu.
In der aktuellen gesellschaftlichen Situation kommt
der „sozialen Leistungsschule“ eine besondere
erzieherische Aufgabe zu. Ich will dieses an einem
Beispiel erläutern: Wir alle beklagen tagtäglich die
Verhaltensformen in der Marktwirtschaft. Wir erfahren
sie mitunter als menschenverachtend und oftmals
ausschließlich am Profit orientiert. (Anmerkung:
Im eigenen Handeln sind wir jedoch bereitwillig
inkonsequent, denn im Falle des eigenen Vorteils
praktizieren wir die Mechanismen der Marktwirtschaft
selbst – oftmals gar im Stile des „blanken
Manchester-Kapitalismus“). Es zählt nur der Stärkere.
Die soziale Dimension rufen wir nur dann ab und
reklamieren sie, wenn – aus welchen Gründen auch
immer – die wirtschaftlichen Probleme uns selbst
„überrollen“. Unter Rückgriff auf die Weimarer Verfassung
heißt es in Artikel 14 GG Abs. 2 ausdrücklich,
dass Eigentum und somit Leistung verpflichtet.
Diese Feststellung ist zugleich der oberste Grundsatz
der „sozialen Marktwirtschaft“. Sozialstaat heißt
Leistung auf Gegenseitigkeit! Das bedeutet, dass
diejenigen, die mehr leisten können, auch mehr leisten
müssen, damit sie für diejenigen Leistungen mit
erbringen, die dazu nicht oder nur bedingt in der
Lage sind. 3) Da Schule eine Grundeinheit der sozialen
Leistungsgesellschaft ist, muss somit eine ihrer
wesentlichen Erziehungsaufgaben darin bestehen,
die „Sozialpflichtigkeit von schulischer Leistung“
unmittelbar erfahrbar werden zu lassen. Das heißt:
Kinder und Jugendliche sind in allen Dimensionen
selbst gestaltend zu beteiligen. Schließlich bedingen
der freiheitliche Rechts- und Sozialstaat, die soziale
Leistungsgesellschaft und die soziale Leistungsschule
einander. Jede Einseitigkeit oder Überbetonung
einer Komponente wirken sich negativ aus.
Somit ist es eine wesentliche – um nicht zu sagen:
die entscheidende – Aufgabe der sozialen Leistungsschule,
der „Ellbogengesellschaft“ prophylaktisch
und beispielgebend entgegenzuwirken. Immer
geht es um die Einlösung der Maxime pädagogischen
Handelns: „Den Anderen sehen – für den
Anderen da sein“.
Schulz, Dieter, Prof. em. Dr. phil. Dr. h.c.;
geb. 1942 in Görlitz; emeritierter Universitätsprofessor für Schulpädagogik und Allgemeine Didaktik
an der Erziehungswissenschaftlichen Fakultät der Universi-tät Leipzig;
Mitglied des Wissenschaftlichen Rates der Universität Lettlands in Riga;
Mitglied zahlreicher nationaler und internationaler wissenschaftlicher Fachverbände sowie verantwortlicher
Leiter diverser internationaler EU-Projekte;
Direktor der Theodor-Litt-Forschungsstelle an der Universität Leipzig;
Mitglied des Education Advice. Schwerpunkte in der Forschungs- und Lehrtätigkeit: Lehrerbildung,
Struktur des Schul- und Bildungswesens, Schulentwicklungsplanung und Personalentwicklung.
Fußnoten / Quellennachweis auf Seite 15