Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Wer behauptet, dass seine Vorfahren Affen waren und den Beweis dafür
schuldig bleibt, sollte nicht ärgerlich werden, wenn andere das als Unsinn
bezeichnen und vollkommen anders denken.
Ursprung der Religionen (S.93-97)
Über den sehr vielschichtigen Ursprung der Religionen existieren
wissenschaftlich keine gesicherten Daten. Der kurze Abriss Kutscheras über
dieses Gebiet ist wenig überzeugend und man fragt sich, warum man über
Religionen überhaupt unterrichtet wird, wenn es doch um Fragen zur Evolution
geht, die eine Schöpfung ausschließt.
Wirkliches Religionsverständnis hat nur ein religiöser Mensch selber, der sich
persönlich eingebunden in ein Glaubensbekenntnis weiß, ohne das es kein
religiöses Verständnis gibt. So ist das Urteil eines Atheisten von vornherein zum
Scheitern verurteilt. Mag er noch so viele Forschungen, Wahrscheinlichkeiten
und Autoritätsbeweise heranziehen, er wird nie wirklich verstehen, was eine
Religion ist.
Judentum und Christentum sind Offenbarungsreligionen. Ihr Ursprung liegt in
dem, was Gott gesagt hat und immer noch sagt. Aus diesem Glaubenswissen
heraus existieren diese beiden Bekenntnisse. Man kann das selber glauben oder
ablehnen; wissenschaftliche Gegenbeweise sind nicht möglich. Aber ein Wissen
um die Richtigkeit des Glaubens gibt es schon. Es ist das Wissen aus Glauben,
was höher steht, als alle menschliche Wissenschaft. Aber niemand ist
verpflichtet, das zu akzeptieren. Allerdings hat der Religions- und Gottesleugner
ein nicht zu übersehendes Problem: er behauptet zu wissen, dass Gott nicht
existiert. Dieses Wissen aber hat er nicht, so dass er den Beweis schuldig und
die Gottesfrage im wissenschaftlichen Sinne unbeantwortet bleibt. Aber all das
ist ein Thema anderer Art und ist in diesem Buch vollkommen deplaziert.
„Schon immer gab es jedoch einzelne Menschen, die ohne Nachteile für Leib
und Seele – ein geringes oder gar kein Verlangen nach mystisch-religiösen
Dogmen verspürt haben.“ „Daraus folgt, dass manche modernen Menschen
offensichtlich ihr Bedürfnis nach Welterklärung rational-logisch zufrieden stellen:
Für sie reichen Naturgesetze und wissenschaftliche Fakten aus, um im Leben
zurecht zu kommen. Dieser Personenkreis der sachlich-nüchternen Denker ist
jedoch, gemessen an der Erdbevölkerung, sehr klein“(S.94).
Woher der Autor das alles weiß? Was hat sein atheistisches Bekenntnis mit der
Richtigkeit von Evolution zu tun? Soll der Text auch aussagen, dass Kutschera
zum kleinen Personenkreis der „sachlich-nüchternen Denker“ gehört? Wie schön
für ihn. Ein Kölner würde sagen: das wüsste ich aber.
26