Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
„Auf dem <strong>Buch</strong>cover wird behauptet, der Autor sei kein Kreationist (der<br />
Biochemiker ist jedoch bekennender Katholik)“ (S.127).<br />
Kreationist und Katholik sind aber keine Synonyme. Wie will Kutschera urteilen,<br />
wenn er nicht in der Lage ist, Inhalte auseinander zu halten?<br />
Die Beispiele für ID von Behe, die Kutschera vorstellt, sind sehr interessant und<br />
überzeugen vom intelligenten Designer. Eine plausible evolutionäre<br />
Gegendarstellung fehlt. Vielleicht kommt sie später noch.<br />
Weil „Die „ID-Bewegung in den USA…den biblischen Schöpfungsglauben…<br />
etablieren…“ will, sei „Es …daher sachlich korrekt, vom ID-Kreationismus zu<br />
sprechen…“<br />
ID und Kreationismus sind zweierlei. Vielleicht lässt es sich leichter dagegen<br />
streiten, wenn man beide zusammen nennt, aber sachlich ist diese<br />
Wortverbindung unzutreffend und verrät Stammtischlogik.<br />
ID ist eine bestimmte Form des logischen Schlusses; hat also mit<br />
Glaubensvorstellungen nichts zu tun.<br />
Kreationismus ist eine Deutungsvariante des Glaubens an eine Schöpfung durch<br />
Gott.<br />
ID fragt durch logischen Schluss nach einem intelligenten Urheber, nach einem<br />
Planer ganz allgemein, ohne zwingend den Urheber näher zu charakterisieren.<br />
Oft wird der Urheber auch genannt oder ein Urheber durch weitere logische<br />
Schlüsse nahe gelegt. Dieser Urheber kann der Mensch sein oder eine andere<br />
Intelligenz, auch ein höheres übernatürliches Wesen, eine Gottheit oder der Gott<br />
der Bibel oder anderer Bekenntnisse. ID und Kreationismus sind also deutlich<br />
und wesentlich voneinander differenziert, was auch für einen Atheisten<br />
denkerisch nachvollziehbar sein dürfte.<br />
Allerdings hat man den Eindruck, dass schon die Nähe zur Möglichkeit eines wie<br />
auch immer gearteten Gottesbegriffs Kutschera in höchste Aufregung und<br />
Verwirrung bringt, was das unterscheidende Denken bei ihm merklich erschwert.<br />
Dieser Eindruck von Kutschera´s Denkungsweise wird verstärkt, wenn er auch<br />
weiterhin hartnäckig gegen jedes bessere Wissen Schöpfungsglauben und<br />
Kreationismus sowie ID und Kreationismus in einen Topf wirft und vehement jede<br />
inhaltliche Trennung abwehrt.<br />
Der Abschnitt endet mit einer alten Abbildung zur Erschaffung der Engel, die<br />
Gott, den Schöpfer, diffamieren soll, womit sich wiederum Evolution nicht<br />
beweisen lässt. Es beweist aber, welche Mittel Kutschera gegen<br />
Evolutionsgegner für wichtig erachtet.<br />
32