Rezension Dr. Gieffers zum Buch "Streitpunkt ... - Drei Linden Film

Kutschera legt in 9 Punkten die Argumentation von Lönnig dar, der die Deutung,
also das Wie der Lebewesenentsehung unter dem Verweis auf ID darlegt.
Kutschera versucht dann eine Gegenargumentation, die aber Lönnigs
Darstellung nicht entkräften kann.
Sehr schwach argumentiert Kutschera wieder einmal auf
geisteswissenschaftlicher Ebene. In Erwiderung zu Lönnig sagt er zu Punkt 5.:
"Die Behauptung, dass der ´Neodarwinismus` (der Autor meint die synthetische
Theorie) eine Ideologie bzw. ein Glaubensbekenntnis sei, impliziert die
Schlussfolgerung, dass die Evolutionsforscher eine weltweite ´pseudoreligiöse`
Sekte bilden" (S.184).
Nein, ein Zusammenhang zwischen Ideologie und Sekte wird mitnichten
impliziert! Ein Blick ins Lexikon zum Stichwort Ideologie hätte diesen Fehler
vermieden. Im Großen Brockhaus (Wiesbaden 1979) ist unter Ideologie u.a. zu
lesen: " ...in neuerer Zeit als Gesamtheit der von einer Bewegung, einer
Gesellschaftsgruppe oder Kultur hervorgebrachten Denksysteme, Wertungen
und geistigen Grundeinstellungen verstanden, häufig mit kritischem Akzent als
begrenztes, starres, einseitiges, im Gegensatz zur Wahrheit gestelltes, durch
unterschiedliche Interessen oder äußere Beeinflussungen getrübtes
theoretisches Wirklichkeitsbild." Ideologie und Sekte sind also keine Synonyme,
wie Kutschera Glauben machen will.
Zum Schluss versteigt sich Kutschera in Behauptungen, deren mögliche
juristische Relevanz eine entsprechende Überprüfung nahe legen könnte:
"Zusammenfassend zeigt diese Analyse, dass unter dem Markenzeichen ´Max
Planck` die Grundsätze der wissenschaftlichen Denk- und Arbeitsweise
(Naturalismus) missachtet und durch Ignorieren und Verdrehen von Fakten die
Öffentlichkeit getäuscht wurde. Das MPIZ Köln fungierte somit über Jahre
hinweg als Verbreitungsorgan des Intelligent Design (ID)-Kreationismus."
Diese Zeilen sind in den folgenden Punkten vollkommen unwahr, er verdreht und
ignoriert selber die Fakten, was er aber Lönnig und dem MPIZ Köln vorwirft:
- Lönnig hat unter keinem Markenzeichen veröffentlicht, sondern seine eigene
und wohlbegründete Meinung erlaubt dargelegt.
- Der Naturalismus ist kein Wissenschaftskanon und hat überhaupt keinen
rechtlich oder moralisch verpflichtenden Charakter.
- Das beanstandete Ignorieren und Verdrehen von Fakten bedarf der
nachweislichen Darstellung durch Kutschera, welche fehlt! (Die Arbeiten von
Lönnig lassen diesen Vorwurf nicht erkennen. Auch das MPIZ Köln trifft dieser
Vorwurf in keiner Weise.)
50