Universität Zürich Diplomarbeit Shareholder Activism von Schweizer ...

gung mit dem Management erzielt werden konnte. 133 Dies lässt berechtigte Zweifel anallen Studien aufkommen, die lediglich auf die Proposals fokussieren, die bei Generalversammlungenzur Abstimmung gelangen.Weiter beschäftigt die Forschung die Frage, wie man überhaupt den Erfolg von ShareholderActivism messen soll. Gillan und Starks schränken die Auswahl an Kennzahlenzur Messung des Erfolges von Shareholder Activism auf folgende Kennzahlen ein:"These measures include the short-term stock market reaction around thedate of the announcement of the activism, long-term stock market and operatingperformance after the activism, voting outcomes on shareholder proposals,and management decisions after the activism." 134Verschiedene Studien haben diese Kennzahlen untersucht und sind zu divergierendenResultaten gekommen.Es seien an dieser Stelle zwei Resultate von namhaften Autoren aufgelistet, die beidedie Wirksamkeit von Shareholder Activism untersucht haben. Es kann nicht auf die genaueVorgehensweise der Untersuchung eingegangen werden. Lediglich die Resultatewerden zusammengefasst.Smith findet in seinem Paper "Shareholder Activism by Institutional Investors: Evidencefrom CalPERS" eine signifikant positive Reaktion des Aktienpreises für Aktienvon Firmen, die erfolgreich von CalPERS zu einer Änderung der Geschäftspolitikoder der Corporate Governance geführt wurden. Für Firmen, die die Änderungennicht annahmen, fand Smith eine signifikant negative Reaktion des Aktienpreises.Smith fand keine signifikante Änderung in der operativen Performance. 135 Erschlussfolgert: "Overall, the evidence indicates that shareholder activism is largelysuccessful in changing governance structure and, when successful, results in a statisticallysignificant increase in shareholder wealth." 136Wahal vertritt hierzu eine andere Meinung. Er untersucht in seinem Paper "PensionFund Activism and Firm Performance" alle Firmen, die von den neun aktivstenPensionskassen von Amerika während der Zeit von 1987 bis 1993 mit einem ShareholderProposal avisiert worden sind. Er kommt zum Schluss, dass ShareholderActivism bei Änderung von Corporate-Governance-Strukturen ausreichend erfolgreichist. Doch findet er als Reaktion auf Shareholder Activism keine positiven ab-133 vgl. hierzu Carleton, Nelson, Weisbach (1997), S. 1344-1345134 Gillan, Starks, (1998), S. 21135 vgl. hierzu Smith (1996), S. 251136 Smith (1996), S. 25136